Doom: Zurück zu den Wurzeln, nutzt id Tech 6

[johndoe724410]

ich frage mich ob man sich nicht den spielspass nimmt, wenn man jedes spiel bis in die grundfesten auseinander nehmen muss. ist immer noch nur ein spiel. ein spiel jungs.. ein spiel!

[Kajetan]

Allerdings muß man auch sagen, daß das freie Speichern auch nicht mehr wirklich was bringt, wenn der Level in der Tat wie ein Schlauch aufgebaut ist. Warum frei speichern, wenn man eh nicht im Level herumstreunt?

Weil man keine Lust hat sich von einem Spiel vorschreiben zu lassen, wie lange man spielt? Gerade als Arbeitnehmer mit Lebensabschnittspartner und Familie ist es Unding nur Savepoints zu verwenden. Man hat nicht unbegrenzt Zeit, man muss auch mal kurzfristig vom Rechner, der Konsole weg. Zumindest ich habe keine Lust bestimmte Spielabschnitte ständig zu wiederholen, nur weil meine Freizeitspanne zeitlich nicht zum vom Gamedesigner vorbestimmten Skriptablauf passt. Das kotzt an. Massiv!

So frage ich mich, was zur Hölle Irrational bei Bioshock Infinite geritten hat. Bei Bioshock war freies Spiechern noch drin, bei Bioshock 2 ebenfalls und dann gibt es für den dritten Teil nur LICHTJAHRE weit auseinander liegende Savepoints. Optionalität heisst hier das Zauberwort. Ein Schalter in den Optionen. Savepoints On/Off. So wird jeder glücklich.

[Eirulan]

Denn das Monster Infighting bringt eine zusätzliche Ebene ins Spiel, ein Verhalten der "KI", das man ausnutzen kann.

Okay ich denke, das mit der weiteren spielerischen Ebene trifft es sehr gut - im Grunde ist es ja doch nur das Exploiten einer schwachen KI... Wobei schon cool, dass sowas früher überhaupt eingebaut wurde.
Würde man in heutigen Shootern solche Situationen nachstellen können, würden Kugeln von Monster A wohl nur durch Monster B hindurchfliegen.

[Sir Richfield]

ich frage mich ob man sich nicht den spielspass nimmt, wenn man jedes spiel bis in die grundfesten auseinander nehmen muss. ist immer noch nur ein spiel. ein spiel jungs.. ein spiel!

Sag das mal den Leute, die Diablo mit Taschenrechner spielen.

Für einige ist das Zerlegen der Mechanik in ihre Einzelteile auch ein Spiel. Quasi eine Metaebene des Spiels.
Gut, das sind echt blöde Kunden, weil die sich sooooo lange Zeit lassen mit einem Spiel und dann kein neues kaufen, aber ich finde das nicht so schlimm.
Gerade weil das auch gerne die sind, die Skillkalulatoren oder FAQs hochladen.
Kommt mir Casual gerade recht.

[Kajetan]

ich frage mich ob man sich nicht den spielspass nimmt, wenn man jedes spiel bis in die grundfesten auseinander nehmen muss. ist immer noch nur ein spiel. ein spiel jungs.. ein spiel!

Das Problem dabei ist ... man hält sich somit absichtlich dumm und ignorant. Erfahrung gewinnt man ganz automatisch im Laufe der Jahre. Irgendwann genügt es einfach nicht mehr, sich vor das immer gleiche Spiel mit den immer gleichen Abläufen zu hocken. Irgendwann denkt JEDER, also auch Du , wieso die Entwickler das Spiel nicht an der und der Stelle endlich besser machen können, weil Dich diese Stelle immer schon genervt hat.

[Sir Richfield]

Okay ich denke, das mit der weiteren spielerischen Ebene trifft es sehr gut - im Grunde ist es ja doch nur das Exploiten einer schwachen KI... Wobei schon cool, dass sowas früher überhaupt eingebaut wurde.

Ich weiß jetzt auch gerade nicht, ob das nicht mal ein "Fehler" im Code war, bei dem die dann gedacht haben "cool".
Laut einer DooM Wiki gibt es an dem Verhalten aber Änderungen auch und gerade bei den Ports. (Beim SNES geht das wohl nicht, weil Monster IMMER auf den Spieler zielen.)

Aber an einem Punkt hat man sich Gedanken gemacht (machen müssen), denn dieses Infighting kann nicht zwischen gleichen Monstern passieren. Das wäre auch grenzenlos albern, dann würde D°°M zum Schleichshooter mutieren.

Würde man in heutigen Shootern solche Situationen nachstellen können, würden Kugeln von Monster A wohl nur durch Monster B hindurchfliegen.

Nee, das ist der Moment, an dem heutige KI besser sind. Normalerweise feuern die sich nicht in den Rücken. Bei DooM haben die Monster ja keine Gnade mit niemandem und feuern hemmungslos in die Richtung der erkannten Bedrohung.
Ich gehe schon davon aus, dass man damals nicht wirklich die Leistung hatte, jedes Monster berechnen zu lassen, ob sich zwischen ihm und dem Spieler(der Bedrohung) jetzt noch ein anderes Monster befindet.
Die Berechnung, ob sich eine Wand zwischen dem Sender und Empfänger eines Schusses befindet, wird haarig genug gewesen sein.

Ich denke mal, id hat das Beste aus der Sache gemacht, auch weil das Setting so schön unrealistisch ist. (Monster Infighting kommt wohl in fast allen id (Engine) Spielen vor, bis DooM 3 jedenfalls).

Also für mich und meine Nostalgiebrille ganz klar: Der modern gewordene "Realismus" hat den Spaß an den Spielen kaputtgemacht.

(Wenn man es denn als Spaß betrachten will, dass sich die letzten Verteidiger gegen eine Alien Invasion mit Freuden in den Rücken feuern. Oder in die Luft. Oder auf den Zivilisten hinter dem Alien... Aber das ist ein anderes Spiel...)

[TP-Skeletor]

ich frage mich ob man sich nicht den spielspass nimmt, wenn man jedes spiel bis in die grundfesten auseinander nehmen muss. ist immer noch nur ein spiel. ein spiel jungs.. ein spiel!

Da ist das Problem. Ich WILL viele Dinge eigentlich gar nicht wissen bzw. nicht bemerken. Aber wenn ich in einem CoD oder Battlefield im Singleplayer einfach mal nach vorne stuerme, sehe ich die Gegner aus dem Nichts spawnen oder Gegner die sich bereits hinter einer Deckung befinden reagieren ueberhaupt nicht auf mich. Und das ist jetzt nur eines der offensichtlicheren Beispiele. Man kriegt die primitiven Mechaniken vieler Spiele zu offensichtlich auf's Auge gedrueckt, es braucht gar keine weitere Muehe, diese aufzudecken.

Und ja, sowas nimmt zumindest mir den Spielspaß.

[oppenheimer]

Bei DooM haben die Monster ja keine Gnade mit niemandem und feuern hemmungslos in die Richtung der erkannten Bedrohung.

Wobei man am Rande bemerkt anerkennen muss, dass die Viecher in Doom auch mal danebenschießen (ja, das IST eine Leistung), während ich bei moderneren shootern eher das Gefühl habe, dass die strunzdämlichen Gegner immer, immer, IMMER treffen, aus den unmöglichsten Winkeln und Entfernungen, was mir jedes Mal unfassbar auf den Zahn geht.
Daher ist wohl auch ye olde autoheal nahezu Pflicht geworden.

Wie auch immer. Ich erwarte von diesem Spiel gar nichts. Nichts. Außer slow motion breach-Sequenzen vielleicht.

[Kajetan]

Daher ist wohl auch ye olde autoheal nahezu Pflicht geworden.

Nope. Autoheal ist eine simple Maßnahme zur Einsparung von Entwicklungsressourcen. Anstatt langwieriger und daher teurer Balancingarbeit, bis alle Healthpacks, Gegnerplatzierung und -stärke auf jedem Schwierigkeitsgrad fein austariert sind, verwendet man einfach Autoheal. Ducken, heilen und *schwupps* geht es wenige Sekunden später weiter. Zeit und verdammt viel Geld gespart.

[Sir Richfield]

Bei DooM haben die Monster ja keine Gnade mit niemandem und feuern hemmungslos in die Richtung der erkannten Bedrohung.

Wobei man am Rande bemerkt anerkennen muss, dass die Viecher in Doom auch mal danebenschießen (ja, das IST eine Leistung), während ich bei moderneren shootern eher das Gefühl habe, dass die strunzdämlichen Gegner immer, immer, IMMER treffen, aus den unmöglichsten Winkeln und Entfernungen, was mir jedes Mal unfassbar auf den Zahn geht.

Da bin ich mir jetzt bei den Patronennutzern (Pistole, Shotgun, Minigun) gar nicht mehr so sicher...
Der Witz ist, dass du wenigstens den meisten Projektilen ausweichen kannst.
Bis auf den Archvile, der trifft IMMER, solange er dich sieht.

Aber auch hier: Abwechslung!
Gewehre mit Instahit (afaik), Projektile unterschiedlicher Geschwindigkeiten, Nahkämpfer, gelenkte Projektile, Spezialattacke. Alles in einem Spiel - von 1994!

[Temeter]

pardon, doppelpost.

[Temeter]

Doom und zurück zu den Wurzeln?

Ich erwarte einen simplen Konsolenshooter mit schlechtem PC-Port. Extrapunkte wenn sich Mausbeschleunigung nicht abschalten lässt und die Config-files verschlüsselt sind.

Und Modunterstützung? Lol, was ist denn das fürn Hippie-Kram?

[oppenheimer]

Extrapunkte wenn sich Mausbeschleunigung nicht abschalten lässt

Wir brauchen MausENTschleunigung.
Das sorgt für mehr Spannung. Dann kann man sich nicht so schnell umdrehen, wenn man von den maximal 3 renderbaren Gegner umzingelt wird.

@Richfield: Ja, auch die shotgun sergeants schießen schon mal daneben. Eine lächerlich simple, augenscheinlich belanglose Tatsache, die mich trotzdem jedes Mal umhaut, wenn ich dieses Spiel starte.

[darthslug]

Denken wir an Twilight. So viele Menschen haben sich an diesen Büchern / Filmen erfreut. Ich denke auch "früher waren die Filme besser", aber eigentlich stimmt das nicht. Das sehe anscheinend nur ich (und eine handvoll anderer Menschen) so. Tatsache ist sogar, dass ich Twilight weder gelesen noch geguckt habe und es trotzdem als scheisse bezeichne. Im Grunde genommen bin ich der Idiot, und nicht die, die Twilight gucken. Ich bin ein Trotzkopf, genau wie du und andere Querdenker.
Trotzköpfe haben zwar Geschichte geschrieben, aber zu ihrer Zeit wurden sie nicht sehr gemocht.
Ich meine zurecht.

Hier kann ich dir überhaupt nicht zustimmen. Die wenigsten der Filme oder Spiele, die bei den Massen funktioniert haben, sind letztendlich legendär geworden und gerade bei Klassikern sind es meist die Underdogs die heutzutage noch immer erwähnt werden. "Das Ding aus einer anderen Welt" ist gefloppt und war sogar für die goldene Himbeere für den Soundtrack nominiert und trotzdem ist der Film heutzutage ein Klassiker. Clerks, Donnie Darko, The Big Lebowski, Fight Club oder auch The Rocky Horror Picture Show waren alle nicht so erfolgreich wie man erwarten würde. Aber man spricht heute noch von ihnen. Wenn wir erst einmal 40 Jahre warten (vermutlich reichen auch 10), sind dagegen Werke wie Transformers, I am Legend oder Narnia schon längst vergessen.
Bei Computerspielen reichen mir Outcast und Eternal Darkness als Beispiele. Beide vielleicht nicht weltbewegend gealtert, waren sie dennoch Flops, die zu absoluten Klassikern geworden sind.

[Temeter]

Wir brauchen MausENTschleunigung.
Das sorgt für mehr Spannung. Dann kann man sich nicht so schnell umdrehen, wenn man von den maximal 3 renderbaren Gegner umzingelt wird.

Du meinst negative Mausbeschleunigung.
Und ja, das wird tatsächlich so gemacht, u.a. in BF4, weil Realizm.