Star Citizen: Konsolen haben nicht genug Leistung für eine Umsetzung

[Jabberwocky04]

Liebe Mit-Konsoler: Lasst den PClern doch auch mal einen Exklusivtitel. Für Konsolen gibt es reichlich davon und die meisten Multiplattform-Titel werden mittlerweile auch mit Hauptaugenmerk auf Konsole gemacht, da ist das nur fair. Abgesehen davon: Soooo toll als das es nicht auf Konsolen laufen würde sieht es dann auch nicht aus - das ist eben Marketing-Geschnatter.

Da muss man einfach was sagen

Sach ma seid ihr bekloppt oder sowas? Mit-Konsoler? Bist du hier der Anführer vor irgendeiner Shice Bewegung oder was? Gibt's neuerdings nur noch asoziale Spinner die hier Krieg führen wollen und nur den Sinn haben zu provozieren? Die ersten Kommentare hier zielen erstmal voll auf die MASTERRACE *GRÖHL* ab und dienen einzig und allein dazu minderbemittelten Mist abzulassen. Ist das Neid oder sowas? Oder seid ihr wirklich einfach nur 15 Jährige Trottel die in ihrem Leben nicht weit weg gekommen sind von CoD?

"WIE KANN MAN DEN FEHLENDEN KONSOLENPORT NUR AUF DIE GRAFIK SCHIEBEN?"

Vor 5 Jahren und davor da wussten die tollen "Konsoleros" das gewisse Spiele einen Port unmöglich machen. Und heute? Regiert nur noch diese Sonderschulfraktion, die mit offenen Mündern vor geilen Next-Gen Trailern sitzen und sich fragen wie das denn in 1080p und mit 60FPS laufen kann?

Ihr jungen Blagen seid einfach nur noch zum kotzen, ausser den Troll zu spielen sind Leute wie du, und davon gibt es leider zuviele, zu rein gar nichts zu gebrauchen. So nutzlos wie wie ein Pickel am Arsch.

[unknown_18]

Gut getrollt!

Keine Ahnung was man sonst dazu sagen sollte. Inhaltlich ist ja nicht viel vorhanden und was vorhanden ist ergibt auch noch nur teilweise einen Sinn.

[Guffi McGuffinstein]

Tja, ich hab schon seit Jahren ein BD Laufwerk im PC und die Teile kosten ja auch nicht viel, schade, dass sie nicht für Spiele genutzt werden. Aber das könnte sich mit Star Citizen ändern... ich befürchte das Spiel wird am Ende mehrere hundert Gigabyte haben. XD

Soweit ich weiß ist man bei CIG nach kurzer Zeit davon abgekommen das Spiel überhaupt auf 'nem Datenträger zu veröffentlichen. Zumindest hatte ich als Backer damals "physical copy" (oder wie die das nannten) statt "digital copy" ausgewählt. Die wurde nach kurzer Zeit in digital copy umgewandetl und physical gab's nicht mehr.

Ergibt auch Sinn denn SC ist jetzt schon, nur mit Hangar Modul und Arena Commander, 12,4 GB groß.

Da käme sonst wahrscheinlich während der Installation: Bitte legen Sie BluRay Disc 2 ein.

[unknown_18]

Immer noch besser als mit DSL 6000 eine Woche lang nur den Client runter zu laden. ^^

[maho76]

Und mit 25 Sekunden Installation meine ich nur die für den ersten Spielabschnitt nötigen Daten kopieren. Dann kann der Spieler schon loslegen während im Hintergrund der Rest installiert wird. Bei den aktuellen Konsolen ist es bereits Standard. Gut optimiert würden die Ladezeiten nur geringfügig steigen und selbst das bis die Installation abgeschlossen ist. Das selbe wünsche ich mir auch beim Download, wie es Blizzard mit Diablo 3 bereits macht.

steam bietet das Feature seit über 2 jahren, zumindest bei einigen Herstellern die ihr spiel/die installation auch entsprechend anlegen. wie das bei anderen anbietern ist (origin, uplay etc.) weiss ich nicht.
btw. wurde das Feature erstmals durch die WOW-updates ab WOTLK (2008) etabliert, ist also keine konsolenerfindung sondern kommt von den onlinegames auf PC. waren keine 25 Sekunden, aber ab 5-10% konnte man loslegen.
sowas geht eben primär auch nur bei scriptschlauchspielen, also vorwiegend aaa-konsole... und ob ich das haben will (NEIN!) ist nochmal ne andere Sache ... und bringt uns zurück zu SC.^^

[MrLetiso]

Wie hieß das Spiel noch, bei dessen Installation ich damals mit 20 Disketten in der Hand vor dem PC saß...

[unknown_18]

k.A. da gab es ein paar davon. ^^

Wegen so einem Spiel hatte ich mir damals ein 2. Laufwerk für den Amiga geholt. ^^

[bloub]

Wie hieß das Spiel noch, bei dessen Installation ich damals mit 20 Disketten in der Hand vor dem PC saß...

also die aga version von biing! hatte 19 disketten.

[SoulJoe]

Ich bin Konsolereo, doch bei einer so zielsicheren Aussage eines Entwicklers kann ich nur den Hut ziehen. Muss ich wohl den PC etwas aufrüsten für das Teil

[Bambi0815]

Ich bin Konsolereo, doch bei einer so zielsicheren Aussage eines Entwicklers kann ich nur den Hut ziehen. Muss ich wohl den PC etwas aufrüsten für das Teil

Ich hab zwar Star Citizen .. aber ich bin kein grosser Fan der CryEngine .. die braucht einfach nur abartig viel Resourcen (zu gunsten der Kreativen Freiheit .... naja ..die Frostbite-Engine läuft besser, sieht besser aus und hat auch kreative Freiheit wie die CryEngine mit weniger Resourcen fressen).

Aber mit einem PC kommst du billiger weg als Gamer als mit einer Konsole. Klar ein wenig Know-How sollte man schon haben und auch nicht vor Problemen sich verschrecken lassen.

Aber dafür hast du am Ende auch Abwärtskompatibilität, ein offenes System und unlimiteeedd pooowweeerrrr. ^^

[unknown_18]

Ich weiß auch nicht, ob die CryEngine so eine gute Entscheidung war... vor allem nach dem ich in den letzten Wochen so erfahren habe wie es ist damit zu entwickeln. Es fehlt bis heute eine anständige Dokumentation der Engine, wie sie andere Engines längst haben. Das klingt für mich alles teilweise nach ziemlichem Gefrickel. Vielleicht wäre man besser gefahren sich da für eine andere Engine zu entscheiden, mit der Unreal Engine wäre man sicherlich besser beraten gewesen, da stimmt der Support wenigstens und all zu schwer von UE3 auf UE4 umzusteigen scheint es auch nicht zu sein.

Naja, wir werden ja sehen was am Ende bei raus kommt. Aber ich hätte schon mal eine ehrliche ganz private Meinung von Roberts zur CryEngine gehört, nach dem er ja nun etliche Monate bereits damit gearbeitet hat (und vieles nicht gerade rund lief).

[Bambi0815]

Ich weiß auch nicht, ob die CryEngine so eine gute Entscheidung war... vor allem nach dem ich in den letzten Wochen so erfahren habe wie es ist damit zu entwickeln. Es fehlt bis heute eine anständige Dokumentation der Engine, wie sie andere Engines längst haben. Das klingt für mich alles teilweise nach ziemlichem Gefrickel. Vielleicht wäre man besser gefahren sich da für eine andere Engine zu entscheiden, mit der Unreal Engine wäre man sicherlich besser beraten gewesen, da stimmt der Support wenigstens und all zu schwer von UE3 auf UE4 umzusteigen scheint es auch nicht zu sein.

Naja, wir werden ja sehen was am Ende bei raus kommt. Aber ich hätte schon mal eine ehrliche ganz private Meinung von Roberts zur CryEngine gehört, nach dem er ja nun etliche Monate bereits damit gearbeitet hat (und vieles nicht gerade rund lief).

Die haben die wohl gewählt wegen der AI (aber verwenden tun sie denke ich eine third-party bibliothek ... vllt teils teils habe ich mitbekommen - Schwarm-AI und sowas ) und dem Resourcen-Management...

Denke die CryEngine ist ein wenig besser als die UE4 am Ende für solch ein Projekt. Gerade wegen dem Resourcen-Management.

Nun ist wieso zu spät .. aber ne eigene Engine hätte es wohl mehr gebracht am Ende um den geplannten Features gerecht zu werden.

Ich denke das sie zugriff auf den Source der Engine haben aber sicherlich sind eineige Sachen eine Black Box in der Cryengie trotzdem für sie ... die UE4 wäre zumindest vom Source komplett offen.

[maho76]

der Hauptunterschied dürfte die Lizenz sein, soweit ich mich erinnere verlangt crytek im vergleich zur konkurenz weit weniger für eine 200.000er kommerzlizenz. die UR ist da mit das teuerste. ist ja gut und schön die leistungsstärkste engine zu nehmen, aber es muss sich am ende dann eben auch lohnen ... und die UR lohnt sich wohl nur bei multiplatt-games wo genug umgesetzt wird.
und da SC auf die hardwarepower von uns fanboys setzt ... UND SIE GANZ KLAR AUCVH BEKOMMEN WIRD, KAPIERT!!!?!?!^^ ... sollte die enginewahl dann schon in Ordnung gehen.

[unknown_18]

Nun ist wieso zu spät .. aber ne eigene Engine hätte es wohl mehr gebracht am Ende um den geplannten Features gerecht zu werden.

Na dann käme SC aber wirklich nicht vor 2017.

Ich denke das sie zugriff auf den Source der Engine haben aber sicherlich sind eineige Sachen eine Black Box in der Cryengie trotzdem für sie ... die UE4 wäre zumindest vom Source komplett offen.

Ja, haben sie, das hatte Roberts schon mal bestätigt. Aber ich bezweifle das er eine bessere Dokumentation hat, als Crytek sie bei ihrem 10 Euro/Monat Abo den Usern geben.

Wobei ich mich bei einer schlechten Dokumentation eh direkt frage wie sauber programmiert die Engine wirklich ist, das klingt für mich so als wäre die CryEngine eben auch Frickelwerk. Eine sauber programmierte Engine hat doch meist auch direkt eine gute Dokumentation, zumindest gehört das für mich irgendwie zusammen. Vor als Lizenznehmer mit mehreren hundertausend Euro/Dollar würde ich doch eine gute Dokumentation erwarten?

[maho76]

Ich denke das sie zugriff auf den Source der Engine haben aber sicherlich sind eineige Sachen eine Black Box in der Cryengie trotzdem für sie ... die UE4 wäre zumindest vom Source komplett offen.

bei der kommerzlizenz ist gar nix ausgeboxt, wäre bei den preisen auch echt bitter. wäre in Sachen "Optimierung" und code-cleaning auch gar nicht anders machbar, da musst du an den basiscode schlicht um unbenutzte Features rauszubekommen und so die Leistung zu pushen.
da das cleaning aber im schnitt erst zur beta kommt wenn die mainfeatures feststehen braucht man sich über eine etwas dürftige Leistung momentan nicht beschweren, kommt noch.