Ubisoft: Mehr Zeit für Feintuning und mehr Recycling geplant

[greenelve]

Das einzig richtige wäre meiner Meinung nach Software "auf Halde" zu produzieren. Sprich die Dinge erst in der nötigen Zeit fertigzustellen und zu testen und erst DANN ein Releasedatum zu nennen. Dann gibt es auch keine Last Minute-Fixes mehr. Aber das kann man ja weder Marketing noch den Kunden verklickern die ja einfach keine Ruhe im Arsch haben..

Amen !

Nur zum Verständnis, die sollen zig Millionen in ein Spiel investeren....und dann weiter Leute bezahlen, die Bugs aus dem Spiel entfernen, und erst wenn das fertig ist, soll das Spiel veröffentlich, wodurch auch erst Geld eingenommen wird, um Arbeiter bezahlen zu können? Ich bin dafür, Spiele bugfrei rauszubringen...nur so wie mit Spielen Geld verdient wird, ist das leider nicht möglich. Dafür gibt es Zeitpläne und Budgets, um alles unterzubringen und am Ende ein fertiges, funktionierendes Spiel in Händen halten zu können.

...abgesehen vom Marketing, das Wochen/Monate vorher anlaufen muss, denn Marketing ist in der Wirtschaft enorm wichtig; auch wenn man es nicht mag.

[JudgeMeByMyJumper]

Also recycling muss ja nichts schlechtes sein: Mich würde es überhaupt nicht stören ein Auto aus The Crew auch in Watch Dogs zu fahren, gern sogar mit der gleichen Fahrphysik eines reinrassigen Rennspiels. (Mal unabhängig von der noch nicht zu beurteilenden Qualität des Spiels.)

Und auch in andere Serien wäre es völlig easy einfach was auszutauschen und sich doppelte Arbeit zu sparen: Splinter Cell-Rainbow Six-Ghost-Recon-Watch Dogs-Far Cry-The Division. Und wenn es nur kleine Bestandteile wie Häusermodelle, Automodelle (mal fahrbar, mal als Wrack am Straßenrand), Passantenmodelle, Kleidungsstücke und und und ist. Das sind Kleinigkeiten die so leicht getauscht werden könnten und welche einigermaßen viel Zeit in Anspruch nehmen. Und wenn mehrere Teams einige der genannten Dinge beisteuern, dann haben wir am Ende sogar mehr Varianz in jeweils einem Spiel. Wer natürlich alle genannten Spiele spielt oder wie ich interessant findet, der sieht halt einiges doppelt. Was aber nichts zwangsläufig negativ sein muss, so es denn mit wenigen Handgriffen an die jeweilige Situation angepasst ist.

[thaddeuz]

Ist ja auch stressig wenn man jährlich z.B. AC releast und dadurch die Spiele immer ähnlicher wirken.
Recycling ist da sicherlich der richtige Schritt (Ironie).

Recycling ist vollkommen normal!
Es gibt nicht umsonst Datenbanken, aus denen man Zeug lizensieren kann.*

Man muss nicht jedes Mal das Rad neu erfinden, das wäre albern.

Man muss halt nur gucken, wo die Grenze ist.

*Bestes Beispiel: Der "Wilhelm" Schrei.
Oder spiel mal DooM ausführlich und lange. Du wirst überrascht sein, wie oft dir dann in diesem und anderen Medien bestimmte Effekte wieder begegnen (Aufzuggeräusch, Raketenwerfer und Spawn Launcher des Icon of Sin z.B.)

Das was du beschrieben hast ist ja auch völlig in Ordnung. Nur das betreibt ja Ubisoft schon längst.
So wie sich das für mich anhört wollen die noch einen Schritt weiter gehen.

[stefan251]

Aus grad gegebenen Anlass, nachdem mir DER Gamebreaking Bug in Watch Dogs grad das ganze Spiel versaut hat. Weiß ja ned , wem der auch schon begegnet is: Progression Bug genannt schlicht. Wird einfach mal der gesamte Fortschritt des Spiels zurückgesetzt auf Anfang. Grund? Keine Ahnung, weil lustig oder so. Bei manchen bleiben Teile des Inventars oder ähnliches bestehen und bei vielen wird es durch eine verhunzte Onlinemission getriggert. Ich hatte das Glück, dass mir alles gelöscht wurde von ~90% Fortschritt, bei dem mir nur mehr ne Handvoll Hauptmissionen gefehlt hätten zum Durchspielen und sonst alles beendet gehabt, und wer Sandboxgames mit so viel Inhalt an Sidequests und sonstigen Gizmos kennst, wird sich denken können, wie ich grad am Rad dreh deswegen!

Einfach Spiel normal gespeichert und abgedreht - das nächste Mal geladen. BAM! Alles auf Anfang. ABER: man kann trotzdem nicht einfach weiterspielen weil man ja alle Missionen und so schon mal beendet hat, sprich es ploppt nix auf was man machen könnte. Zwei Monate der Spielearbeit und Zeitinvestition für Oasch und Friedrich. Da kommt Freude auf! Und warum? Man weiß es nicht! Weil man nichts abwegiges gemacht hat, was das in irgendeiner Form hätte triggern können. Einfach die Oaschkarte zogen, von wegen "Bei DEINEM Game is der Bug drin. Schicksal."

Und zum Thema: Da frag ich mich allen Ernstes: WOZU war die Verschiebung um ein halbes Jahr bei dem Spiel nötig, wenn das ganze "Feintuning" und Shit genau NÜSSE gebracht hat, wenn das Ding mit SO nem gravierenden Bug erst rausgekommen is?! Wär ja nicht so, das ich der Einzige bin, sind ja Hunderte und tausende Nutzer betroffen, und sowas fallt in der Testphase ned auf? NICHT EINEM EINZIGEN?!

Und ich bin so dermaßen angepisst nicht nur weil das alles für die Fische war, sondern weil das jetzt das zweite Ubisoft Game en suite war, das bei mir (und vielen anderen auch) entweder nicht zu beenden oder gleich unspielbar war, weil: Blöd gelaufen!

Die können einen solchen "Triple A" Titel mit all dem Inhalt machen und alles?! Gut! Dann können sie es auch schaffen, dass er einwandfrei und ohne Crashes lauft! Boah, bin ich angepisst!

[unknown_18]

Solche Bugs dürfen echt nicht sein und das Spiel ist nun lange genug raus für einen nachgeschobenen Fix, aber betrifft wohl mal wieder zu wenig Spieler als das die Entwickler aktiv würden. Leider kennt man das von zu vielen Entwicklern... Game raushauen, dann kommen vielleicht noch 2-3 Patches und das wars. Wichtiger am nächsten Teil zu arbeiten. Und Backups von Speicherständen zu machen geht auch nicht immer.

[katzenjoghurt]

Ist ja auch stressig wenn man jährlich z.B. AC releast und dadurch die Spiele immer ähnlicher wirken.
Recycling ist da sicherlich der richtige Schritt (Ironie).

Sie könnten sich auch doppelt so viel Zeit lassen...
müssten dann aber halt auch doppelt so viel verkaufen.
Realistisch...?

Okay... wenn nicht, kann man ja die 600 Mann feuern und
nach 'nem Jahr wieder einstellen, wenn sie alle wieder gebraucht werden.
Is ja ganz easy und cool. Und die Angestellten warten sicher auch gern so
lang auf ihre Wiederanstellung.

Im Ernst: Ich muss Ubi dafür bewundern, wie es diese Riesenteams
bewältigt und jedes Jahr einen AC Release hinkriegt.
Und die Produktionsqualität ist ja auch wirklich verdammt hoch.
Die ganz großen Innovationen würden auch Risiko bedeuten... und für
Risiko ist nicht viel Raum bei den 5-10%, die Ubi Gewinn macht.

Oder: Ein Assassin's Creed Totalausfall und die Firma und seine Mitarbeiter
haben'n Problem. Dafür sind die Dinger einfach zu teuer herzustellen.

[thaddeuz]

Ist ja auch stressig wenn man jährlich z.B. AC releast und dadurch die Spiele immer ähnlicher wirken.
Recycling ist da sicherlich der richtige Schritt (Ironie).

Sie könnten sich auch doppelt so viel Zeit lassen...
müssten dann aber halt auch doppelt so viel verkaufen.
Realistisch...?

Okay... wenn nicht, kann man ja die 600 Mann feuern und
nach 'nem Jahr wieder einstellen, wenn sie alle wieder gebraucht werden.
Is ja ganz easy und cool. Und die Angestellten warten sicher auch gern so
lang auf ihre Wiederanstellung.

Im Ernst: Ich muss Ubi dafür bewundern, wie es diese Riesenteams
bewältigt und jedes Jahr einen AC Release hinkriegt.
Und die Produktionsqualität ist ja auch wirklich verdammt hoch.
Die ganz großen Innovationen würden auch Risiko bedeuten... und für
Risiko ist nicht viel Raum bei den 5-10%, die Ubi Gewinn macht.

Oder: Ein Assassin's Creed Totalausfall und die Firma und seine Mitarbeiter
haben'n Problem. Dafür sind die Dinger einfach zu teuer herzustellen.

Gegenfrage:
Was passiert mit deinen 600 Mann, wenn Ubisoft mit AC in Zukunft keinen Gewinn mehr macht? Und das ist gar nicht so unwahrscheinlich wenn sie den Einheitsbrei fortsetzen.
Richtig, sie werden gefeuert.

Und zum Thema Innovation:
Auf lange Sicht gehts aber (zum Glück) nicht ohne Innovation. Und das ist auch gut so, sonst wäre das ja furchtbar.

Wenn ich von manchen Usern lesen muss, dass es auch wieder bei Watch Dogs einen Game-Breaking-Bug gibt, und das obwohl der Release nach hinten verschoben wurde, dann könnte Ubi schon mal ein paar der 600 Mann für die Fehlersuche einsetzen.

Im Ernst:
Ubi soll wieder Gas geben und nicht nur die $-Zeichen sehen. Und mit Gas geben meine ich auch Innovationen.

[Sabrehawk]

Das Gefasel aus den Management Etagen der Publisher wird immer abstruser..."...wir wollen Spiele FRÜHER fertigstellen um mehr Zeit fürs Bugfixing zu haben..." den Satz muss man sich mal auf der ZUNGE zergehen lassen...(bei einem aktuell bereits jährlichen Erscheinungsintervall) so eine gequirlte Scheisse kann nur ein Schlipsträger und Sesselfurzer von sich geben. Wem das Paradoxon dieser Aussage nicht gleich aufgefallen ist....nochmal drüber nachdenken.

Dazu das Thema recycling ontop...NOCH MEHR RECYCLING als in der AC Reihe bereits drin ist geht doch kaum noch... ok EAs Battlefield Hardline ist auf gleicher Augenhöhe mit dieser Aussage und von COD brauch ich gar nicht erst anfangen.

Wir fassen zusammen : Weniger Entwicklungszeit + Mehr Feintuning + Mehr Recycling = Marketing Bullshit und am Ende ein Scheiss Produkt mit genau der gleichen Patchorgie oder am besten wir lassen das patchen gleich ganz sein...nach dem Motto gekauft wie vorher nicht gesehen...und verkaufen dem dummen Kunden 30% Spiel fürn Vollpreis und schieben dann nochmal 70% Spiel als DLC über die nächsten 2 Jahre hinterher zum 5 fachen Vollpreis in Summe...so schaffen wir es auch jede 6 Monate ein AC rauszuhauen :p

Ich hab einige AC Titel gespielt und hatte durchaus meine Freude dran...aber die Reihe hat ihre Schwächen und diese wurden NIE angegangen..zu leicht und im Open World Aspekt stark abflachend.

[TheGandoable]

Momentan steht Ubi (bis auf wenige Ausnahmen) auf der 5 Euro Gebraucht Stufe, das könnte aber demnächst noch weiter runter gehen...

[mrichhabrecht]

so ein unsinn...

[lllllll]

Ich hoffe nur das The Devision grafisch nicht beschnitten wird. Das was es derzeit von dem Spiel zu sehen gibt ist jedenfalls fantastisch.

[saxxon.de]

Das Unternehmen wolle die Spiele in Zukunft früher fertigstellen, um von vornherein ein größeres Zeitpolster zum Ausbügeln von Fehlern zur Verfügung zu haben.

Wenn das bedeutet, die Entwicklungszeit wird verkürzt und damit die QA-Phase verlängert, dann bedeutet das ja im Umkehrschluss, dass vermutlich zum Start der Qualitätssicherung auch mehr Bugs im Spiel sind als bis jetzt. Denkt man das weiter, hat man am Ende dieselbe Qualität in der Software und weder gewonnen, noch verloren. Einzig die Entwicklungskosten werden vermutlich geringer ausfallen, weil der eigentliche Entwicklungsaufwand verringert wird. Es ändert sich also nichts am Endprodukt, aber die PR profitiert kurzfristig von dieser Newsmeldung.

Vom geplanten Recycling mal ganz abgesehen. Eigentlich lautet die Aussage dieser News also: "Wir haben ein Konzept entwickelt, mit dem wir noch mehr Gewinne einfahren können als vorher indem wir die Produktqualität und nötige Kreativität auf ein Minimum reduzieren."

Netter Versuch, Ubisoft! Ich kauf' sowieso schon nichts mehr von euch; jetzt weiß ich wenigstens, dass ich das in naher Zukunft nicht zu ändern brauche. So hab ich mehr Geld für die Konkurrenz übrig. Könnt' schlimmer sein.

[greenelve]

Wenn das bedeutet, die Entwicklungszeit wird verkürzt und damit die QA-Phase verlängert,...

Genau das. Erreicht werden soll die kürzere Enwicklungszeit, in dem nicht mehr 2 Wochen an einem Auto programmiert wird, sondern 2 Tage, da es nicht von Grund auf designt werden muss, stattdessen ein bestehendes Modell eingepflegt wird. So zumindest die Aussage...inwieweit sie stimmt, steht auf einem anderen Papier. >.>


*Zahlen sind willkürlich und dienen lediglich der Veranschaulichung. Alle Angaben ohne Gewähr.

[KATTAMAKKA]

Die UBISCHROTT Formel für Scheisse erhält ein Zusatzt : Garantiert resycelt , weil ein AC Vollautomat ``Spieler`` muss sich überall bei UBISCHROTT wie zuhause fühlen .

[WH173W0LF]

Wenn ihr an Watchdogs einfach eine 2 anklebt, hat ihr wohl den bestmöglichen recyclingeffekt. Die Story ist bestimmt so belanglos dass sich ohnehin keiner daran erinnern wird und somit auch nicht auffällt wenn es das gleiche Spiel ist

Warum kaufe ich keine Ubi Produkte mehr???? ... Ach ja, jetzt weiß ich es wieder.

Ernsthaft: Ihr dürft gerne soviel wiederverwerten wie ihr wollt. Habe kein Problem damit, drei Games in der selben Stadt zu spielen und Gameplay technisch dreimal das gleiche zu spielen, doch dann macht wenigstens eine echte und schlüssige Handlung rein. Baut auf Entscheidungen der Vorgänger auf wie das bei Mass Effect wohl schon der Fall war. Ist ja schön wenn eine Welt sich in sich weiterentwickelt, aber dann muss auch was geboten werden. Macht die Games anspruchsvoll, so dass man sich freut wieder zurückzukehren.