strawberry mason hat geschrieben:
das ist eine unterhaltung zwischen uns beiden - wenn ihr mitreden wollt, müsst ihr schon mehr machen als jeden zehnten satz zu lesen.
Fangen wir mal an: Das ist keine Unterhaltung zwischen uns beiden - viel mehr stellst du falsche Behauptungen über mich auf und legst mir falsche Dinge in den Mund, und ich stelle es richtig. Währenddessen outest du dich als Fanatiker, der seine Meinung über alle anderen stellt.
strawberry mason hat geschrieben:Nuracus hat geschrieben:Wie sehr Smash Bros den Zahn der Zeit heute noch trifft, wird sich dann bald zeigen.
wem? dir? du, der spiele mal für ein paar minuten bei freunden anspielt, bevor er iron man schaut?
du führst ganze zeit playstation-allstars als wirkliche "alternative" an, aber hast es noch nicht einmal gespielt (!!) - man, nuracus, willst du mich eigentlich veräppeln? XD
warum führe ich mit dir eine diskussion ala "smashbros versus ps allstars", wenn du es "noch nicht angetestet" hast?
Nicht mir, sondern allgemein. Ist Smash Bros noch der Knüller wie beim letzten Mal? Wird es der Star am Spielehimmel sein, für den er jetzt schon von den Nintendofans gefeiert wird?
Das wird sich noch zeigen.
Ich habe den Game Cube-Teil angespielt (ich weiß nicht wie lange, es waren schon mehrere Matches, es war aber eindeutig nicht meins). Mich reizt es nicht. Und sollte ich jemals das Bedürfnis haben nach ein paar Runden zwischendurch, dann gibt es tatsächlich Playstation Allstars.
Richtig, das sage ich. Das Genre ist (mir, unter anderem!) nicht wichtig genug, als dass es den Kauf der U rechtfertigt. Anderen schon, und das ist auch völlig ok. Es ist gut, wenn jede Nische ihre Plattform hat. Ich bin ein Freund von Vielfalt - und ich habe bereits gesagt: Nintendo sorgt für eine größere Gesamtvielfalt, beansprucht aber nicht den Begriff der Vielfalt für sich.
strawberry mason hat geschrieben:absatz 2 und 3 versuchst du mir zu erzählen wie script- und explosionsblenderei unterhaltender sein kann, als eine (schlecht inszenierte) gute idee/story. sorry, das funktioniert nur bei michael bay fans - wenn dann richtig, ansonsten lieber den fokus auf das gameplay.
solch eine blenderei funktioniert bei mir einfach nicht.
Michael Bay polarisiert - er macht großartige Filme (The Rock, Transformers 1, Bad Boys ...), er macht auch Schund (Pearl Harbor, Transformers 2 ...). Die guten Filme von ihm machen aber einfach Spaß und erfüllen ihren Zweck, sie unterhalten.
Genau das schaffen auch Spiele wie Uncharted oder Call of Duty (selbst gespielt: MW 1-3, BO 1). Sie unterhalten, und das erwarte ich von ihnen. Nicht auf Tolstoi-Niveau, aber da hab ich ehrlich gesagt auch nicht immer Bock drauf
strawberry mason hat geschrieben:mir war schon klar, dass du offen für sowas bist. es ist das gleiche wie mit rockstars oder activisions "skandälchen" - sie machen irgendwas, was ganz brutal böse ist, um die aufmerksamkeit auf sich zu lenken.. zack ist ihre "zielgruppe" ganz ohr. viel zu beeinflussbar..
Nee, siehe oben ... ich wusste vorher überhaupt nichts von der Folterszene. Die großen Diskussionen kamen in Foren erst auf, da war ich längst vorbei. Und auch schon erwähnt: GTA ist für mich mittlerweile nicht nur mehr die große Stadt, in der man die Story spielt, sondern mit GTA Online eine gewaltige, ungeheuer abwechslungsreiche Spielwiese für "meine Crew" und mich (au weia ... was wenn ich dir erzähle, dass unsere Crew einen relativ pubertären Namen hat? Den haben wir dem grandiosen CK Louis entliehen).
strawberry mason hat geschrieben:wieso nicht saints row? das nimmt sich überhaupt nicht ernst, dort werden wenigstens keine leute "realistätsnah" gefoltert. saints row ist ein noch viel größerer spielplatz, auf dem du viel mehr erleben kannst. ich mein, wenn du schon bei "fuckin fallschirmen" so abgehst, dann muss dir bei saints row der schädel platzen.
SR3 haben wir durch, 2x sogar. Wahnsinnig lustiges und spaßiges Spiel, hat nach Beenden der Kampagne nur einen Nachteil gegenüber GTA Online: Wir können nur zu zweit Blödsinn machen. Wir sind aber, wie gesagt, bis zu 5-6 böse Jungs. Und selbst für 2 Spieler bietet GTA Online insgesamt mehr verschiedene Aktivitäten.
strawberry mason hat geschrieben:trevor ist für mich ein dummer psychopath in rockstar manier (...)
ansich denke ich, dass nintendocharaktere um einiges mehr persönlichkeit haben als der masterschief oder andere "helden" (pfff, helden XD) der heutigen zeit.
Jup! Trevor ist tatsächlich ein Psychopath. Für dumm halte ich ihn nicht, er verhält sich natürlich oft sehr primitiv. Nichtsdestotrotz bietet er auch einen verdammt hohen Unterhaltungswert und ist tatsächlich häufig lustig. Nicht, wenn er aus Wut Menschen tot tritt oder wenn er mit Wonne jemanden foltert. Nein, er bringt mich an anderen zahlreichen Stellen zum lachen.
strawberry mason hat geschrieben:warum shooter ein armutszeugnis sind habe ich dir gesagt und wird in einem vergleich mit deinen erwähnten spielen wie "goldeneye" und "halflife" nur umso deutlicher - diese spiele sind 15+ jahre alt und waren DAMALS noch einzigartig. diese spiele waren DAMALS meilensteine, jedoch hat sich seitdem so gut wie nichts mehr weiterentwickelt.
diese stagnation erlebt man schon seit ps2 zeiten.
und das genre wechselt nicht einmal mehr - solange waren jumpnruns nicht an der spitze!
das shootergenre ist das einzige genre, das die wenigsten innovationen vorzuweisen hat. und nein: explosionen und scripts ala michael bay sind keine innovation.
(...)
jetzt bist du dran: was waren die innovativsten shooter der letzten generation, shooter die solch einen impact gehabt haben wie damals half life und, gemäß der heutigen zeit, nur so vor neuen ideen überquollen?
Also ... Jump'n'Runs waren seit der 2600er-Zeit weit oben und erlebten mit der 8 Bit- und der 16 Bit-Zeit ihren absoluten Höhepunkt. Selbst während der 32/64 Bit-Ära hatten sie u.a. dank Spielen wie Mario 64 einen enormen Stellenwert. Wir reden also von locker 15 Jahren.
Innovation ... hachje. Ich halte Innovation nichtmal für so sehr wichtig. Ist auch häufig ziemlicher Selbstzweck. Ich lese häufig, dass das Rad nicht neu erfunden werden muss oder kann. Siehe das famose The Last of Us: Da ist so gut wie nichts neu dran, aber die Mischung macht daraus ein Meisterwerk.
Shooter, die für mich einen so großen Impact hatten wie Half-Life? Schwer zu sagen, klar. HL war damals ein Brett (btw, Jedi Knight noch viel mehr).
Killzone hat mich schwer beeindruckt, vor allem Teil 3 in Verbindung mit Move und der Sharpshooter Controller-Erweiterung. Vanquish hat mich vollkommen geflasht. Dead Space, damit hatte ich einen meiner größten Magic Moments. Mass Effect, wenn dus als Shooter nehmen möchtest. Modern Warfare, mit Abstrichen (zumindest Teile 1 und 2). Und ja: Deren Scripte sind sehr wohl eine enorme Innovation. Keine, die jedermann gefällt (Kattamakka ist da glaub ich nicht ganz so gut drauf zu sprechen
). Aber dieses unheimlich einnehmende Kino-Erlebnis, das mich heute so sehr begeistern kann, gab es früher in Spielen nicht. Gab es nicht!
strawberry mason hat geschrieben:ich hatte letztens erst irgendwem eine liste erstellt, in der ich einzig die spiele aufgezählt habe, die ich für die wiiu besitze. es befanden sich dort spiele, die man nichtmal in ein genre einordnen kann, aufgrund ihrer einzigartigkeit. dann kommen bald noch neue spiele von nintendo. es gibt abseits der jumpnruns mehr als ein dutzend (ja dutzend) verschiedener genre. das siehst du nur nicht, weil du dich kaum damit beschäftigst oder es dir "nicht gefällt".
Hast du dich schon mal mit Flower beschäftigt?
Straw, ich informiere mich über alles. Aber ich hoffe, recht sicher einschätzen zu können, ob es was für mich ist oder nicht. Nintendo-Nischentiteln wie Pikmin oder Smash Bros hab ich ne Chance gegeben. Jump'n'Runs geb ich immer wieder ne Chance, in Form von Games wie Sonic, Rayman oder LBP. Aber mehrere Dutzend Stunden fesseln mich solche Titel nicht. Ganz einfach.
strawberry mason hat geschrieben:ich halte nichts von der souls reihe. bis auf dark souls 1, fand ich die souls spiele ziemlich durchschnittlich bis schlecht.
So, und damit hast du dich offiziell als Spieler und als Mensch diskreditiert
und niemand wird dich mehr mögen!
Ich hoffe du
erkennst, dass dieser Satz ein Scherz war. Ich brauchte auch lange, um
mit Souls warm zu werden.
strawberry mason hat geschrieben:du hast mir ernsthaft erzählt, dass du das was trevor macht lustig findest. denkst du da ist nun drüber hinwegzusehen? hab mir letztens clockwork orange angesehen, so lustig fand ichs nicht, als dort jemand zusammengetreten wurde. du hättest aber bestimmt einen unglaublichen spaß dran.
Okay, dieser Satz ist jetzt kein Scherz: Mit diesem Abschnitt hast du dich endgültig bloßgestellt.
Ich habe gesagt, dass ich Trevor auch lustig finde. Ich habe nicht gesagt, dass ich es lustig finde, wenn er jemanden tot tritt oder foltert. Ich finde an Vergewaltigungen und an Gewalt nichts lustig (... es sei denn, letztere ist irgendwie satirisch dargestellt ... siehe z.B.
der schwarze Ritter aus Ritter der Kokosnuss).
Ich finde es aber z.B. sehr sehr lustig, wenn man die Spielfigur wechselt und Trevor dabei erwischt, wie er auf seinem Roller einem wildfremden Rollerfahrer hinterherjagt und ihn mit Unsinn vollquatscht. "Hey Skeeterbuddy! Where are we going today? Skeeeeterbuddy!!!" Ein gutes englisches Wort dafür ist "hilarious", ich hab mich königlich amüsiert.
strawberry mason hat geschrieben:nicht dein geschmack ist mein problem..
du feierst sowas wie gta v ab - ein pseudo-realistisches spiel in dem es "lustig" ist jemanden tot zu treten, zu foltern und was weiß ich noch
Ja siehe oben. Der GTA-Humor geht viel weiter als das lustige tot treten und das spaßige Nutten morden.
