Oculus Rift: Hersteller verschickt die ersten 10.000 DK2, mehr als 100.000 Headsets insgesamt verkauft

[beatnicker]

Und mangelde reale Interaktion ist ein Nachteil davon.

Hm, irgendwie weiß ich nicht ganz, was ich von diesem Punkt halten soll. Ist ein Familienvater, der halb 10
abends mit Headset vorm Monitor sitzt, um seine Frau nicht mit irgendwelchen Motorgeräuschen aus Assetto Corsa zu nerven, nicht ebenso von der Aussenwelt abgeschnitten? Muss dieser nicht auch mit einem Schulterklopfer zurück in die Realität befördert werden?

Dass die Rift zu Release sofort bombenmäßig einschlagen wird und JEDER Zocker das Teil haben will, bezweifle ich auch. Aber ebenso bezweifle ich, dass sich jemand dauerhaft dem Erlebnis entziehen möchte, sobald er einmal - Interesse am Genre vorausgesetzt - in Valkyrie seine Runden im All gedreht hat.

Ich selbst hab so ein Teil leider noch nie testen können, doch egal wer stattdessen schon in den Genuss kam: Er war begeistert. Davon kann man sich in zig Youtube Videos überzeugen. Und auch andere Branchen lassen in letzter Zeit immer mehr Experimentierfreude erkennen.

Kritik kommt nahezu ausschließlich von denen, welche mit dem Ding noch nie in Berührung kamen, oder vielleicht mal vor einem viertel Jahrhundert einen Virtual Boy oder Forte VFX1 auf der Birne hatten.

Das erste Problem ist die Interaktion mit dem Spiel das man dann auf Minimum Reduzieren muss.

...denn ich genieße gerne ein SPiel da reicht vorerst ein guter Monitor da mehr Interaktionen möglich sind.

Warum sollte mit einem herkömmlichen Monitor mehr "Interaktion mit dem Spiel" möglich sein?

[proglizzard]

p.s.: wenn du zuhause deinen kleinen mit runtergelassenen hosen und OR aufm kopf antriffst zeugt das von schlechter Erziehung deinerseits, denn man klopft an bevor man eintritt und wenn auf das klopfen nicht reagiert wird (er nicht mitkriegt das du da bist) ... dann will derjenige wohl gerade nicht kommunizieren, das sollte man (auch als Elternteil) dann akzeptieren und wieder gehen. es gab da mal was namens Kopfhörer, da lief das schon genauso.

guter Konter .. Chapeau!

^^ Jupp, aber du verstehst was ich meine. Überspitzte Beispiele erzeugen immer solch schöne Reaktionen, aber das Prinzip ist dabei doch sehr deutlich. VR bedeutet eine extreme Abschottung (und da muss ich Alter Sack auch bestätigen) und wird die Leute ehr abschrecken, als dass man versucht diese ständig und überall zu integrieren.

Beispiel Google Glass: Ja es hat diese berühmte Onlinekamera, aber wie würdet ihr denn Occulus sozialisieren? Einfach mal ein wenig weiter denken. Kameras sind genau wieder der erste Ansatz, der wahrscheinlich einfallen würde(oder vlt. eine Art Visier zum hoch- und herunterklappen). Und was die Verkehrstoten beträfe. Es ist schon seit Jahren in der Forschung (http://www.welt.de/motor/news/article10 ... obahn.html). und da ich als Maschinenbauingenieur der Fahrzeugtechnik, diese Entwicklung seit jahren eingehämmert bekomme, denke ich auch, dass das alles, aber bestimmt nicht weit hergeholt ist. :wink:

[shiftdriver]

Gibt es hier eigentlich schon jemand der die OR schon hat, oder einmal geniessen konnte?
Ich frage mich nämlich wie groß das Sichtfeld ist das man vor sich sieht. Da es ja kein 16:9 sondern eher 8:9 ist, müsste es doch schon sehr nah vor dem Gesicht erscheinen um ein ordentliches Sichtfeld zu erzeugen das nicht aussieht wie "durch ein Loch" gucken. Das würde mich doch schon sehr enttäuschen.

[FUSiONTheGhost]

Gibt es hier eigentlich schon jemand der die OR schon hat oder einmal geniessen konnte?
Ich frage mich nämlich wie groß das Sichtfeld ist das man vor sich sieht. Da es ja kein 16:9 sondern eher 8:9 ist müsste es doch schon sehr nah vor dem Gesicht erscheinen um ein ordentliches Sichtfeld zu erzeugen das nicht aussieht wie "durch ein Loch" gucken. Das würde mich doch schon sehr enttäuschen.

Das Sichtfeld sind genau 110° bei einem Seitenverhältnis von 16:10. Vom Gefühl her so, als würdest du durch eine Taucherbrille gucken. Man nimmt also die schwarzen Ränder an der Seite wahr. Dies fällt dir nur in den ersten paar Minuten auf verschwindet dann aber irgendwann

[maho76]

anzeigen auf der Windschutzscheibe in 1m abstand ist aber was anderes als twitter und facebooknews direkt vorm fokuszentrum keinen Zentimeter von der Pupille entfernt. das sind keine einfachen kurzen hinweise, das ist INHALT, ist was ganz anderes. die Sozialisierung von VR wird simpel: du kannst dich jetzt mit deinen freunden weltweit nicht mehr nur in Textzeilen im sozialen Netzwerk treffen, DU KANNST SIE JETZT IN DEINER VIRTUELLEN WOHNUNG TREFFEN, IM VIRTUELLEN SHOPPINGCENTER; AM VIRTUELLEN STRAND! GREIF ZU unter Facebook.com
das wird eventuell eine der bemerkenswerten selbstläuferkampagnen der marketinggeschichte.

natürlich wird es immer menschen geben die empfindlich auf das VR reagieren werden, genauso wie es nicht jeder geniesst einen Looping im rollercoaster zu fahren. die dinger gibt's aber auch en masse.

VR bedeutet eine extreme Abschottung (und da muss ich Alter Sack auch bestätigen) und wird die Leute ehr abschrecken, als dass man versucht diese ständig und überall zu integrieren.

es hört sich bei dir so an als könnte man das ding, einmal aufgezogen, nie mehr abnehmen.^^ das geht, glaub mir, und man kann dann sogar wieder 2d-games zocken und menschen und Möbel erkennen. genauso wie man eigentlich nicht länger als 1h vorm Monitor hängen sollte werden auch die wenigsten OR länger als 1-2 stunden am stück aufhaben. da bleibt noch genug zeit für die realwelt, keine sorge.

jedem der Probleme hat die Zukunft in Sachen VR zu erahnen dem lege ich wiliam Gibsons neuromancer oder virtuelles licht nahe, toll zu lesen und wegweisend.

Gibt es hier eigentlich schon jemand der die OR schon hat oder einmal geniessen konnte?
Ich frage mich nämlich wie groß das Sichtfeld ist das man vor sich sieht. Da es ja kein 16:9 sondern eher 8:9 ist müsste es doch schon sehr nah vor dem Gesicht erscheinen um ein ordentliches Sichtfeld zu erzeugen das nicht aussieht wie "durch ein Loch" gucken. Das würde mich doch schon sehr enttäuschen.

setz deine Sonnenbrille auf und versuch die bügel zu erkennen. geht nicht? das ist das sichtfeld der OR.
deshalb ist es eben aber auch wichtig dass dein rechner einen mindestfov von 90°+ schafft (Konsolen haben im schnitt zwischen 53-68° mangels rechenleistung, deshalb glaube ich auch im Moment nicht an die sonyglasses), sonst wirkt es komisch.

[FUSiONTheGhost]

^^ Jupp, aber du verstehst was ich meine. Überspitzte Beispiele erzeugen immer solch schöne Reaktionen, aber das Prinzip ist dabei doch sehr deutlich. VR bedeutet eine extreme Abschottung (und da muss ich Alter Sack auch bestätigen) und wird die Leute ehr abschrecken, als dass man versucht diese ständig und überall zu integrieren.

Im Bereich Spiele: vorranging sind Spiele dazu da vom Alltag abzulenken in eine andere Welt zu tauchen. Wenn man die Möglichkeit gibt, dies noch intensiver zu gestalten .. noch mehr in die virtuelle Welt einzutauchen. Wird diese Möglichkeit doch mit Kusshand genommen.

Stell dir mal Fußballspiele mit der OR vor .. du kannst dich virtuell in die Fankurve setzen und hast links und rechts Fans neben dir sitzen. Oder wie Gott über dem Spielfeld schweben und mit deiner Kopfbewegung rüber zum gegnerischen Tor schwenken und schaun was da los ist. Oder dich einfach hineinlehnen um genauer hinzusehen .. selbiges gilt auch für alle MOBAs und Strategiespiele

[shiftdriver]

Gibt es hier eigentlich schon jemand der die OR schon hat oder einmal geniessen konnte?
Ich frage mich nämlich wie groß das Sichtfeld ist das man vor sich sieht. Da es ja kein 16:9 sondern eher 8:9 ist müsste es doch schon sehr nah vor dem Gesicht erscheinen um ein ordentliches Sichtfeld zu erzeugen das nicht aussieht wie "durch ein Loch" gucken. Das würde mich doch schon sehr enttäuschen.

Das Sichtfeld sind genau 110° bei einem Seitenverhältnis von 16:10. Vom Gefühl her so, als würdest du durch eine Taucherbrille gucken. Man nimmt also die schwarzen Ränder an der Seite wahr. Dies fällt dir nur in den ersten paar Minuten auf verschwindet dann aber irgendwann

OKI,....Taucherbrille geht klar
Hab mir die Technischen Daten eben auch nochmal genauer angesehen. http://www.oculusvr.com/dk2/
Was mir dabei auffällt ist eben die Auflösung von 960 x 1080 pro Auge.
Kapier irgendwie nicht wie man da auf 16:10 kommt. Die Bilder liegen doch sozusagen übereinander (für 3D) und nicht nebeneinander, also 960+960 x 1080.

[FUSiONTheGhost]

Gibt es hier eigentlich schon jemand der die OR schon hat oder einmal geniessen konnte?
Ich frage mich nämlich wie groß das Sichtfeld ist das man vor sich sieht. Da es ja kein 16:9 sondern eher 8:9 ist müsste es doch schon sehr nah vor dem Gesicht erscheinen um ein ordentliches Sichtfeld zu erzeugen das nicht aussieht wie "durch ein Loch" gucken. Das würde mich doch schon sehr enttäuschen.

Das Sichtfeld sind genau 110° bei einem Seitenverhältnis von 16:10. Vom Gefühl her so, als würdest du durch eine Taucherbrille gucken. Man nimmt also die schwarzen Ränder an der Seite wahr. Dies fällt dir nur in den ersten paar Minuten auf verschwindet dann aber irgendwann

OKI,....Taucherbrille geht klar
Hab mir die Technischen Daten eben auch nochmal genauer angesehen. http://www.oculusvr.com/dk2/
Was mir dabei auffällt ist eben die Auflösung von 960 x 1080 pro Auge.
Kapier irgendwie nicht wie man da auf 16:10 kommt. Die Bilder liegen doch sozusagen übereinander (für 3D) und nicht nebeneinander, also 960+960 x 1080.

sorry, kleiner logikfehler meinerseits .. Seitenverhältnis: 4:5

[shiftdriver]

Mist. Aber immerhin eine "gefühlte" Taucherbrille mit 100° Sichtfeld.
Ich hoffe dass in der nächsten Version dann mal 2 Displays verbaut werden, oder eben eins mit doppelt vertikaler Auflösung.

[beatnicker]

Mist. Aber immerhin eine "gefühlte" Taucherbrille mit 100° Sichtfeld.
Ich hoffe dass in der nächsten Version dann mal 2 Displays verbaut werden, oder eben eins mit doppelt vertikaler Auflösung.

Ich meine gelesen, oder auf Youtube gesehen zu haben, dass die Consumer Version eine höhere Auflösung als DK2 besitzen wird. Auch die vor Kurzem bekannt gegebene Kollaberation mit Samsung lässt darauf hoffen.

Quelle: http://www.vrnerds.de/e3-news-oculus-ri ... ungsboost/

[ArcadeBit]

Die Auflösung vom DK2 ist einfach zu gering, die muss in der Release Version höher sein. Wir reden von 960x1080 das auf eine Leinwand gezogen wird. Das ist in der aktuellen Grafikgeneration schon zu niedrig. Ich will nicht das aus meiner hochauflösenden, detailreichen grünen Wiese ein grünes Pixelmeer wird.

[shiftdriver]

Ja,...und durch den Rechtsstreit wurde die Consumer Version ja auch auf irgendwann nächstes Jahr nach hinten verschoben. Also haben die ja noch ne menge Zeit daran zu basteln. Ich denke ein 16:9 Bild sollte pflicht sein/werden, sonst hat das wenig Sinn wenn ich wie durch eine Röhre schaue.

[Alter Sack]

Kritik kommt nahezu ausschließlich von denen, welche mit dem Ding noch nie in Berührung kamen, oder vielleicht mal vor einem viertel Jahrhundert einen Virtual Boy oder Forte VFX1 auf der Birne hatten.

Ich zitiere mich mal selbst aus einem vorherigen Post (sollte ich öfter machen)

"Das schöne bei mir ist das es mir relativ egal ist ob VR sich durchsetzt oder nicht. Für mich persönlich hat es keinen großen Mehrwert bis auf einen kurzen Wow-Effekt. Deshalb gehe ich die Sache relativ nüchtern an da ich sie weder als Fanboy verteidigen muss noch will ich es verteufeln."

Ich hab lediglich Bedenken geäußert die hier von vielen gerne auf die Seite geschoben werden oder durch billige PR seitens OR einfach ignoriert werden. Ich bin kein Kritiker des Systems sehe es aber auch nicht als den nächsten großen Schub. Es ist ein weiterer Schritt in der visuellen Darstellung, mehr nicht. Sobald ich via Interface zu meinem Gehirn das alles als real empfinde rede ich von Revolution

[Aleex117]

Kann man eigentlich anhand dieser Zahlen jetzt schon abschätzen wie sich das Endprodukt verkauft?
Mich interessiert das ganze ja auch sehr nur ist mir das ganze noch zu teuer. Ich wäre ja bereit für das ganze so maximal 150€ auszugeben. Über 300€ sind mir dann für ergänzende Hardware zu spielen dann doch etwas happig.
Ich hoffe nur nicht das sich das ganze so ähnlich entwickelt wie bei Kinect nämlich das es keine Spiele dafür gibt weil nich genug Hardware abgesetzt wird um das ganze zu finanzieren und keine Hardware abgesetzt wird weil es keine Software gibt.
Ein großes Argument ist eben dann der Preis. Sicher ist den eingefleischten Gamern das Teil einiges an Geld wert sieht ma ja schon an den Vorbestellungen und dem jetzigen Preis der hoffe ich zum Release dann niedriger ausfällt. Aber wie man schon an der PS4 zB gesehen hat ist der Preis ein wichtiges Argument für alle anderen Leute die da nicht soviel Geld ausgeben wollen oder können. Ich geb ja selber auch viel Geld für Games aus und Konsolen/PC usw. aber das einzige was mich im Moment vom Kauf abhält bzw. die Vorfreude etwas bremst ist der Preis .

Das ganze mit Facebook stört mich eig. nicht solang das Endprodukt stimmt interessiert mich nicht wär das finanziert hat.

Spiele wie Outlast zB würde ich ja gerne mal mit eine VR-Brille austesten einfach wegen der Immersion, da kann ich mir echt vorstellen das ich da was von habe. Allerdings bei Battlefield oder Skyrim den Kopf drehen zu können ist ja nice to have aber über 300€ schreckt mich doch etwas ab.

Ob Sony oder OC wird dann wohl auch über den Preis entschieden, allerdings denke ich das Sony wohl mit dem Preis versuchen wird unter OC zu bleiben und falls sich die beiden preislich so unterscheiden wie PS4 damals und X1 dann wird das wohl auch von den Verkaufszahlen her genauso ausgehen. Da denke ich profitieren sie sogar von der Übernahme durch Facebook da jetzt mehr Geld kommt und man auch mehr Marketing dann vlt. betreiben kann bzw. preislich etwas lockerer da agieren kann.

So viele Fragen noch offen ma schaun wo wir nächstes Jahr um diese Zeit stehen ich bin echt gespannt und neugierig wie sich das so entwickelt.

[tschief]

Nein Motion Sickness kommt nicht allein von Lags. Das sich dieses Ammenmärchen (auch durch die PR von OR) echt so aufrecht erhält ist echt nen Witz.

Et Voila. Schon sieht man, dass du dich nicht wirklich informiert hast (soll kein Angriff sein).

Oculus Rift hat in vielen vielen Interviews und Statements diverse Gründe für Motion Sickness aufgezählt. Ganz am Anfang haben sie ebenfalls auschliesslich auf Latenz als Grund getippt, mit fortschreitender Entwicklung jedoch immer neue "Probleme "gefunden, die diese Übelkeit verursachen können resp. Lösungsansätze um dies zu verhindern.

Beispiele: Motion Blur, kein "digitaler" Körper, die Kamera, die auch das "sich nach vorne Neigen erfasst" (mehr Bewegungen) uvm.
Also OR für dieses Ammenmärchen "Mitschuld" zu geben ist zu einfach. Sorry