Crytek stand im April 2014 offenbar kurz vor der Pleite

[katzenjoghurt]

Hm... weiß nicht, was ich davon halten soll...
Einerseits arbeite ich selbst in der Branche und die Mitarbeiter tun mir Leid,
andererseits stieß mir diese arrogant-elitäre Haltung von Crytek auch schon
oft auf.
Das drückt bis zum kleinen Uni-Angestellten mit Crytek Forschungsprojekt
durch. Erinnere mich auch an Schaudergeschichten von 'nem Bekannten,
der da mal gearbeitet und sofort wieder gekündigt hat, bevor sie ihn
bekloppt machen konnten... naja...

Spiele murks,
Engine... 'n echt hübscher Renderer mit eher mauen Tools und mieser Doku...
Panik-Reaktion auf Unreal mit abgespeckter Steam-Version samt miesen Wertungen...
'n Firmenkonstrukt, das zu schnell gewachsen und jetzt nur noch aufgeblasen ist...

Crytek wird die nächsten Jahre kämpfen müssen...
Wer jetzt nicht im Frankfurter Hauptsitz arbeitet, sollte wohl besser mal kucken, was der
Arbeitsmarkt so her gibt.

[Solidus Snake]

Crytek hat für mich persönlich gut bis sehr gute Games entwickelt. Aber gerade bei Crysis 3 hat man gemerkt das die Luft irgendwie raus ist. Dazu noch die Free to Play Aussagen.

Mich hat bloß gewundert, dass Crytek viele Leute von Nordic Games (ehemalige THQ Leute) aufgenommen hat und sie weiter beschäftigt hat. Das ist zwar nett, bloß so richtig Sinn hatte das irgendwie nicht mehr. Außerdem hat sich Crysis 3 wirklich alles andere als besonders gut verkauft.
Durch die 2 neuen Ankündigungen hätte ich allerdings eine Pleite zum jetzigen Zeitpunkt nicht vermutet, da man ja "neue" Games in der Pipeline hatte.

Die Cryengine ist auch auf den Konsolen nicht sonderlich präsent gewesen. Ich glaube 2 oder 3 Games außerhalb von Crytek wurden doch nur veröffentlicht? Wenn Crytek tatsächlich Pleite gehen sollte, gehe ich auch schwer davon aus, dass Epic vielleicht das gleiche Schicksal erleiden könnte.
Ich denke für die freien Entwicklerteams, also für die jenigen, die sich nicht permanent an einen Publisher binden, wird es außer vielleicht Valve sehr schwer in Zukunft werden.

Würde Crytek verschwinden, wären dann doch nur noch die Deponia Macher, Yager und die Anno Macher, die zumindestens international etwas bekannter sind.

[Basso]

Das beinahe Scheitern von Crytek zeigt uns doch sehr gut einige Punkte auf, die so allmählich den meisten Beteiligten klar werden:

1. Der Markt ist völlig übersättigt. Es ist extrem schwer geworden neben EA und Activision eine weitere Shooter-Marke zu etablieren und selbiges wird ihnen auch nicht mit Homefront gelingen.

2. Grafik ist letztlich doch nicht alles. War neben dem garnicht mal so schlechten Gameplay bei Crysis 1, die Grafik noch das herausstechendste Merkmal, lockt man heute noch kaum jemanden über die Grafik zum Kauf eines Spiels und das wird frühestens beim noch fernen Sprung zum Fotorealismus erst wieder passieren.

3. Free2Play hat sich auf Dauer nicht bewährt, dafür fehlt bei den meisten die Mentalität. Ich persönlich kaufe auch lieber ein Gesamtpaket und habe dann Ruhe. Das Gefühl am laufenden Band das Geld aus der Tasche gezogen zu bekommen, schreckt auf Dauer doch die meisten ab.

So richtig Mitleid habe ich mit Yerli nicht, aber die müssen sich echt was über legen, dass sie nicht über kurz oder lang absaufen.

[greenelve]

Ich weis nicht so recht ob man ein Scheitern von F2P durch die Situation von Crytek so klar ausmachen kann. Wenn man von dieser einen Firma ausgeht, könnte man Riot Games mit LoL entgegen halten. Oder Blizzard mit Hearthstone. Oder Valve mit Team Fortress und Dota 2. Oder, oder, oder.

[Virtuose]

Unglaubwürdig ist es nicht. Crytek muss 800 Mitarbeiter in mehreren Ländern versorgen und hatte in letzter Zeit kaum große Erfolge zu verbuchen: "RYSE" blieb weiter hinter den Erwartungen zurück und wäre völlig untergegangen, wenn es kein Launchtitel für die Xbox One gewesen wäre. "Warface" ist ein sinkendes Schiff und die CryEngine 3 findet zwar ihre Abnehmer ("Star Citizen" usw.), aber immer noch zu wenige, um lukrativ zu sein. Außerdem ist jetzt mit der Unreal Engine 4 der stärkste Konkurrent da.
"Homefront: The Revolution" wird sich solide, aber nicht gut genug verkaufen, um das Unternehmen langfristig auf den Beinen zu halten. Vorallem das Hauptquartier Crytek Frankfurt muss jetzt wieder einen Titel abliefern, der sich gut verkauft und Kritiker zufrieden stellt. "Crysis 4" wird das nicht. Der bei Crytek USA entwickelte Koop-Shooter "Hunt" muss sich auch gegen namhafte Konkurrenztitel wie "Destiny" und das nächste "Borderlands" behaupten müssen.
Falls Crytek doch eines Tages Insolvenz anmelden muss, sollte man mit einer Übernahme durch EA sowie einigen Studioschließungen (wahrscheinlich alle bis auf Frankfurt und Nottingham) rechnen.

[Sir Richfield]

yerli hat sicherlich schon den passenden sündenbock... die bösen raubkopierer, die einem das geld sprichwörtlich aus der tasche saugen.

Ach, nicht immer die Kamellen von gestern.
Man muss mit der Zeit gehen, die ganzen Ryse Let's Player und Adblock Surfer waren schuld, ganz klar.
Und wenn wir schon Yerli gegen ihn selbst verwenden, dann:
Ist aber auch blöd, so die Lizenzkosten der Software mit der man den Kram zusammenbaut. Das muss dann mit in die Bilanz.

Und wie immer gilt: So sehr ich für den einzelnen den Verlust eines Jobs bedauere, die Pleite einer Firma, die an dem Markt, den sie sonst immer beschwört, nicht besteht bedauere ich nicht.
Und ja, ich weiß wie man sich als kleines Rad an so einer Stelle fühlt. Beim nächsten Mal bin ich schlauer.

[Bambi0815]

Hmm Crytek sind doch noch richtige PC Spiele Entwickler .....

Hoffentlich wird das noch was mit den. Aber da kann man mal sehen wie schnell sowas gehen kann.

[Raskolnikow]

Wenn Crytek tatsächlich Pleite gehen sollte, gehe ich auch schwer davon aus, dass Epic vielleicht das gleiche Schicksal erleiden könnte.

Epic Games hat sehr viel weniger Mitarbeiter als Crytek, ist gleichzeitig aber äußerst erfolgreich mit der Unreal Engine. Sollte Crytek vom Markt verschwinden ist Epic in dem Bereich praktisch Monopolist. Darüber hinaus hatten sie mit Gears of War sehr viel Erfolg und die haben die Markenrechte gerade erst für einen vermutlich nicht unerheblichen Betrag an Microsoft verkauft. Ich glaube nicht, dass man sich um Epic Sorgen machen muss.

[Basso]

Ich weis nicht so recht ob man ein Scheitern von F2P durch die Situation von Crytek so klar ausmachen kann.

Ich denke hierbei muss man die unterschiedlichen F2P Ansätze unterscheiden. Ich nehme da als Beispiel einfach mal Dota. Für mich persönlich macht es einen großen Unterschied, ob ich jetzt wie bei Dota prinzipiell alles von Anfang an spielen kann und mit Geld einfach nur kosmetische Zusatzinhalte kaufen kann, oder ob ich jetzt bei einem Shooter Geld ausgeben kann, um gameplay-technische Vorteile zu kaufen.

Ich bin der Meinung, dass letzteres auf Dauer einfach nicht funktioniert, wenn ich als Spieler gedrängt werde, regelmäßig Geld auszugeben. Da kaufe ich lieber einmalig das Spiel und habe das Gefühl ein komplettes Spiel zu kaufen (wobei der Zug auch schon abgefahren ist).

[Solidus Snake]

Wenn Crytek tatsächlich Pleite gehen sollte, gehe ich auch schwer davon aus, dass Epic vielleicht das gleiche Schicksal erleiden könnte.

Epic Games hat sehr viel weniger Mitarbeiter als Crytek, ist gleichzeitig aber äußerst erfolgreich mit der Unreal Engine. Sollte Crytek vom Markt verschwinden ist Epic in dem Bereich praktisch Monopolist. Darüber hinaus hatten sie mit Gears of War sehr viel Erfolg und die haben die Markenrechte gerade erst für einen vermutlich nicht unerheblichen Betrag an Microsoft verkauft. Ich glaube nicht, dass man sich um Epic Sorgen machen muss.

Jein. Ein Beispiel ist EA. Die haben jetzt ihre 2 Hausengines: Ignite und Frostbyte. UBI hat ihre Anvil Engine, Snow Drop Engine und Ubi Art FrameWork.
Konami hat jetzt mit der "Fox Engine" auch ihre eigene Engine. Sony und Microsoft und Nintendo nutzen wiederum eigene Engines für ihre Spiele.
Neue Unreal Engine Games sind wahrscheinlich: Die 2 Yager Games, Batman Arkham Night, Bayonetta 2, das neue Boderlands Spiel.
Gut dafür sind sie bei Indie Titel wieder vorne beispielsweise basiert ABZU auch auf UE4 wahrscheinlich.

Also klar Epic ist deutlich besser aufgestellt als Crytek bloß, man merkt das viele Publisher ihre eigenen Hausengines nutzen möchten.

[Gaspedal]

Die Spiele von Crytek haben mir bis auf FarCry noch nie gefallen. Keine Handlung, keine Tiefe, kein Spielspass..... Grafik ist zwar super, aber das nützt mir nichts wenn die Spiele keinen Spass machen. Schaut euch mal Wolfenstein an... Grafik nicht so der Oberhit aber das Spiel macht Spass ohne Ende und das in Singleplayer Modus!!

[Valandrion]

zur sache:
far cry 3 ist so ziemlich das einzige spiel von crytek, das ich persönlich gut finde (wegen des open-world-sammelscheiß-faktor); alles andere ist mehr als nur mähhh - da war das letzte wolfenstein interessanter...

Wurde zwar schon gesagt, aber Far Cry 3 hat mit Crytek gar nichts zu tun. Entwicklung und Vertrieb sind von Ubisoft, wie auch schon Far Cry 2 (deshalb sind die beiden Teile auch so anders als der erste). Crytek hat die Namensrechte an Ubisoft verkauft.

[viciousCB]

Tja, das Problem ist halt das Crytek immer auf den nächstbesten Zug aufgesprungen ist:

PC-Spiele sind nicht erfolgreich (Crysis1)? Dann eben Konsolenspiele (2+3)
Funktioniert auch nicht? Dann eben Engines...und ne eigene Plattform.
Auch nicht so das wahre? Dann eben ab jetzt alles F2P....und jetzt eben doch wieder nicht.
Dazu passt auch ihre Wachstumsstrategie: 10900 Studios in 50 Ländern, ohne erkennbaren Faden.

Wären sie mal bei einer Sache geblieben könnten sie jetzt an der Seite von CDP-Red stehen: Ein Spezialist mit hervorragendem Ruf und stetig wachsenden Verkaufszahlen.

Stattdessen weiß niemand so wirklich was sie sein wollen...Entwickler, Publisher, Engine-Schrauber, Plattformanbieter...

Und dazu halt immer die erfolgreichen Sachen zu spät kopieren:
Cryengine gegen UE3 und 4, Gface, gegen alle Plattformen und jetzt Arena of Fate gegen Dota2, Lol und Smite und HF2 gegen CoD und Battlefield...ich sehe da schwarz.

[greenelve]

Ich weis nicht so recht ob man ein Scheitern von F2P durch die Situation von Crytek so klar ausmachen kann.

Ich denke hierbei muss man die unterschiedlichen F2P Ansätze unterscheiden. Ich nehme da als Beispiel einfach mal Dota. Für mich persönlich macht es einen großen Unterschied, ob ich jetzt wie bei Dota prinzipiell alles von Anfang an spielen kann und mit Geld einfach nur kosmetische Zusatzinhalte kaufen kann, oder ob ich jetzt bei einem Shooter Geld ausgeben kann, um gameplay-technische Vorteile zu kaufen.

Ich bin der Meinung, dass letzteres auf Dauer einfach nicht funktioniert, wenn ich als Spieler gedrängt werde, regelmäßig Geld auszugeben. Da kaufe ich lieber einmalig das Spiel und habe das Gefühl ein komplettes Spiel zu kaufen (wobei der Zug auch schon abgefahren ist).

Das klingt auch deutlich besser, nur wurde hier im Verlauf immer wieder nur F2P als solches genannt. Undifferenziert.

[Wolny]

Tja, schon dumm wenn das ''Top Managment'' über Jahre eine Fehlentscheidung nach der anderen trifft. Viele meiner Freunde und Bekanten haben Far Cry und Crysis I im Regal stehen und das war es dann auch. Alles was danach kam konnte nicht mehr begeistern. So ist das in jedem Markt, die guten bleiben bestehen, die schlechten müssen gehen. Da wird auch keine kurzfristige Finanzspritze helfen, einen lahmen Gaul erschießt man und verkauft ihn günstig an eine Seifenfabrik (EA ).