Call of Duty: Advanced Warfare - E3-Vorschau

[Christoph W.]

Phips7, halt dein Maul!

[Tonkra04]

ich habe CoD mal gespielt, in den ganz harten anfängen gaaanz damals, wo es noch im 2. weltkrieg spielte

Bin kein shooter fan. muss aber sagen toll siehts schon aus sehr filmreich inszeniert zumindest.

[Finsterfrost]

Wirklich schade, so ein großartiges Setting und Artdesign... und dann wird es verschwendet für noch mehr patriotischen Muricascheiß und ödem Schlauchgameplay mit Höhlenmenschen Gegner-KI und Skripts im 3 Sekunden Takt...

Hab 6-7 COD-Titel auf PC oder PS gezockt - und jedesmal wird der neue Teilals neuer, revolutionärer großer Wurf angepriesen (Is ja nicht anders als bei Fifa). Wer dem nachwievor glauben schenkt, dem kann man auch nicht mehr helfen.

Nach dem enttäuschenden Ghosts werd ich für meinen Teil die Serie mal aussetzen.

Stimme euch zu

War erst interessiert und seit dem Gameplay von der MS-Präsi war ich so gelangweilt das ich mir da keine Hoffnung mache. Jedes Jahr sieht man ein neues CoD und hofft das es vielleicht an die alten Stärken von CoD 4 rankommt und dann wird man wieder enttäuscht. CoD:AW zeigt das Grafik nicht alles ist.

Das letzte COD, das ich spielte, war COD 2(ja 2, nicht MW2). Ausprobiert habe ich dann noch den 4ten Teil. Der von vielen als total toll etc. angepriesen wird. Ich habe nach 1 Stunde aufgehört, weil mir die KI zu dämlich war. Nun zu meiner Frage, was genau hat denn COD4 so sehr anders gemacht, als die neuen Teile? War doch genau dasselbe hohle Geballer oder irre ich mich da? Kann mich noch genau erinnern: Ich ziele auf nen Gegner, der geht in Deckung, Fadenkreuz einfach auf derselben Stelle lassen, Gegner kommt eh dort wieder hervor. Die Inszenierung war ok, aber das Gameplay war doch genauso öde und langweilig, wie es jez auch ist. Für mich als aussenstehender Beobachter, ist COD4 die gleiche Grütze, wie alle anderen Teile auch.

Das musst du mir mal erklären. Die KI war in Call of Duty 1 und 2 schon genauso dämlich, wie in allen anderen Teilen. Wie kommt man dann dazu, dass einem die KI plötzlich zu dämlich ist? Die war schon immer nur Kanonenfutter.

Call of Duty 4 ist im Multiplayer immer noch ein Referenztitel. Es gibt zwar auch Unlocks usw. aber man brauch es alles nicht. Killstreaks sind auch extrem beschränkt und überhaupt der ganze "Flow" ist wesentlich besser als in den anderen Teilen. Müsstest du mal im MP spielen, ist nicht umsonst der beste Teil gefolgt von Call of Duty 2. Hier kommt es noch auf den Skill an und nicht darauf, wer am längsten herumcampt um dann mit einer Nuke oder sonst was alles zu rösten.

[Christoph W.]

Call of Duty 4 ist im Multiplayer immer noch ein Referenztitel. Es gibt zwar auch Unlocks usw. aber man brauch es alles nicht. Killstreaks sind auch extrem beschränkt und überhaupt der ganze "Flow" ist wesentlich besser als in den anderen Teilen. Müsstest du mal im MP spielen, ist nicht umsonst der beste Teil gefolgt von Call of Duty 2. Hier kommt es noch auf den Skill an und nicht darauf, wer am längsten herumcampt um dann mit einer Nuke oder sonst was alles zu rösten.

+CoD4 hatte hervorragende MP Maps.... Hach, die waren soo gut

[greenelve]

Das musst du mir mal erklären. Die KI war in Call of Duty 1 und 2 schon genauso dämlich, wie in allen anderen Teilen. Wie kommt man dann dazu, dass einem die KI plötzlich zu dämlich ist? Die war schon immer nur Kanonenfutter.

Es ist die Verwendung im Spiel? Wie sie eingesetzt werden? Weis nicht genau wie ich es nennen soll. In den "neueren" CoD's: Gegner spawnen an festgelegten Punkten solange, bis man irgendwas macht oder einen unsichtbaren Punkt erreicht.

Z.B. CoD 4: In einer Vergangenheitsmission müssen mit dem britischen Offizier mehrere Häuser eingenommen werden. In diesen Häusern spawnen ständig Gegner...bis man reinläuft, dann ist es plötzlich leer. Oder in einer anderen Mission, man schießt auf eine Hauswand, in der ständig Gegner spawnen...bis man um einen Panzer läuft und eine Sequenz startet...

Die ersten CoD's haben sich noch natürlicher angefühlt...es gab mehr Stellen, bei denen die Gegner vorgegeben waren und nicht ständig nachspawnten, bis man irgendeinen Trigger aktiviert. :/

Das ist, wie ich es erklären würde, das einem die KI seit MW4 dümmer und kanonenfuttigerer vorkommt... (man darf natürlich auch mal erwarten, dass sie nach 10 Jahren nicht mehr schreiend auf einen zugelaufen kommen und etwas mehr drauf haben als sich mit einem letzten Todesschrei übern Haufen schießen zu lassen...)


edit: ...kann mich aber auch nicht erinnern, dass die KI in den ersten 3 Teilen teilweise nur schreiend auf einen zugelaufen ist...ich hab es in Erinnerung, die haben sich immer gewehrt...

[sourcOr]

In den neueren CoDs kann man die Bereiche genauso von Gegnern "säubern" - irgendwann kommt nichts mehr nach. Also in der Hinsicht hat sich nicht viel getan.

[Erstarrung]

anhand dessen wie ihr euch beschwert merkt man das ihr (...) keine ahnung habt. ihr solltet eigentlich einfach das maul halten (...).

mittlerweile seid ihr so dumm, dass ihr nichtmal versteht worum es bei eben dieser kampagne geht (...).

und leute die nintendo zocken sollten erst recht das maul halten. (...)

Diese grenzenlose dummheit muss doch schmerzen? (...)

aber darauf zu warten das sich (...) cod entwicklet ist so dermassen dämlich.

Ganz großer Post, wirklich!

Endlich mal jemand, der schlüssig argumentieren kann und seine Position vertritt, ohne alle Leute, die eine andere Position vertreten, herabzuwürdigen (oder gar zu beleidigen). Und das alles auch noch in gutem Deutsch! Weiter so...

[NotSo_Sunny]

In den neueren CoDs kann man die Bereiche genauso von Gegnern "säubern" - irgendwann kommt nichts mehr nach. Also in der Hinsicht hat sich nicht viel getan.

This. Ich habe zwar auch mal eine Stelle in MW3 gefunden, wo tatsächlich in einer Standart-Situation unendlich gespawnt wurde, aber meiner Erfahrung nach ist das dennoch vorrangig ein Laster der alten CoDs (wobei WorldAtWar auch noch unter diesem Mechanismus litt). Ansonsten wird sicher jeder Teil 1-2 Stellen haben, wo der Respawn mal an ein Missionsziel geknüpft ist, aber dass unendliche Respawns quasi ein Standart im CoD-Gameplay wären, kommt imo nicht hin.

Ich musste gerade selbst nochmal nachschlagen. Seltsam, in meiner Erinnerung war Sledgehmmer an Ghosts beteiligt. Hatte ich vermutlich mit MW3 verwechselt. An dem war SH tatsächlich stark beteiligt. Damit wären die Referenzen nur schlecht, nicht katastrophal.

Die Frage bleibt aber dennoch wo Sledgehammer vorrangig mitgewirkt haben. Am SP oder am MP? Die Kampagne von MW3 fand ich, zumindest allein auf die Inszenierung bezogen, stellenweise immernoch sehr gut.

[Bambi0815]

Call of Duty 4 ist im Multiplayer immer noch ein Referenztitel. Es gibt zwar auch Unlocks usw. aber man brauch es alles nicht. Killstreaks sind auch extrem beschränkt und überhaupt der ganze "Flow" ist wesentlich besser als in den anderen Teilen. Müsstest du mal im MP spielen, ist nicht umsonst der beste Teil gefolgt von Call of Duty 2. Hier kommt es noch auf den Skill an und nicht darauf, wer am längsten herumcampt um dann mit einer Nuke oder sonst was alles zu rösten.

+CoD4 hatte hervorragende MP Maps.... Hach, die waren soo gut

Ja gegen COD 4 hat auch keiner was denke ich. Geht eher um alle danach waren. Obwohl ich sagen muss, COOP is wirklich geil und der Zombie-Mode. Aber der normale MP der ist ja wohl absoluter Schrott.

Man muss zu COD auch glaube ich nichts mehr sagen. Es wurde ja schon alles gesagt in den vorherigen x Teilen. Der Teil wird sich auch nicht grossartig unterscheiden.

Aber das ist meine Meinung. Niemand muss meine Meinung teilen.

[Bambi0815]

anhand dessen wie ihr euch beschwert merkt man das ihr (...) keine ahnung habt. ihr solltet eigentlich einfach das maul halten (...).

mittlerweile seid ihr so dumm, dass ihr nichtmal versteht worum es bei eben dieser kampagne geht (...).

und leute die nintendo zocken sollten erst recht das maul halten. (...)

Diese grenzenlose dummheit muss doch schmerzen? (...)

aber darauf zu warten das sich (...) cod entwicklet ist so dermassen dämlich.

Ganz großer Post, wirklich!

Endlich mal jemand, der schlüssig argumentieren kann und seine Position vertritt, ohne alle Leute, die eine andere Position vertreten, herabzuwürdigen (oder gar zu beleidigen). Und das alles auch noch in gutem Deutsch! Weiter so...

Sowelche Leute wie er geben COD dieses Bild, dass nur kleine vorpubertären Kinder dieses Spiel spielen.

[Turican76]

Call of Duty 4 ist im Multiplayer immer noch ein Referenztitel. .

Wenn dann ist es Referenz in Sachen Anspruchslosigkeit.
Nicht umsonst spielen es zum Großteil nur Kinder.

[Temeter]

Die Frage bleibt aber dennoch wo Sledgehammer vorrangig mitgewirkt haben. Am SP oder am MP? Die Kampagne von MW3 fand ich, zumindest allein auf die Inszenierung bezogen, stellenweise immernoch sehr gut.

Nachdem was ich gelesen habe, war Sledgehammer in beides involviert. Die sind schließlich (laut Wikipedia-Eintrag) ganze 20 Monate vor Release eingesprungen, nachdem der größte Teil des Führungspersonals von IW abging.
Für mich war die Kampagn von MW3 nur noch ermüdend. Als ob man die ganzen spaßigen Elemente, von denen MW2 trotz all seiner Schwächen durchsetzt war, durch eine düstere Inszenierung und massives Recycling von Ideen ersetzt hatte. Was in so einem Spiel imo natürlich völlig daneben geht.

[Billy_Bob_bean]

leute wenn ihr anspruch im multiplayer haben wollt, holt euch insurgency für 15€. das beste mpspiel was es jemals gegeben hat und alle cod 10mal in die tasche steckt und und quake in nahost... ich meine cod4 erst recht

[sourcOr]

Für mich war die Kampagn von MW3 nur noch ermüdend. Als ob man die ganzen spaßigen Elemente, von denen MW2 trotz all seiner Schwächen durchsetzt war, durch eine düstere Inszenierung und massives Recycling von Ideen ersetzt hatte. Was in so einem Spiel imo natürlich völlig daneben geht.

Das sehe ich ähnlich. MW3 hatte die schlechteste Kampagne seit World at War und wurde in der Hinsicht eigentlich nur noch von Ghosts unterboten. Die abwechslungssreichen Schauplätze haben da auch nicht mehr viel gerettet, weil alles was darauf abging absolut Banane war. Das war so mein Eindruck, wenn ich die anderen Titel als Referenz hinzuziehe.

[Skarmax]

Die Aimbotgranaten sind die Höhe der Dreistigkeit. Wozu?

der neue "I WIN" - Knopf

aber ehrlich, ich habe nach COD:Black Ops 1 kein COD mehr angefasst. Interessante Story? Fehlanzeige. Technischer Schnickschnack? Gibt's seit MW1 in jedem Teil genug

MW1 war nur deshalb so erfolgreich, weil damals die meisten Shooter noch den zweiten Weltkrieg bestritten hatten und die wenigen, die sich in "unserer Zeit" abspielten, waren schlecht. Aber nach fast 10 Jahren Recycling, wird sogar das allerbeste langweilig

R.I.P. CoD