Watch Dogs - PC-Patch soll Performance verbessern und Hinweise zur Optimierung

[Bambi0815]

Was ist den eigentlich mit Mantle-Support ?

Momentan ist Mantle ja nicht aufzuhalten. Mantle wird von den zwei größten Engine-Herstellern unterstützt und auch andere Engines unterstützden Mantle schon und steigend.

Außerdem soll Mantle irgendwann auch auf SteamOS, Linux, Android und Mac OS kommen.

Ich denke Ubisoft muss wieso irgendwann mal ihere Engine erweitern mit Mantle-Support. Da kommen sie nicht rum in der Zukunft.

[Primerp12]

@Primerp12

"Intel + Nvidia = das Spiel läuft super"

bei AMD CPU's gibt es das gleiche Bild, es liegt nur an den Grafikkarten, da Watch Dogs Nvidias Gameworks nutzt, laufen die Karten bei CPU Limitierungen deutlich besser als AMD Karten.

genauer sieht man es hier:
http://www.pcgameshardware.de/Watch-Dog ... s-1122327/

ich habe fast alle Einstellungsmöglichkeiten genannt?
nein mit Sicherheit nicht, die ingame zu finden sind, ist nur ein sehr sehr kleiner teil und Nvidia hat bei den Bildern auch ein wenig geschummelt, die Detailstufe Ultra bekommt man Ingame so gar nicht hin ohne was in der GamerProfile.xml zu ändern.

kannst dir ja bei Nvidia mal unter "Config File Tweaking & Advanced Options" die liste ansehen,

zwischen Bildern und Zocken liegen große Unterschiede, bei den Reflexionen wirst du es niemals beim zocken wahrnehmen ob du es auf Niedrig oder Ultra hast, das gleiche gilt für Temporal SMAA oder 4/ 8x MSAA und das frisst ordentlich Leistung und auch die Detailstufe zwischen hoch und Ultra, wobei selbst Mittel nimmt man nur höchstens im gehen wahr. wie man auch überall sieht sind viele mit den Einstellungen völlig überfordert, weil sie nicht wissen wie viel Leistung was zieht und da ist mir Nvidia zu ungenau mit ihrer Titan.

es gibt halt immer in Spielen Einstellungen die nur Grafik Junkies wahrnehmen weil die sich jedes Pixel angucken, bei Normalen Zocken nimmt es halt niemand wahr, daher sind grade bei Watch Dogs viele ziemlich überflüssig.

Also der Großteil der in der xml aufgeführten Settings entsprechen dennen im Spiel, bzw werden dadurch beeinflusst. Natürlich gibts da drinnen halt zusätzlich Downsampling oder die Möglichkeit das FOV anzupassen.
Trotzdem macht es die Ingame Settings deswegen nicht weniger gewichtig. Wenn du mal so durch die Vergleichsbilder klickst wird vielleicht auch dir auffallen das das die Reflektionsqualität nicht nur die Auflösung/Qualität eben jener beeinflusst. Es hat auch Einfluss auf die Reichweite und auf "Low" sind die Reflektionen gar deaktiviert.... wie sollte man das nicht wahrnehmen!?

Selbiges gilt auch für die Shadereinstellungen, auf "Low" ist fast die ganze Stadt dunkel, auf "medium" kann man immerhin schon mit etwas Beleuchtung rechnen und auf "High" wird das Ganz nochmals mit mehr Lichtquellen erhöht.

Der Detailstufe würde ich sogar die größte Aufmerksamkeit schenken, da diese maßgeblich an PopUp beteiligt ist. Gerade wenn man schnell durch die Stadt fährt ist man über jeden Meter froh in denen die Details eher streamen, um die Immersion so gut es geht zu erhalten. Nichts ist schlimmer als aufplopende Objekte 10m vor einem!

Auch die Kantenglättung ist natürlich ein großer Punkt. Über die Problematik mit den flimmernden Polygonkanten muss ich mich hier aber sicher nicht außlassen!? Watch Dogs bietet jedenfalls für alle was. Vom Downsampling, über reines Post AA, MSAA, eine Mischung aus beidem, bis hin zum Milchglassfilter von Nvidia, TXAA. Da ist für alles was dabei.

Wie gesagt gibt es sicherlich Spiele in denen man zwischen "High" und "Ultra" keinen allzu großen Unterschied sieht, bei Watch Dogs sind die Einstellungen aber alle gut gewählt und skalieren sichtbar durch diese...so wie es sein soll. Vielleicht solltest du dir die Vergleiche selbst einmal anschauen?

Das Thema Nvidia Gameworks habe ich natürlich mitbekommen und wem man hier nun die Schuld in die Schuhe schieben sollte muss sich zeigen, ich würde da jedenfalls nicht voreilig handeln. AMD sieht das Hauptproblem auch darin erst wenige Tage vor Release eine Version bekommen zu haben und nicht nur bei Gameworks. Dieser Kindergarten gehört aber an andere Stelle diskutiert.

Und um es nochmal zu betonen, Watch Dogs ist so gesehen auf allen Plattformen "schlecht optimiert". Speziell der PC krankt halt an dem Vram Bug den man mit Texturen=high einfach umgehen kann. Ob man die Grafik des Titels nun letztendlich für gut oder schlecht befindet muss jeder selbst entscheiden, aber wirklich besser hat es bisher kein Entwickler gemacht. Open World fordert die Hardware nun mal mehr als ein eher beengtes Metro LL oder Crysis. Auch Wenn man mal Richtung Arma III schielt erkennt man schnell die mäßige Grafikqualität von nahen Objekten, dafür zeichnet das Spiel aber ein unglaublich gute beleuchtetes Landschaftsbild in der Ferne.

[Bambi0815]

"Man dürfe den Gameworks-Code nicht einsehen, wisse also nicht, was darin passiert und habe außerdem auch das Spiel selbst nur sehr kurzfristig erhalten. Die Gameworks-Bibliothek sei für die Entwickler und AMD wie eine Black Box, an der nur Nvidia selbst etwas verändern dürfe. Das mache nicht nur Optimierungen im Spielecode selbst unmöglich, sondern erschwere auch die Arbeiten an angepassten Treibern."

[Primerp12]

an der nur Nvidia selbst etwas verändern "

Also auch nicht der Entwickler selbst. Zudem gibt der Entwickler gegenüber AMD oder Nvidia sicher auch nicht den Quellcode frei. Beide GPU Hersteller arbeiten nicht tief im Quellcode drinnen, sondern passen nur die Schnittstelle, ihren Treiber, an die Gegebenheiten des Spiels an. Weder AMD, noch Nvidia optimieren das Spiel so weit drinnen, schon weil sich das aufgrund der Vielfalt an Komponenten nicht lohnt. Sie optimieren sozusagen vielmehr ganz am Ende der Pipeline.
Wie in der Aussage bereits steht, spielt wohl schlicht die kurzfristige Bereitstellung der Version eine große Rolle.

Selbst für mich als halbwegs interessierten am Thema bleibt vieles dabei einfach im dunklen um eine schnelle Aussage über den Schuldigen zu treffen. Es ist halt der typische Kindergarten, wo ein Hersteller dem anderen was in die Schuhe schiebt. Sei es nun AMD/Nvidia, AMD/Intel oder Sony/Microsoft....

[Bambi0815]

an der nur Nvidia selbst etwas verändern "

Also auch nicht der Entwickler selbst. Zudem gibt der Entwickler gegenüber AMD oder Nvidia sicher auch nicht den Quellcode frei. Beide GPU Hersteller arbeiten nicht tief im Quellcode drinnen, sondern passen nur die Schnittstelle, ihren Treiber, an die Gegebenheiten des Spiels an. Weder AMD, noch Nvidia optimieren das Spiel so weit drinnen, schon weil sich das aufgrund der Vielfalt an Komponenten nicht lohnt. Sie optimieren sozusagen vielmehr ganz am Ende der Pipeline.
Wie in der Aussage bereits steht, spielt wohl schlicht die kurzfristige Bereitstellung der Version eine große Rolle.

Selbst für mich als halbwegs interessierten am Thema bleibt vieles dabei einfach im dunklen um eine schnelle Aussage über den Schuldigen zu treffen. Es ist halt der typische Kindergarten, wo ein Hersteller dem anderen was in die Schuhe schiebt. Sei es nun AMD/Nvidia, AMD/Intel oder Sony/Microsoft....

Dieses ganze Treiber Gequatsche könnte man sich mit Mantle ersparen oder zumindest auf ein Minimales bringen. Mantle Treiber sind robust, kleiner Overhead und effizient.

Wird Zeit das Mantle langsam von Nvidia adaptiert wird. Mantle ist die Beste API die wir haben,
-Overhead anstatt satte 40% nur auf 8% (Konsolen-Verhältnisse)
-Direktzugriff auf Speicher.
-optimale ausnutzung von Mehrkern-Processoren.
-Platformunabhängig
- und und und

Zudem hat AMD GCN Grafikkarten. Für DirectX12 kann es nur von Vorteil sein. Ich frage mich trotzdem wieso überhaupt noch DirectX12. Wenn Nvidia ja sagt, so brauchen wir DirectX12 garnicht mehr. Daher wird Microsoft sicher auch viel springen lassen, wenn Nvidia nicht freiwillig ihr eigenes Mantle-Ähnliches Ding hochziehen.

Schön wäre aber wenn sie mal auf einen gemeinsamen Nenner kommen. Und das wird leider wohl DirectX12 bleiben. Und das ist traurig, da Mantle das Optimum ist, welches kopiert wird, aber nicht erreicht wird. Irgendwie traurig das die Dickschädel nicht einfach mal JA sagen. Dann würden sie die PC Welt komplett verändern.

Aber es ist wohl wie mit dem Frieden. Frieden klingt ja ganz nett ansich, aber kann man damit Geld verdienen ? Eher nicht.

[johndoe1544206]

du glaubst dass die freigabe von mantle an nvidia an keinerlei bedingungen geknüpft sein wird ? Dass mantle mti nvidia karten immer genau so gut funktioniert wie mit AMD ? Und dass sich NVIDIA freiwillig in eine Abhängigkeit des Konkurrenten stellen wird ?

na viel glück. Man kam nicht umsosnt zu einer high-level-api wie DirectX

[Bambi0815]

du glaubst dass die freigabe von mantle an nvidia an keinerlei bedingungen geknüpft sein wird ? Dass mantle mti nvidia karten immer genau so gut funktioniert wie mit AMD ? Und dass sich NVIDIA freiwillig in eine Abhängigkeit des Konkurrenten stellen wird ?

na viel glück. Man kam nicht umsosnt zu einer high-level-api wie DirectX

Naja vllt gibts da irgendwas. Aber im Grunde ist sie frei verfügbar. AMD ist zwar ne Firma. Aber AMD tickt anders als NVIDIA und Intel.

Auch wenn sich Intel und AMD sehr gut verstehen gerade wegen der DirectX Entwicklung sind AMD und Intel ja Partner, ist NVIDIA und Intel eine Firma die hauptsächlich an Close Systems arbeiten und auch versuchen ihre Harware in andere Geräte zu verbauen um damit ihre Marktführung auszubauen.

AMD tickt halt ein wenig anders. Sie sind kooperativer und offener für Entwicklung und sehen nicht in jeder Sache einen Vorteil für sich. Sie wollen die Welt weiterbringen in der Technik und Nvidia und Intel bremst die Welt eher aus mit ihrem Verhalten.

[Primerp12]

Das gehört eigentlich nicht zum Thema deswegen OFFTOPIC Spoiler.

Spoiler

Show

Auch ich finde Mantle gut und würde mich freuen wenn die GPU Hersteller mal einem einem Strang ziehen würde. Aber wie wahrscheinlich ist das? Wie wahrscheinlich ist es das Mantle gut mit Maxwell und Kepler funktioniert? Was passiert wenn man die Hardwarearchitektur mal radikal ändert? Kann AMD eine neutrale Position bei der API auch wirklich halten?

Die Idee hinter Mantle ist hervorragend und man kann AMD nur dazu gratulieren das man es geschafft hat Microsoft zu DX12 zu zwingen. Leider wirft das Ganze aber auch so viele Detailfragen und Unklarheiten auf, das es extrem unwahrscheinlich erscheint jemals AMD und Nvidia an einem Strang ziehen zu sehen, so schön das auch wäre. Zumal man um Windows langfristig nicht herum kommt, dafür ist es einfach zu verbreitet. Auch die Entwickler werden die Hände über dem Kopf zusammenschlagen, auf Dauer noch eine API und noch ein (Steam-) OS zu supporten zu müssen, alles neben Windows, DirectX und zwei GPU Treibern.

Alles eine nett ausgedachte Utopie, die aber niemals funktionieren wird.

[DextersKomplize]

Öhm, 14.4 Treiber: Bewegungsunschärfe an = buggy Effekt. Zumindest hatte ich das bei zwei Radeon Karten. Sah so aus als würde immer Wasser am Bild kleben, das war total schräg. Hat der 14.6er weggemacht.
Und mehr FPS hat der 14.6er auch gebracht, so 5-7fps würd ich sagen.

[Xris]

Wird Zeit das Mantle langsam von Nvidia adaptiert wird. Mantle ist die Beste API die wir haben,

Hat Nvidia nicht bereits abgelehnt Mantle von AMD zu lizenzieren? Mir war so als würden die an ihrer eigenen Schnittstelle werkeln... man könnte ja in die Verlegenheit geraten doch mal eine Karte von AMD zu kaufen.

Ich für meinen Teil nehme gerne starke P/L Karten zwischen 300 und 400 Euro. Dabei ist mir der Hersteller mitlerweile egal. Allerdings erschwert dieses andauernde Geplänkel wer in welchem Spiel glänzen darf schon etwas die Auswahl der richtigen Karte.

Schon iwie ein bischen zum Kotzen. Konsolen sinds hauptsächlich M$ und Sony die sich die Butter auf demr Brot nicht gönnen und wir haben dafür Nvidia und AMD. Und ja da gibts auch "Fanboys"....

[Haehnchen81]

naja man war einfach zu schlampig bei der portierung und hat nicht daran gedacht das bei den konsoloen arbeitsspeicher und grafikspeicher ein und dasselbe ist...

gibt zig hundert spiele die das hinkriegen, bei watch dogs hat mand as versäumt, wie sovieles andere auch... zb die schlampige steuerung... bzw bewegungen des charakters... hat man sprinten an rennt der typ manchmal so bescheuert, als ob er besoffen wäre, speziell wenn man versucht mit der maus in eine bestimmte richtung schaut in der der charakter laufen soll... das wirkt alles so schwammig...

besonders ärgerlich in den shooter passagen, wo man am besten nur mit c von deckung zu deckung geht wenn man sich bewegen will, normal laufen und dabei schießen? bzw zielen? unmöglich...

naja egal, habs mir aufgrund der vorahnung das es grottig ist eh nicht gekauft... auch das missionsdesign issn witz... reinsneaken, rausballern, entkommen, bla bla, jede mission das gleiche... ödet total an, und die story kommt auch nicht in die gänge... bin jetzt mitte akt 2 und habs deinstalliert... und die stadt ist ebenfalls tod... man kann nichts machen, ausser getränke kaufen und leuten das geld weghacken... juhu.

das einzig gelungene sind die minisiele wie trinken, hütchenspiel oder pokern... das wars auch. achja und das regenwetter.

[Sir Richfield]

Apropos Optimierung:
Einer von den Verfluchten aus der PC Gaming Masterrace (also diesen Pariahs, die sich DRM Systeme auf dem Rechner antun) mutig genug, dies hier zu verifizieren?:

Angeblich Tonne Effekte freigeschaltet, fast EA Trailer Grafik möglich.
Keine Gewähr auf Quelle und Richtigkeit, etc. pp.

[Captain Obvious]

Apropos Optimierung:
Einer von den Verfluchten aus der PC Gaming Masterrace (also diesen Pariahs, die sich DRM Systeme auf dem Rechner antun) mutig genug, dies hier zu verifizieren?:

Angeblich Tonne Effekte freigeschaltet, fast EA Trailer Grafik möglich.
Keine Gewähr auf Quelle und Richtigkeit, etc. pp.

Ich habs nicht selber sondern n Kumpel und ja, die Mod beseitigt sogar das Stottern, an dem Ubi schon so ewig rumfeilt. Ein paar Sachen wie z.B. DOF brauchen aber noch Feintuning.

[Sir Richfield]

Ach, waren das noch Zeiten, wo man viele von diesen Dingen im Optionsmenü hatte...
Dabei wäre das für den PC doch halbwegs einfach, anstatt solche Einstellungen zu verstecken (oder sogar die .ini zu komprimieren), würde es vielen ja reichen, wenn die Einstellungen in den .inis sauber dokumentiert wären.
Aber gut, verständlicher Text kostet Zeit, Programmierer tun sowas eh nie (freiwillig), Zeit ist Geld und Geld würden die Publisher lieber selber haben...