Destiny: Eric Hirshberg - Eine PC-Version steht zur Debatte und würde Sinn ergeben

[wilson9r]

Na, ich habe auch schon einige Shooter auf dem PC jenseits der 30-FPS-Grenze gespielt. Dabei hatte ich immer einen recht aktuellen PC und somit wahrscheinlich keine schlechtere "gaming experience" als wohl jeder Andere auch.

Im competitive sieht das natürlich wieder ganz anders aus, aber das spielt bei Destiny kaum eine Rolle.

[Gast]

Na, ich habe auch schon einige Shooter auf dem PC jenseits der 30-FPS-Grenze gespielt.

Was ich dir glaube.

Dabei hatte ich immer einen recht aktuellen PC und somit wahrscheinlich keine schlechtere "gaming experience" als wohl jeder Andere auch.

Was ich dir nicht glaube.
http://www.pcgameshardware.de/Spiele-Th ... g-1034704/
Ich habe mir auch lange eingeredet, dass die ~20 fps auf dem Familienrechner mit Hamsterantrieb ok wären. Danach auf dem eigenen neueren Modell das gleiche Spiel gestartet, und es war direkt viel angenehmer.

[Bambi0815]

Am Besten gleich mit Mantle-Unterstüztung fürn PC. Damit wir maximale Performance bekommen.

Meinst mit "wir" die AMD Besitzer. Warum? Nvidia hat doch jetzt einen neuen Wundertreiber. Wer braucht da schon AMD-Grafikkarten.


Ich sag lieber gleiches Recht für alle. >.>

Weiss gerade nicht ob ich das verstehe hier :S . Ist da Sakasmus drin ?

Nvidia's / AMD ständiges Treiber updaten für alle DirectX Spiele, ist immer ein sehr mühsamer Akt der Grafik-Hersteller. Man muss zudem warten manchmal.

Ich sehe auch nicht die Zukunft in Treiber-Tweaking. Konsolen brauchen das auch nicht. Und da kommt Mantle gerade zu gute. Die Treiber sind nahezu winzig. Brauchen kein grosses Tweaking. Sind effizient und robust. Und wenn wir eherlich sind kann AMD das sogar ein wenig mehr gebrauchen als Nvidia.

Dennoch liegt die Zukunft nicht mehr in Treiber rumwurschteln. Das hat AMD begriffen und Nvidia sagt einfach wieso was ändern. Es geht doch alles irgendwie. Naja auch wenn sie schaffen anstatt 40% Schwund daraus 30% Schwund zu zaubern. Mantle hat Konstante 8%.

Zudem ist es Multicore tauglich aufgebaut und holt wirklich das Optimum aus Chips raus. An Mantle ist nichts negatives. Nur zwei Dinge und die haben wenig mit Mantle zu tun. A) Nvidia will natürlich eher ihr eigenes Mantle rollen und B) Microsoft sieht natürlich starke Konkurenz in Mantle, weil es auch Platformunabhängig ist, schneller und auf jeglicher Hardware adaptierbar.

Nvidia kann Mantle ohne weiteres implementieren. Niemand hält sie davon ab. Im Gegenteil AMD wäre sogar hilfsbereit, wie man auch ganz gut an der Mitentwicklung von DirectX12 sehen kann.

Das ist auch hier kein AMD vs Nvidia. Es ist Entwickler haben keine Lust mehr den selben Code für
diverse Platformen schreiben zu müssen. Zudem wollen die Spieler auch ihre Hardware optimal ausgenutzt haben und Entwickler das Beste Leistungstechnisch rausholen.

[Bambi0815]

Na, ich habe auch schon einige Shooter auf dem PC jenseits der 30-FPS-Grenze gespielt.

Was ich dir glaube.

Dabei hatte ich immer einen recht aktuellen PC und somit wahrscheinlich keine schlechtere "gaming experience" als wohl jeder Andere auch.

Was ich dir nicht glaube.
http://www.pcgameshardware.de/Spiele-Th ... g-1034704/
Ich habe mir auch lange eingeredet, dass die ~20 fps auf dem Familienrechner mit Hamsterantrieb ok wären. Danach auf dem eigenen neueren Modell das gleiche Spiel gestartet, und es war direkt viel angenehmer.

Uhhh 30 auf 60 frames merkt man deutlich. Und auch 60 auf 120 Frames. Gerade bei Mantle und Battlefield 4 kann man gut sehen wenn man von DirectX auf Mantle schaltet und wieso schon gute 60 Frames eigentlich hat, dass der Boost auf 100 Frames zb schon gravierenden Unterschied macht.

Sind 40 Frames dann mehr. Und das merkt man schon sehr. Mehr als sehr. Es ist ein ganz anderes Erlebnis.

[wilson9r]

Har, nicht schlecht.

Das Argument ist mir natürlich bekannt und ich behaupte auch nicht, jedes Spiel da immer durchweg als flüssig wahrgenommen zu haben. Dennoch habe ich in den letzten Jahren bei keinem Spiel resümiert: "Das ist scheiße, weil es ruckelt." Das war einfach hier und da eine Begleiterscheinung bei aufwändigen Spielen abseits von Counterstrike. Und für mich und die meisten Anderen war das völlig okay. Daher würde ich konstante 30 FPS bei Destiny nicht als lächerlich bezeichnen, im Gegenteil empfand ich das Erlebnis in der Alpha als durchaus angenehm.

Dass es durchaus Spieler gibt, die HL2, Bioshock, Crysis usw. zu Release mit konstant 100 FPS spielen konnten, will ich ja nicht abstreiten. Dass ich mit diesen Spielen bei ~30 FPS genau so Spaß hatte, wie die meisten Anderen, wollte ich nur klar stellen.

[Bambi0815]

Har, nicht schlecht.

Das Argument ist mir natürlich bekannt und ich behaupte auch nicht, jedes Spiel da immer durchweg als flüssig wahrgenommen zu haben. Dennoch habe ich in den letzten Jahren bei keinem Spiel resümiert: "Das ist scheiße, weil es ruckelt." Das war einfach hier und da eine Begleiterscheinung bei aufwändigen Spielen abseits von Counterstrike. Und für mich und die meisten Anderen war das völlig okay. Daher würde ich konstante 30 FPS bei Destiny nicht als lächerlich bezeichnen, im Gegenteil empfand ich das Erlebnis in der Alpha als durchaus angenehm.

Dass es durchaus Spieler gibt, die HL2, Bioshock, Crysis usw. zu Release mit konstant 100 FPS spielen konnten, will ich ja nicht abstreiten. Dass ich mit diesen Spielen bei ~30 FPS genau so Spaß hatte, wie die meisten Anderen, wollte ich nur klar stellen.

Ja mit 30 Frames kann man Games auch spielen. Aber jemand der 100 Frames hat, hat Vorteile im Game. Er ist schon ein wenig überlegend damit. Und wenn man den richtigen Monitor noch hat dann ist das Bild sowas von briliant.

Ich kann mir natürlich auch vorstellen, dass Konsolen-Spieler sowas noch nie gesehen haben, was man mit aktueller Hardware an Spielerlebnis rausholen kann. Denke nicht, dass die Samsung TVs mit einem Samsung Monitor aufnehmen können von Bildbrilianz und Geschwindigkeit. Und auch die 60 Frames ist ja nicht mittlweile schon Standard. Daher ist es komisch 30 Frames Spiele auf der Konsole zu haben.

[OpiWanktGenObi]

Spielt sich schon ganz gut, die alpha. Aber - wie bei jedem Konsolen-shooter - vermisse ich eine VERNÜNFTIGE Maus-Tastatur-Steuerung. Deshalb hoffe ich als borderlands-Fan auf eine pc-umsetzung.

[Sir Richfield]

Ich weiß, ich bin da seltsam, aber mir wäre ein kurzes, knappes, "Nein, keine PC Version" lieber als das mit so vielen Worten zu sagen.
Man gewinnt halt nix, wenn man Bullshit Bingo spielt. Nicht mal mehr irgendeine perverse Version von Spaß, weil ja inzwischen jeder, aber auch wirklich jeder, der im Bereich Videospiele irgendeine offizielle Aussage tätigt, nach drei Sätzen JEDE, aber auch JEDE Bingo Karte KOMPLETT ausgefüllt hat.

Kommt dann wohl so wie mit Halo 2: Jahre später, grafisch nicht angepasst, exklusiv für ein OS, zu dem sich keiner wegen eines jahre alten, inzwischen eher häßlichen, Spiel überreden läßt.

[Sonny Rasca]

Destiny ist seit Jahren wieder ein Spiel, dass bei mir eine gewisse Vorfreude hervorruft. Es ärgert mich immer noch ungemein, dass ich aus unerfindlichen Gründen die Anmeldung zur Alpha verpasst habe. Ich hätte es liebend gerne schon jetzt angezockt, muss nun aber auf die baldige Beta warten, seis drum...

Dass Destiny vorerst nur auf Konsolen kommt, riecht mal wieder ziemlich nach künstlicher Verknappung und einem Möchtegern-Konsolen-Verkauf-Boost. Aus Publisher-Sicht verständlich, Rockstar hat es mit GTAV vorgezeigt, Für den (PC-) User mal wieder ein offenkundiges Beispiel, wie sehr sich die überkommerzialisierte Videospielbranche auf das Abschöpfen eines Massenmarktes spezialisiert hat, mit speziellem Fokus auf die Konsolen-Plattform. Nichts desto Trotz habe ich die Konsolen-Fassung vorbestellt, schliesslich soll meine "Next-Gen-Konsole" nicht nur als Staubfänger fungieren. Die PC-Version würde sofort folgen, sofern Activion und Bungiee wollen...

[Kajetan]

Nichts desto Trotz habe ich die Konsolen-Fassung vorbestellt, schliesslich soll meine "Next-Gen-Konsole" nicht nur als Staubfänger fungieren. Die PC-Version würde sofort folgen, sofern Activion und Bungiee wollen...

Eine Möglichkeit wäre mit dem Konsolenkauf zu warten, bis es auch entsprechend Spiele gibt, die man darauf zocken möchte, bevor man sich das gleiche Spiel dann zweimal kauft. Aber das nur am Rande bemerkt

[Alter Sack]

Also ich bin ja hin und hergerissen was das Spiel angeht. Ich bin ja absoluter Borderlands-Fan was aber auch sehr viel am Artdesign, Humor und den sehr starken RPG-Einflüssen von BL liegt. Ich weiß nicht wo ich dieses Spiel hinpacken soll ... Ich denke ich werds erstmal aus der Ferne betrachten.
Ich denke ne PC-Version wirds geben sobald die ersten Kapazitäten frei werden was die Konsolenports angeht.

[Shinji170981]

Naja, für viele Publisher ist eben aber auch die Piraterie ein Grund ein Spiel erst auf Konsole rauszubringen. Es gibt zwar auch Raubkopien für Konsolen, aber verhältnismäßig ist die Anzahl derer wesentlich geringer. Somit hat der Publisher einen höheren Absatz.
Höherer Absatz bringt erst mal wieder die Entwicklungskosten raus und wenn man dann genug Geld hat, geht man auf den PC Markt. Die Anzahl der Raubkopien ist immens und ja, es gibt Leute die es erst runterladen und dann auch wirklich kaufen, aber die Menge dieser Personen ist doch recht gering.
Hinzu kommt der konstante Ramschverkauf, welcher die Spiele meistens schon nach 4 Wochen zu billigen Preisen anbietet und somit den publisher um seinen Umsatz bringt.
Wenn ein neues Spiel für 45€ auf den Markt kommt und schon 3 Wochen später in einem Steam Sale oder sonst einer Promo für 9,99€ landet, dannwarten die Leute natürlich auch auf einen solchen Steam Sale.

Diese ewigen Billigpreistreiber machen effektiv das Geschäft kaputt und nein das Argument "Wenn es günstig ist, kaufen es mehr." funktioniert auch nur bis zu einer gewissen Stufe. Die Sättigung des Markts ist auch irgendwann erreicht.
Wenn es 2 Millionen interessente Spieler für ein Spiel gibt und davon 1,5 Millionen das Spiel für 40€ kaufen, dann sind das 60 Millionen €. Die anderen 500.000 User warten dann darauf, das der Preis unter 10€ fällt und dann sind das gerade mal 5 Millionen €. Klar, 5 Millionen hört sich viel an, aber wenn ein Spiel mal locker 120 Millionen in der Produktion kostet und dann da noch Marketing, Lokalisierung und Vertrieb dazu kommt, dann biste mal locker bei 130 Millionen und wenn man dann solche zahlen sieht, dann geht man eben für die sichere Alternative, was in dem Fall der Konsolenmarkt ist. Der Absatz ist höher und der Preis des Spiels rauscht nicht so schnell in die Tiefe.

[Kajetan]

Naja, für viele Publisher ist eben aber auch die Piraterie ein Grund ein Spiel erst auf Konsole rauszubringen. Es gibt zwar auch Raubkopien für Konsolen, aber verhältnismäßig ist die Anzahl derer wesentlich geringer. Somit hat der Publisher einen höheren Absatz.

Populäre, aber nichts destoweniger falsche Urban Legend.

Der Grund, dass gerade solche Spiele zuerst für Konsolen herauskommen, liegt in der Größe und Ausrichtung des US-Marktes. Die Amis zählen viele Köpfe, mögen Shooter und sie spielen gerne auf Konsolen. Deswegen wird zuerst diese Zielgruppe so umfassend wie nur möglich abgeschöpft, bevor man mit der fehlerbereinigten und optisch aufgebohrten PC-Version vor allem international nochmals gutes Geld machen kann, wenn die Konsolenversion schon lange aus den Regalen des Retailhandels verschwunden ist. Mit dem PC verdient man heute immer mehr über den Longtail Geld, wenn das Spiel im Digitalen Vertrieb nicht mehr länger den Regalmietzyklen des Handels unterworfen ist, sondern rund um die Uhr weltweit angeboten werden kann. Wenn Sales den Umsatz, nicht einfach nur die verkauften Einheiten, auch noch Wochen nach dem Sale, um bis zu mehrere hundert Prozent anschwellen lassen.

Ansonsten steht es Dir natürlich jederzeit frei weiterhin das Märchen von der pirateriegeplagten PC-Plattform zu erzählen, wo man niemals nie nicht kein Geld verdienen kann. Und dass Sales ja so schrecklich seien. Lass Dich bitte nicht von Fakten irritieren.

[Sir Richfield]

bevor man mit der fehlerbereinigten und optisch aufgebohrten PC-Version

Aber anderen was von Märchen erzählen...

[Alter Sack]

Der Grund, dass gerade solche Spiele zuerst für Konsolen herauskommen, liegt in der Größe und Ausrichtung des US-Marktes. Die Amis zählen viele Köpfe, mögen Shooter und sie spielen gerne auf Konsolen. Deswegen wird zuerst diese Zielgruppe so umfassend wie nur möglich abgeschöpft, bevor man mit der fehlerbereinigten und optisch aufgebohrten PC-Version vor allem international nochmals gutes Geld machen kann, wenn die Konsolenversion schon lange aus den Regalen des Retailhandels verschwunden ist. Mit dem PC verdient man heute immer mehr über den Longtail Geld, wenn das Spiel im Digitalen Vertrieb nicht mehr länger den Regalmietzyklen des Handels unterworfen ist, sondern rund um die Uhr weltweit angeboten werden kann. Wenn Sales den Umsatz, nicht einfach nur die verkauften Einheiten, auch noch Wochen nach dem Sale, um bis zu mehrere hundert Prozent anschwellen lassen.

Die Amis haben sogar erstaunlicherweise noch einen relativ großen PC-Markt. Das sind in anderen Ländern ganz anders aus. In GB oder Japan z.B. spielt der PC-Markt so gut wie gar keine Rolle. Selbst in Deutschland lässt sich mit den Konsolen mehr verdienen als mit dem PC wie man an den Monatsstatistiken vom BIU sehen kann. Und den digitalen Vertrieb gibts auch auf Konsolen der dort aber zum Glück noch wenig genutzt wird.