4Players pur: Neues Angebot bis zum WM-Finale

[Sir Richfield]

6. Coldfever weiß nicht, wie kostenlose Angebote im Netz mit Nutzerdaten und -metadaten Geschäfte machen.

Ich schwanke noch zwischen der Unterstellung echten Unwissens und dem partout nicht wahrhaben wollen.

[SpikeX1]

Der Umstand das ihr hier ein großes weitestgehend unabhängiges kritisches Medium konsumieren könnt ohne auch nur einen Cent abzudrücken ist doch schon der ultimative Mehrwert.

Das hast du falsch verstanden: Du bezahlst zwar nicht direkt aus deiner Tasche, aber du bezahlst für das Angebot von 4P. Mit Zeit, Brandbreite und deinen Metadaten.
Das ist ein (gestiegener) Preis, den einige halt nicht (mehr) bereit sind zu zahlen.

@Sir Richfield: Selten so einen Stuss gelesen.

1. Du "bezahlst" mit Zeit?
Und wer bekommt dann die Zeit? Die Redaktion? Lebt die Redaktion dann längert? Stuss.

2. Du "bezahlst" mit Bandbreite?
Und wer bekommt dann Bandbreite? Die Redaktion? Hat die Redaktion dann mehr Bandbreite? Stuss.

3. Du "bezahlst" mit Metadaten?
Da ist was dran. Aber so wertvoll, wie Du offenbar glaubst, sind die gar nicht.

4. Das ist ein "gestiegener" Preis?
Du bezahlst hier also angeblich mehr als früher, wo Du mehrere Euro für ein Printmagazin ausgegeben hast? Wo Du noch viel mehr Zeit "bezahlen" musstest, um zum Zeitschriftengeschäft oder zum Briefkasten zu gehen?

5. Dir geht es echt zu gut.

"@Sir Richfield: Selten so einen Stuss gelesen."

Ich schon. In diesem Thema. Von dir.

Du verstehst absolut nicht, was dein Gegenüber zu sagen hat. Beispiel Zeit: Jeder User, der sich aktiv an einer Community beteiligt, ist extrem wertvoll. Was wäre ein Forum ohne Nutzer? Nichts. Welchen Eindruck vermittelt ein Forum ohne Leben einem potentiellen neuen Nutzer, der eventuell Adblocker aus hat oder für pur zahlen möchte? Sicher kein gutes Gefühl. Ergo wird der potentielle neue Nutzer nicht bleiben, wenn es aktive Mitglieder wie Sir Richfield und Kajetan, die ihre Freizeit in die Community investieren, nicht gibt. Aktive User machen Werbung für diese Seite und binden User. Mit steigender Üserzahl steigen auch die Werbeeinnahmen. Das ist mMn ein wertvollerer Beitrag für 4players, als es 2€ im Jahr je sein könnten.

[Easy Lee]

Das schon, absurd ist es dennoch, dass eine feste Redaktion alleine von Werbung leben soll, wenn man a.) inhaltlich gerne unabhängig bleiben möchte und b.) Werbung im großen Stil geblockt wird. Ich sehe ja in der Musikbranche wie das läuft. Alle "bezahlen dich" mit Aufmerksamkeit, kleinen Gefallen, Crosspromotion etc., aber niemand zahlt dir die Kohle, die du für deine Miete brauchst. Es muss irgendwo klar sein, dass wenn ich eine Leistung erhalte, auch Geld zu zahlen habe. Ganz gleich ob da im Hintgergrund noch irgendwelche Mechanismen laufen, die dann über Umwegen zu Einnahmen führen. Genug ist es meistens eh nicht.

[Kajetan]

Jeder User, der sich aktiv an einer Community beteiligt, ist extrem wertvoll. Was wäre ein Forum ohne Nutzer? Nichts. Welchen Eindruck vermittelt ein Forum ohne Leben einem potentiellen neuen Nutzer, der eventuell Adblocker aus hat oder für pur zahlen möchte? Sicher kein gutes Gefühl. Ergo wird der potentielle neue Nutzer nicht bleiben, wenn es aktive Mitglieder wie Sir Richfield und Kajetan, die ihre Freizeit in die Community investieren, nicht gibt. Aktive User machen Werbung für diese Seite und binden User. Mit steigender Üserzahl steigen auch die Werbeeinnahmen. Das ist mMn ein wertvollerer Beitrag für 4players, als es 2€ im Jahr je sein könnten.

Wenn ein kostenloser Dienst mit einer ausgewachsenen, aktiven Community an die Börse geht, wird gerne jeder (!) einzelne (!) User mit etlichen hundert Euro bewertet. Diese Summe hat ihre Basis z.B. in dem Wert an Werbegeldern, die man als Dienstanbieter für eine aktive, gelebte Seite mit vielen Usern verlangen kann. Die 1.8 Milliarden Dollar, die z.B. Twitter beim Börsengang eingenommen hat, die kommen von Anlegern, die auf der Basis ähnlicher Abschätzungen zum Schluß gekommen sind, dass hier ein gutes Geschäft zu machen ist.

[Kajetan]

Ich sehe ja in der Musikbranche wie das läuft. Alle "bezahlen dich" mit Aufmerksamkeit, kleinen Gefallen, Crosspromotion etc., aber niemand zahlt dir die Kohle, die du für deine Miete brauchst. Es muss irgendwo klar sein, dass wenn ich eine Leistung erhalte, auch Geld zu zahlen habe. Ganz gleich ob da im Hintgergrund noch irgendwelche Mechanismen laufen, die dann über Umwegen zu Einnahmen führen. Genug ist es meistens eh nicht.

Deswegen gehen Musiker ja auch auf Tour. Weil sie dort das Geld verdienen können, welches sie zum Lebensunterhalt benötigen. Sogar Superstars touren immer noch, obwohl diese locker von den Verkäufen von Schallkonserven leben können. Weil sie mit Konzerten NOCH WEITAUS MEHR Geld verdienen können.

Wie wäre es denn mit einer Lesetour von Herrn Luibl? Spitze und böse und schöne und liebevolle Texte zu Spielen für harte Männer und weiche Frauen? Das wäre dann sogar SEIN Geld, ohne dass er davon auch nur einen Cent an den Verlag abführen müsste. Ganz unabhängig von 4P. Analog. Echt. Ehrlich

[Sir Richfield]

Das schon, absurd ist es dennoch, dass eine feste Redaktion alleine von Werbung leben soll,

Wovon haben die sich denn bisher finanziert?

wenn man a.) inhaltlich gerne unabhängig bleiben möchte

Das ist gerade in dieser Branche ein großes Problem, ja.

und b.) Werbung im großen Stil geblockt wird. Ich sehe ja in der Musikbranche wie das läuft. Alle "bezahlen dich" mit Aufmerksamkeit, kleinen Gefallen, Crosspromotion etc., aber niemand zahlt dir die Kohle, die du für deine Miete brauchst.

Ja, aber was hat das jetzt mit den Konsumenten der Musik zu tun?

Es muss irgendwo klar sein, dass wenn ich eine Leistung erhalte, auch Geld zu zahlen habe. Ganz gleich ob da im Hintgergrund noch irgendwelche Mechanismen laufen, die dann über Umwegen zu Einnahmen führen. Genug ist es meistens eh nicht.

Stimmt, genug sind Werbeeinnahmen nie gewesen. Aber der Preis, den Leute für Informationen bereit sind zu zahlen wohl auch nicht, oder warum hat jedes Print Magazin auch Werbung?

Und wieso muss "klar" sein, dass Leistung Geld kosten soll, wenn die Informationen seit Jahren freiwillig scheinbar kostenlos ins Netz geblasen wurden und sich die Anbieter der Information bei der Suchmaschinenoptimierung überschlagen haben, dass die Leute auch nur ja zu ihnen kommen??

DEN Schuh zieh ich mir nicht an!

Wenn das so "klar" ist, dann hätten die Verlage sofort mit Paywalls anfangen können. Zu der Zeit war das auch irgendwie noch klar und die paar Nerds, die das Internet halt als vergleichsweise günstigen Weg zum Austausch von Informationen gesehen haben (die Erfinder des Netzes waren darunter, auch wenn es denen mehr darum ging, dass die Daten gesichert von A nach D kommen, auch wenn B oder C ausfallen.) hätte man wegdrücken können.

Jetzt plötzlich (Quelle: Bild Neusprech) fällt den Beteiligten auf, dass die Preise im Keller sind und dass man so nicht weitermachen kann.
DAS ist noch eine legitime Erkenntnis.

Die Gegenmaßnahmen sind nur unter aller Sau:
Immer penetrantere Werbung
Tränendrüse
Schädliche Gesetze lobbyieren
Mir jetzt erklären zu wollen, es sei ja nichts umsonst und von einer Kostenlosmentalität faseln, während man WEITERHIN DIE INFORMATIONEN FREI INS NETZ STELLT... *lufthol*
(Nicht zu vergessen, dass man sich nur zu gerne selber bei kostenlosen Informationen bedient.)

[adventureFAN]

Ich hoffe Luibl schreibt gerade an einer passenden Kolumne, denn dieses "raushalten" aus der Diskussion wirkt gerade etwas wie "Soll uns doch ihr geflänne egal sein, irgendwelche Idioten zahlen ja trotzdem.".

[Creepwalker]

Die Gegenmaßnahmen sind nur unter aller Sau:
Immer penetrantere Werbung
Tränendrüse
Schädliche Gesetze lobbyieren
Mir jetzt erklären zu wollen, es sei ja nichts umsonst und von einer Kostenlosmentalität faseln, während man WEITERHIN DIE INFORMATIONEN FREI INS NETZ STELLT... *lufthol*
(Nicht zu vergessen, dass man sich nur zu gerne selber bei kostenlosen Informationen bedient.)

Was fällt mir dazu ein? Richtig! Tränendrüse.
Manche leben echt in einer Traumwelt. Man fragt sich wie oft sich Leute tatsächlich vom Rechner wegbewegen.

[Sir Richfield]

Was fällt mir dazu ein? Richtig! Tränendrüse.
Manche leben echt in einer Traumwelt.

Naja, einer von uns beiden bildet sich ein, ich würde rumheulen.

[Sonny Rasca]

(...)

Sorry aber nur weil eine Seite bisher seine Informationen frei zur Verfügung gestellt hat, heisst das noch lange nicht, dass kein ökonomischer Hintergedanke verfolgt wird. Es liegt ja auf der Hand, dass es eben nicht frei im Sinne von kostenlos oder unentgeltlich gemacht wird... Wenn ein Geschäftsmodell nicht so greift wie man es sich vorgestellt hat oder sich ganz einfach Rahmenbedingungen geändert haben, so muss man diese anpassen. Wer nicht mit der Zeit geht wird mit der Zeit gehen... Und das Internet steckt nun mal noch in den Kinderschuhen und hat sich eigentlich erst seit Web 2.0 exponentiell verbreitet, was User aber auch das Angebot an Informationen an sich anbelangt. Flexible Paywalls sind die logische Folge im aktuellen Informationsdschungel, wo einersteits alles frei zur Verfügung gestellt wird, Qualität und Objektivität jedoch zunehmend immer weniger priorisiert werden. Hype und repetitive Sensationsgeilheit sind die heutigen journalistischen Stilmittel... Flexible Paywalls aber bringen für den Leser nur Vorteile. Nur so kann Qualität und Unabhängigkeit gewährleistet werden. Unter dem Strich muss man halt mit Kompromissen leben, sprich immer pentrantere Werbung bei immer mehr Informations-Plattformen, die den gleichen Müll verbreiten. Seriöse Zeitungen wie die New York Times oder Financial Times haben es bereits vorgezeigt, bei der FT gibt es inzwischen bereits schon mehr digitale Subscriptions als klassische (physische) Abos, wobei eine limitierte Anzahl Artikel weiterhin frei verfügbar sind, und man als zahlender Kunde alle Artikel frei von Werbung einsehen kann.
Demzufolge ist die Tendenz klar. Entweder man lässt sich von Werbung vollspammen, oder man zahlt eben freiwillig einen vergleichsweise läppischen Betrag, für eine Dienstleistung die man eigentlich schätzt. Von dem her verstehe ich nicht über was man sich hier zum Teil echauffiert.

[SethSteiner]

Oder man benutzt Adblock.

[Sir Richfield]

Sorry aber nur weil eine Seite bisher seine Informationen frei zur Verfügung gestellt hat, heisst das noch lange nicht, dass kein ökonomischer Hintergedanke verfolgt wird.

Richtig, behaupte ich auch nicht.

Es liegt ja auf der Hand, dass es eben nicht frei im Sinne von kostenlos oder unentgeltlich gemacht wird...

Es liegt auf der Hand, dass der Server Geld kostet, der Verwalter der Seite und derjenige, der den Inhalt reinkippt. Logisch.
Es liegt aber nach wie vor auf der Hand, dass ich das Erzeugnis des Schreibenden ohne (direkte) Zusatzkosten zu meinem Vertrag mit einem Provider konsumieren kann.
Oder MUSS ich Geld zahlen, um z.B. 4P lesen zu können?

Wenn ein Geschäftsmodell nicht so greift wie man es sich vorgestellt hat oder sich ganz einfach Rahmenbedingungen geändert haben, so muss man diese anpassen.

Ah, HIER ist die Denke, die für so viel Unbill sorgt:
Nicht ICH muss mich anpassen, ich muss die Rahmenbedingungen anpassen. Grandios.
Hat sich auch als langfristig wirksam herausgestellt, wie dir unter anderem die Kutscher verraten können.

Wer nicht mit der Zeit geht wird mit der Zeit gehen...

Widerspricht dem Absatz davor und ja? Richtig? Wie leitest du jetzt aber daraus eine Verpflichtung der Leser ab, Internetangebote zu "retten"???

Und das Internet steckt nun mal noch in den Kinderschuhen und hat sich eigentlich erst seit Web 2.0 exponentiell verbreitet, was User aber auch das Angebot an Informationen an sich anbelangt.

Ja, nein, ja... auch, nee, darüber zu philosophieren würde an dieser Stelle zu weit führen.
Kinderschuhe, Web 2.0...

Flexible Paywalls sind die logische Folge im aktuellen Informationsdschungel, wo einersteits alles frei zur Verfügung gestellt wird, Qualität und Objektivität jedoch zunehmend immer weniger priorisiert werden.

Was ist denn eine Flexible Paywall?

Hype und repetitive Sensationsgeilheit sind die heutigen journalistischen Stilmittel... Flexible Paywalls aber bringen für den Leser nur Vorteile. Nur so kann Qualität und Unabhängigkeit gewährleistet werden.

Die Wirklichkeit sieht gerade anders aus, auch und gerade im Printbereich, der ja tatsächlich direkt bezahlt wird.
Entweder siehst du das zu rosig oder ich zu düster.

Unter dem Strich muss man halt mit Kompromissen leben, sprich immer pentrantere Werbung bei immer mehr Informations-Plattformen, die den gleichen Müll verbreiten. Seriöse Zeitungen wie die New York Times oder Financial Times haben es bereits vorgezeigt, bei der FT gibt es inzwischen bereits schon mehr digitale Subscriptions als klassische (physische Abos).
Demzufolge ist die Tendenz klar. Entweder man lässt sich von Werbung vollspammen, oder man zahlt eben freiwillig einen vergleichsweise läppischen Betrag, für eine Dienstleistung die man eigentlich schätzt. Von dem her verstehe ich nicht über was man sich hier zum Teil echauffiert.

Äh, dann noch mal für dich: Es wird sich darüber echauffiert, dass der dritte Weg genutzt wird, den du auch so brav ausgeblendet hast: Eine Nutzung des Internets, ohne von bestimmten Stellen aus Inhalte zu empfangen oder Scripte ausführen zu lassen.
Moment, es gibt sogar noch einen vierten Weg: Die Seite mit der meisten Werbung komplett zu meiden.
Dahin wird die Tendenz eher gehen, behaupte ich mal.
Mehr als die Hälfte nutzt laut 4P ja schon den dritten Weg. Wie du da eine Tendenz zum vollspammen lassen oder zahlen siehst, wird mir wohl langfristig ein Rätsel bleiben.

[Marobod]

Oder man benutzt Adblock.

!

[adventureFAN]

Und was ist daran so falsch? Wenn es darum ginge, aus Solidarität jedem 2€ zu geben, weil es richtig sein soll, dann müsste ich auch jedem Penner 2€ geben, den ich auf dem Weg zur Arbeit begegne, jedem Straßenmusiker, jedem Flaschensammler meinen Pfand abgeben und und und. Und dann fang ich selbst an Werbung zu schalten, weil ich Geld für die Miete brauche.

Das Beispiel finde ich nicht so passend...
Holst du dir denn bei den Straßenmusikern, Pennern usw. jeden Tag aktuelle News und Eindrücke zu Games hab?
Hälst du dich dort in deren Forum auf und hast Spaß am diskutieren?

Wenn mir etwas gefällt, ich mich öfter damit beschäftige und diejenigen Geld brauchen, dann ist das schon etwas anderes.

[ColdFever]

Du bezahlst zwar nicht direkt aus deiner Tasche, aber du bezahlst für das Angebot von 4P. Mit Zeit, Brandbreite und deinen Metadaten.

Mitglieder wie Sir Richfield und Kajetan, die ihre Freizeit in die Community investieren [...] machen Werbung für diese Seite und binden User.

Wenn ein kostenloser Dienst mit einer ausgewachsenen, aktiven Community an die Börse geht, wird gerne jeder (!) einzelne (!) User mit etlichen hundert Euro bewertet.

Es wird ja immer besser. Computec sollte wohl am besten als nächstes die 4P-Redakteure entlassen und deren Gehalt an Euch fleißige Ameisen der Kostenloskultur überweisen? An Euch, deren einmalige Beiträge im Forum mit "etlichen Hundert Euro" zu bewerten sind. An Euch, die vormittags wertvolle Stunden in das Forum investieren, statt irgendwo hart zu arbeiten. An Euch, die hier seitenlang klugsch**ßen, aber leider keinen einzigen Cent beitragen können. Woran erinnert mich das?

"Mutti, ist doch schön, dass ich noch bei Dir wohne. Wann ist das Essen fertig?"