OriginalSchlagen hat geschrieben:
Lol, als wenn das Voraussetzung wäre, um das Fehlverhalten zu erkennen. Wie wäre es, wenn man keine festen Termine herausgibt, bzw. erst dann, wenn man sich sicher ist, daß es akzeptabel funktioniert? Wenn man über den Zustand des Spiels (Pre-Alpha-Verhältnisse) bestens Bescheid weiß, sollte man mit solchen Versprechen vorsichtiger umgehen. Als Programmierer/Entwickler tätig in der Softwareentwicklung sollte man das ja wissen, nicht?
Wenn man die letzten Wochenreporte zum Dogfight Modul gelesen hätte, dann wäre einem aufgefallen das dort bereits drin stand das es zu Verzögerungen kommen kann wenn unvorhergesehene Fehler am Ende noch auftreten.
OriginalSchlagen hat geschrieben:
Laut dem leichten Juckreiz an der Wade meines rechten Beines soll das Wetter morgen besser werden...
CronoKraecker hat geschrieben:Moment, verstehe ich das richtig?
Nein, leider nicht.
CronoKraecker hat geschrieben:
Statement im Wortlaut durchgelesen. Meine Fresse ist das frech. Die "Power of Crowddunding" ist es also Releases verschieben zu können, weil die Backer das so oder so fressen.
Schwer zu glauben dass Du es gelesen hast.
a publisher would make us ship tomorrow regardless of the current build quality… but as you are all focused on quality rather than a financial return for shareholders we are able to take a few more days to deliver something that is stable.
Vielleicht wird es ja auf deutsch klarer: Ein Publisher würde uns dazu zwingen das Spiel morgen zu veröffentlichen - egal wie die Qualität der aktuellen Version aussieht. Da euch [also die Backer] jedoch die Qualität und nicht der Gewinn der Geldgeber wichtig ist, sind wir in der Lage, uns ein paar Tage mehr Zeit zu nehmen und etwas zu veröffentlichen das stabil läuft.
Ich bin nicht mal als Backer dabei, aber dass das das genau Gegenteil von dem was Du sagst ist, dass leuchtet sogar mir ein.
NerevarINE2 hat geschrieben:für sowas braucht es keine programmiererfahrung. Lediglich gesunden Menschenverstand.
Gesunden Menschenverstand... davon zeigen die meisten Kritiker von Star Citizen null und tun so als hätten sie voll die Ahnung wie Spiele bzw. Software Entwicklung aussieht oder gar auszusehen hat. Ich hab selbst schon genug gemacht und dennoch behaupte ich bei weitem nicht auch nur zu erahnen was für eine scheiß Arbeit das alles ist. An solchen Spielen arbeiten inzwischen so dermaßen viele Entwickler, dass sich die komplette Arbeit eine einzelne Person kaum richtig vorstellen kann. Darum greifen die Entwickler bei der Abschätzung wie lange das alles dauern wird auch regelmäßig kräftig daneben. Trotz ihrer Erfahrung, die unsere hier um ein vielfaches übersteigen dürfte.
Aber naja, ist man ja gewohnt das sich viele viel einbilden wenn der Tag lang genug ist. Ich bilde mir auch immer wieder ein ich könnte mit meinem Kommentaren irgendwas bewirken. In Wirklichkeit bewirke ich nur eines: die, die gemeint sind, ignorieren sowieso alles und dem Rest erzähle ich sowieso nichts was sie nicht eh schon wussten.
OriginalSchlagen hat geschrieben:
Lol, als wenn das Voraussetzung wäre, um das Fehlverhalten zu erkennen. Wie wäre es, wenn man keine festen Termine herausgibt, bzw. erst dann, wenn man sich sicher ist, daß es akzeptabel funktioniert? Wenn man über den Zustand des Spiels (Pre-Alpha-Verhältnisse) bestens Bescheid weiß, sollte man mit solchen Versprechen vorsichtiger umgehen. Als Programmierer/Entwickler tätig in der Softwareentwicklung sollte man das ja wissen, nicht?
Gerade in einem Pre-Alpha-Status ist ein genauer Termin unmöglich zu bestimmen, weil es in diesem Status noch zu viele Unbekannte gibt. Normalerweise würde man so einen Status auch nicht ausliefern und maximal intern verwenden. Der Milestone wurde ja durchaus erreicht, die Features sind ja grundlegend umgesetzt. Das ganze ist eben noch nicht stabil und wird deswegen nicht ausgeliefert.
In der Regel würde ich ein Projekt in so einem Status auch nur zu internen Tests verwenden und normalerweise nie dem Kunden überlassen.
NerevarINE2 hat geschrieben:für sowas braucht es keine programmiererfahrung. Lediglich gesunden Menschenverstand.
Gesunden Menschenverstand... davon zeigen die meisten Kritiker von Star Citizen null und tun so als hätten sie voll die Ahnung wie Spiele bzw. Software Entwicklung aussieht oder gar auszusehen hat. Ich hab selbst schon genug gemacht und dennoch behaupte ich bei weitem nicht auch nur zu erahnen was für eine scheiß Arbeit das alles ist. An solchen Spielen arbeiten inzwischen so dermaßen viele Entwickler, dass sich die komplette Arbeit eine einzelne Person kaum richtig vorstellen kann. Darum greifen die Entwickler bei der Abschätzung wie lange das alles dauern wird auch regelmäßig kräftig daneben. Trotz ihrer Erfahrung, die unsere hier um ein vielfaches übersteigen dürfte.
Aber naja, ist man ja gewohnt das sich viele viel einbilden wenn der Tag lang genug ist. Ich bilde mir auch immer wieder ein ich könnte mit meinem Kommentaren irgendwas bewirken. In Wirklichkeit bewirke ich nur eines: die, die gemeint sind, ignorieren sowieso alles und dem Rest erzähle ich sowieso nichts was sie nicht eh schon wussten.
nur ums klarzustellen, wir sind auf der selben seite
CronoKraecker hat geschrieben:
Statement im Wortlaut durchgelesen. Meine Fresse ist das frech. Die "Power of Crowddunding" ist es also Releases verschieben zu können, weil die Backer das so oder so fressen. Nirgends im Text steht auch nur ein Wort der Entschuldigung, dass sie ihre Ziele nicht erreichen. Des Weiteren sagt er noch aus so etwas passiert auch, weil sie einen "open development process" haben und viel nach außen vermitteln. D.h. diese Indie/Crowdfunding Geschichte wird jetzt noch als Grund vorgeschoben, warum es nicht klappt.
Ich find das so Unverschämt mit welcher Selbstverständlichkeit die damit umgehen. Unglaublich wie die das Verschieben als Musterbeispiel für die Funktionalität von Crowdfunding darstellen.
Ja das hast Du nicht richtig gecheckt. Der Sinn von Crowdfunding ist gerade nicht unter dem Druck eines geldgeilen Publishers irgendwas halbfertig rauskloppen zu muessen.
CronoKraecker hat geschrieben:
Statement im Wortlaut durchgelesen. Meine Fresse ist das frech. Die "Power of Crowddunding" ist es also Releases verschieben zu können, weil die Backer das so oder so fressen. Nirgends im Text steht auch nur ein Wort der Entschuldigung, dass sie ihre Ziele nicht erreichen. Des Weiteren sagt er noch aus so etwas passiert auch, weil sie einen "open development process" haben und viel nach außen vermitteln. D.h. diese Indie/Crowdfunding Geschichte wird jetzt noch als Grund vorgeschoben, warum es nicht klappt.
Ich find das so Unverschämt mit welcher Selbstverständlichkeit die damit umgehen. Unglaublich wie die das Verschieben als Musterbeispiel für die Funktionalität von Crowdfunding darstellen.
Ja das hast Du nicht richtig gecheckt. Der Sinn von Crowdfunding ist gerade nicht unter dem Druck eines geldgeilen Publishers irgendwas halbfertig rauskloppen zu muessen.
Ich bin mir da nicht so sicher das er es wirklich gecheckt hat.
Das Lustige dabei ist ja das das bei den meisten Spiele Crowdfunding Projekten gesagt wird das dadurch der Termindruck eines Publishers weg ist, aber wenn genau das passiert das Termine durch Probleme in der Entwicklung nicht eingehalten werden können reagieren die Spieler genau wie ein Publisher der auf Termine pocht.
Na dann setzt sich der Braben ja ganz schön unter Termindruck. Gut, bei der Präsentation der Raumschlacht in Elite gab es keine hübsche Animation beim Betreten des Schiffes.
Sind die Stretch Goals seit 20 Millionen nicht eher symbolisch? Ja, es sind zwei verschiedene Projekte, aber es geht hier explizit um den Raumkampf. Ich meine, man kann da schon hinterfragen, wo Qualitätskontrolle und wo Verschwendung/Ineffizienz stattfindet.
CronoKraecker hat geschrieben:Moment, verstehe ich das richtig?
Nein, leider nicht.
CronoKraecker hat geschrieben:
Statement im Wortlaut durchgelesen. Meine Fresse ist das frech. Die "Power of Crowddunding" ist es also Releases verschieben zu können, weil die Backer das so oder so fressen.
Schwer zu glauben dass Du es gelesen hast.
a publisher would make us ship tomorrow regardless of the current build quality… but as you are all focused on quality rather than a financial return for shareholders we are able to take a few more days to deliver something that is stable.
Vielleicht wird es ja auf deutsch klarer: Ein Publisher würde uns dazu zwingen das Spiel morgen zu veröffentlichen - egal wie die Qualität der aktuellen Version aussieht. Da euch [also die Backer] jedoch die Qualität und nicht der Gewinn der Geldgeber wichtig ist, sind wir in der Lage, uns ein paar Tage mehr Zeit zu nehmen und etwas zu veröffentlichen das stabil läuft.
Ich bin nicht mal als Backer dabei, aber dass das das genau Gegenteil von dem was Du sagst ist, dass leuchtet sogar mir ein.
mal davon ab ob der kräcker richtig interpretiert hat oder nicht. der betriebene populismus macht mir die personen hinter star citizen nur noch unsympathischer. so ein pauschalstatement obwohl die letzten monaten das gegenteil belegen und weil ein publisher ein spiel in so einem frühen zustand auf die öffentlichkeit loslassen würde. die sollten dankbar dafür sein dass sie nicht in der lage sind und den luxus einer so grosszügigen vorfinanzierung ohne risiko haben anstatt schnippische kommentare abzugeben.
Das Gleiche vor ein paar Wochen bei Assetto Corsa. V 0.9 (mit Mulitplayer) war versprochen, kam aber nicht. Dann ein mittelgroßer Shitstorm. Genau mit einer Woche Verspätung kam das Modul. Alle ware begeistert, kaum noch Kritik.
Balmung hat geschrieben:Crowdfunding: man tauscht den Publisher gegen eine Horde Spieler ein.
Was nun besser ist... das darf Jeder gerne für sich entscheiden.
Also, da muss man nicht wirklich überlegen ... Backer geben nur Geld, maulen rum, haben aber nichts zu melden. Publisher geben Geld, nehmen dafür das geistige Eigentum an allem, was der Entwickler produziert. Dann reden sie ständig in die Entwicklung rein und wenn es dumm läuft, bescheissen sie den Entwickler auch bei der Auszahlung von Boni oder Royalties, in dem sie mit Absicht falsche Verkaufszahlen als Grundlage für die Ausschüttung verwenden.
Seit damals Ende Dezember die Nachricht kam, dass man lieber mit dem richtigen Online Backend (was auch immer das genau sein mag ) arbeiten möchte gehe ich nach dem Prinzip "It's done when it's done." vor.
Speziell bei solchen Entwicklungen würde ich mir nur von den Entwicklern (und das betrifft jetzt nicht nur SC) einfach etwas mehr Zurückhaltung wünschen anstatt mit viel Trara mit Deadlines um sich zu werfen die man am Ende nicht einhalten kann. Was dabei rauskommt sieht man ja jetzt an den allgemeinen Reaktionen in der Community was ich schade finde, da das ganze negative Feedback eher kontraproduktiv ist.
Ich hab schon beim simplesten Java Coding kapituliert. Da mag ich mir gar nicht ausmalen durch was sich die Jungs bei CIG grade durchackern müssen.
Tja, da geht die Welt natürlich nicht unter, aber ein einfaches kurzes "sorry wir haben es versaut, tut uns leid" würde sich besser lesen. Denn natürlich sind Releasetermine nicht in Stein gemeißelt, aber gleichzeitig weiß das Team sicher nicht erst seit gestern das des diese Bugs gibt und hätte das auch schon weit vorher ankündigen sollen, dass sie es jetzt statt eines Releases bringen ist eben schlechter Stil, ich verstehe gar nicht warum man sie dafür verteidigen muss. Ist ja kein böswilliges Gebashe und macht das Endergebnis gar nicht schlechter oder besser.
) arbeiten möchte gehe ich nach dem Prinzip "It's done when it's done." vor. 
Da mag ich mir gar nicht ausmalen durch was sich die Jungs bei CIG grade durchackern müssen. 
