DriveClub: 30 Bilder pro Sekunde bei 1080p

[Hans Hansemann]

Mario Kart 8 hat 60FPS

Ich freue mich auf die kommende Woche

Mario kart sieht auch aus wie ein early PS3 spiel...


Aber mal ernsthaft 30fps stören mich ansich nicht so lange es konstant 30 sind. Gibt es aber frame drops dann wirds ganz schnell hässlich.

[Meister-DOJO]

Ich hoffe ich habe das einigermaßen verständlich geschrieben, was leider nicht meine Stärke ist .

Tut mir leid, aber was du da schreibst ist komplett falsch. Das Auge sieht in der Tat nicht in frames per second, sondern ist analog, sprich, es liefert einen konstanten Strom von Informationen ohne feste Form. Alleien deswegen muss das Angebot von Daten auf dem Bildschirm höher als die Wahnehmung des Auges sein, weil Daten nicht perfekt vom Bildschirm zum Auge übergehen.

Es gibt anscheinend sogar gar keine Studie, in der die maximale fps-Wahrnehmung des Auges festgestellt wurde. Dürfte verdammt hoch sein, weit außerhalb unserer aktuellen technischen Reichweite.

Sieh dir mal das gepostete Video an, das umschreibt das ganze schon sehr gut und liefert sowohl wissenschaftliche wie praktische Beispiele:
http://www.gamespot.com/videos/reality- ... 0-6415658/

Sehr gutes Video.
Und wenn mein Wissen veraltet ist, lasse ich mich gerne eines besseren belehren.
Der einzige Hacken den ich dabei noch sehe ist, dass er für seine These am Ende (mit der Funktionsweise des Auges) keine Argumentation oder wissenschaftliche Analysen bringt (wie die Studie mit Quake zuvor).
Sonst sehr schön erklärt.

P.s. Die 60 fps Wiedergabe des Videos war das Beste

[Nuoroda]

Ich will mich hier eigentlich garnicht groß einmischen, aber so weit mir bekannt ist wurden diese 30 bzw 24 fps so festgelegt, weil das menschliche Auge ab dann (glaube sogar etwas früher schon, aber ruckelig) eine Folge von Bildern als "Bewegung" wahrnimmt und nicht mehr als Einzelbilder. Dabei ist es unerheblich, ob irgendwann schluss ist mit der Wahrnehmung oder ob man sich so konditionieren kann, dass mehr fps wahrgenommen werden können.
Ist doch so, ich zocke immer an Konsole, und brauche daher (momentan) nicht mehr als 30 fps, da ich´s gewöhnt bin und es mich nicht stört.
Wenn aber jemand schon lange am PC auf 60 oder mehr fps zockt, fällt ihm das natürlich negativ auf.
Ich hab mich auch nie am Fernsehprogramm in SD gestört, bis mein Kabelanbieter meinte, ich könne wegen meinem uralten Vertrag, kostenlos auf doppelt so schnelles Internet und HD upgraden. Zuerst hab ich da keinen großen Unterschied gemerkt, aber jetzt, nach nem Jahr oder so, stört es mich deutlich wenn ich mir was in SD anschauen muss.
Ist halt alles davon abhängig was man gewohnt ist.

[Meister-DOJO]

Nochmal an den Herren Temeter,
du hattest ja das Argument gebracht, dass das Auge gar nicht in Fps sieht.
Dann frage ich dich mal was ist denn Fps und was ist Hz.
Hier ein kleiner Tipp:
Fps sind Bilder/Sekunde
Hz ist 1/sekunde

Wenn man sich nun nicht so auf die Begriffe stürzt sondern auf die Physik dahinter, dann sieht man beide Begriffe beschreiben das Gleiche.
Also kann man sehr wohl eine Fps Anzahl des Auges beschreiben. Vielleicht hat der Herr im Video auch nicht alles richtig verstanden. Wer sagt dir denn das
Aber wie gesagt ich bin offen für neues und sollte es dazu was begründetes geben, dann glaube ich das alles gerne.

Edit: Gerade nochmal das Video geschaut, dort wird ebenfalls 17 Hz mit 17 Fps gleichgesetzt.

[Godless666]

sorry

[Temeter]

P.s. Die 60 fps Wiedergabe des Videos war das Beste

Jep, solche Videos sind eigentlich immer der beste Beweis. Das wichtige an dem Beispiel ist die flüssiger wahrgenommene Bewegung. Bei Filmen legte man damals 24fps fest, weil sich damit Bewegungen vernünftig darstellen lassen, nicht, weil es die maximal sinnvolle fps-Zahl ist. Spiele hingegen haben einmal kein Motion Blur (das künstliche Motion Blur hat unzählige Macken), und müssen dem Spieler seine eigenen Bewegungen und Aktionen vermitteln.

EDIT

Nochmal an den Herren Temeter,
du hattest ja das Argument gebracht, dass das Auge gar nicht in Fps sieht.
Dann frage ich dich mal was ist denn Fps und was ist Hz.
Hier ein kleiner Tipp:
Fps sind Bilder/Sekunde
Hz ist 1/sekunde

Wenn man sich nun nicht so auf die Begriffe stürzt sondern auf die Physik dahinter, dann sieht man beide Begriffe beschreiben das Gleiche.
Also kann man sehr wohl eine Fps Anzahl des Auges beschreiben. Vielleicht hat der Herr im Video auch nicht alles richtig verstanden. Wer sagt dir denn das
Aber wie gesagt ich bin offen für neues und sollte es dazu was begründetes geben, dann glaube ich das alles gerne.

Edit: Gerade nochmal das Video geschaut, dort wird ebenfalls 17 Hz mit 17 Fps gleichgesetzt.

FPS sind die Bilder pro Sekunde, und Hz beschreibt, wie oft ein Bildschirm in einer Sekunde ein neues Bild darstellen kann. Liefert meine Grafikkarte 17 Bilder pro Sekunde, zeigt der Bildschirm 17 Bilder pro Sekunde. Deswegen ist es bei PCs/Fernsehern effektiv identisch.

Wie soll ich dir das mit dem Auge begründen? Man kann eine komplett haltlose Ausage nicht so einfach widerlegen. Versuch mir mal einen Beweis dafür zu liefern, dass es keine Marsmenschen auf der Erde gibt.
Das Nervensystem, Auge und generell alles biologische funktioniert einfach nicht so, dass am Ende irgendwo digitale Werte wie 'Bilder pro Sekunde' rauskommen.

Obwohl: Analog (Auge) ist ungleich Digital (Bildschirm/FPS). Das widerlegt deine Annahme von Grund auf.

[MrLetiso]

Spiele hingegen haben einmal kein Motion Blur (das künstliche Motion Blur hat unzählige Macken), und müssen dem Spieler seine eigenen Bewegungen und Aktionen vermitteln.

Das ist die schlimmste grafische "Innovation" der letzten Jahre.

Obwohl: Analog (Auge) ist ungleich Digital (Bildschirm/FPS). Das widerlegt deine Annahme von Grund auf.

Der menschliche Körper basiert nicht auf 1 und 0 - wie ein Biologieprofessor einst sagte: "Im menschlichen Körper ist nichts absolut - löst euch von schwarz/weiß-Denken."

[Temeter]

Spiele hingegen haben einmal kein Motion Blur (das künstliche Motion Blur hat unzählige Macken), und müssen dem Spieler seine eigenen Bewegungen und Aktionen vermitteln.

Das ist die schlimmste grafische "Innovation" der letzten Jahre.

Und dann kombinierste das Ding noch mit VSynch, prerendered Frames, 30fps, ...

Der menschliche Körper basiert nicht auf 1 und 0 - wie ein Biologieprofessor einst sagte: "Im menschlichen Körper ist nichts absolut - löst euch von schwarz/weiß-Denken."

Deswegen geht man beim widerlegen erstmal direkt in die falsche Richtung.
Außerdem: Versteckter Intellektuellenwitz. Oder Nerdwitz, eins von beiden.

[muskeljesus]

Mario Kart 8 hat 60FPS

Ich freue mich auf die kommende Woche

Mario kart sieht auch aus wie ein early PS3 spiel...

M.E. sieht es eher aus wie late Amiga 500.

[an_druid]

Warum sind hier soviele auf einmal soo bescheiden, als nächstes kommt dann sowas wie:
"ach 15 FPS reichen auch ist völlig in ordnung"..achnee!!
"15 ? pff, kann ja auch mit 0,5 zocken ist doch kein Probleem " .

Da kann man sich auch fragen: "Hey wenns dem so ist brauch keine neue HW!!"
Wenns irgend ein MMO oder klicknPoin Adventure ist, "na von mir aus" aber
dieses Thema ist indiskutabel wenns um Arcade geht. Das geht einduetig ins minus.

Seit doch mal erlich
IHR REDET EUCH EURE NEXT GÄÄHN's NUR SCHÖN hmm ? .
Tja der Kauf ist abgeschlossen, und jetzt kommen die etwas unbequemen Nachrichten

[Xris]

Ihr wisst aber schon das die meisten Rennspiele der Last Gen mit 60 Fps avg liefen? Ausnahmen bildeten nur manche Open World Aracade Racer. In meinen Augen ruckelte es in diesen Spielen die ganze Zeit über.

Hmm grundsätzlich stimmt das schon. Es ist auch eine Frage der Gewöhnung ob 30 Fps bereits ausreichend sind. Und da kommen noch weitere Faktoren hinzu. Die Art der Eingabe bspw.
Ein Game Pad hat ein deutlich langsameres Aiming als eine Maus. Deshalb braucht man mit M+T idR auch mehr Fps damit es nicht ruckelt. Den Test kann man auch auf jedem PC machen.

[Temeter]

Hmm grundsätzlich stimmt das schon. Es ist auch eine Frage der Gewöhnung ob 30 Fps bereits ausreichend sind. Und da kommen noch weitere Faktoren hinzu. Die Art der Eingabe bspw.
Ein Game Pad hat ein deutlich langsameres Aiming als eine Maus. Deshalb braucht man mit M+T idR auch mehr Fps damit es nicht ruckelt. Den Test kann man auch auf jedem PC machen.

Stimmt. Aber könnte Aiming per Gamepad nicht auch schneller ausgelegt sein, wen man 60fps erreicht? Killzone 2 zum Beispiel braucht sein träges Gameplay vor allem, um die niedrige Framerate und Inputlag auszugleichen.

[Raksoris]

Warum sind hier soviele auf einmal soo bescheiden, als nächstes kommt dann sowas wie:
"ach 15 FPS reichen auch ist völlig in ordnung"..achnee!!
"15 ? pff, kann ja auch mit 0,5 zocken ist doch kein Probleem " .

Da kann man sich auch fragen: "Hey wenns dem so ist brauch keine neue HW!!"
Wenns irgend ein MMO oder klicknPoin Adventure ist, "na von mir aus" aber
dieses Thema ist indiskutabel wenns um Arcade geht. Das geht einduetig ins minus.

Seit doch mal erlich
IHR REDET EUCH EURE NEXT GÄÄHN's NUR SCHÖN hmm ? .
Tja der Kauf ist abgeschlossen, und jetzt kommen die etwas unbequemen Nachrichten

Passend dazu:

[Xris]

Naja auf der anderen Seite belegt Killzone aber auch ganz anschaulich das ein Spiel auf 30 Fps okay ist solange die Eingabe daran angepasst ist.
S
o wie es aussieht sind diese 60 Fps auf einer Konsole nur die avg. Vermutlich brechen die Fps aber nach allem was man so hört auf der PS4 gerne mal ordentlich ein. Wäre es nicht besser man würde ein cap von 45 Fps wählen? Das wäre immer noch merklich besser als besagte 30 Fps, würde aber extreme Drops verhindern un so im Endeffekt "flüssiger" laufen.

Deshalb sicher jetzt auch die 30 Fps. Ich frage mich allerdings nicht das erste Mal warum man nicht wenigstens ein paar Einstellungen dem Spieler überlässt? Könnten ja auch vordefinierte Settings von Low bis Ultra sein.

[Doc Angelo]

Da ist jeder einer anderen Meinung. Aber warum auch nicht? Es darf ja mehr als nur eine Meinung geben. Es gibt ja auch mehr als einen Geschmack. Menschen sind halt sehr verschieden. Es gibt Bitterschmecker und Nichtbitterschmecker, es gibt Zungenroller, und scheinbar gibt es Leute, die können einen Unterschied in unterschiedlich getakteten Bildabfolgen wahrnehmen.

Ich denke man kann, unabhängig von Geschmack oder Sinn für bestimmte Spiele, folgendes sagen:

• Der zeitliche Abstand zwischen den Bildern einer Bildabfolge ist kürzer, je mehr Bilder pro Sekunde angezeigt werden.
• Je früher eine Änderung oder ein neues Bild in einer Bildabfolge zu sehen ist, desto früher kann es wahrgenommen werden.

Jetzt könnte man sich fragen, ob es zwingend nötig ist, eine Bildänderung in einem Fußball-Manager-Spiel ca. 17ms früher (60fps) als mit 30fps wahrnehmen zu können. Vielleicht könnte man sagen, das es in einem Spiel, wo es kaum auf Echtzeit-Interaktion ankommen, der Spielmechanik keinen Abbruch tut. Bei anderen Spielen könnte es jedoch einen Unterschied ausmachen. Rennsimulationen oder First-Person-Shooter fallen einem da ein. Natürlich kommt es trotzdem immer noch auf die Machart und vom Entwickler angepeiltes Spieltempo an - und auf den persönlichen Anspruch.

Mir persönlich sind 60fps erstmal lieber. Bei Beat'em'Ups oder Rennsimulationen merke ich einen Unterschied, und mir sagen mehr Bilder pro Sekunde zu. Bei solchen Spielen reagiere ich auch recht empfindlich auf Input Lag. Extra wegen Input Lag musste ich einen Fernseher wieder zurück geben, weil ich mir beim Spielen solcher Spiele vorkam, als hätte ich Grippe und noch ne Flasche Whiskey intus. Allerdings kann ich problemlos JRPGs oder Point'n'Click-Adventures auch mit weniger fps genießen. Es kommt halt immer drauf an.

Zusätzlich noch in den Raum geworfen: Die periphere Sicht des menschlichen Auges hat eine höhere zeitliche Auflösung als der gelbe Fleck. Das kann man selbst ausprobieren. Einfach mal an einer "Bildquelle" bewusst dran vorbei gucken, sodass sie noch am Rande des Gesichtfeldes wahrnehmbar ist. Es bietet sich ein alter Röhrenfernseher, ein Plasma oder eine Leuchtstoffröhre an. Bei LCDs klappt das (glaube ich) nicht so gut, weil dort stets eine gewisse Mindesthelligkeit gegeben ist. Was ich noch in der Wikipedia gefunden habe, ist folgendes aus dem Artikel "Auge - Facettenauge (Komplexauge)"

Sie liegt etwa bei fliegenden Insekten bei 250 Bildern pro Sekunde (also 250 Hz), was etwa dem vierfachen des menschlichen Auges mit 60 bis 65 Hz [6] entspricht.

[6] Wolf D. Keidel: Kurzgefasstes Lehrbuch der Physiologie, Georg Thieme Verlag, Stuttgart 1973, S. 422.

Am Ende kommt es darauf an, ob man Spaß am Spiel hat. Und den kann man auch haben, wenn andere etwas anderes bevorzugen. Ich beleidige auch nicht den Koch, wenn mir sein Kohl nicht schmeckt. Ich bin Bitterschmecker, und da kann der Koch rein gar nichts für.

Gruß
Doc Angelo