Watch Dogs - Erster Test vergibt "gute" Wertung (7,2 von 10) und Ubisoft bezeichnet den Test als falsch

[Jurassic Parker]

für Titel mit einem Embargo im Erscheinungsmonat auch keine News mehr

Warum sollten sie?

[AkaSuzaku]

Ubisoft mimimi
Viele haben es erwartet, dieser erste Test bestätigt dies.

Ich empfinde es nur nicht gerecht gegenüber dem Spiel, dass sich jetzt einige wie die Geier auf diesen Witz von Test stürzen, nur weil sie sich bestätigt fühlen.
Ich glaube ja selbst, dass das Spiel die gehypten Erwartungen nicht erfüllen wird, aber ich kann doch nicht so einen zusammengereimten Text zur Argumentation hernehmen.

/edit: Ich habe allerdings das Gefühl, dass viele den Test gar nicht gelesen haben, sondern sich an der Wertung aufhängen. Dabei wurde die garantiert nicht so gesetzt, weil es den Inhalt des Test in etwas widerspiegelt, sondern weil man so Aufmerksamkeit durch eine relativ niedrige Wertung auf sich zieht, aber gleichzeitig dafür noch gefeiert wird.

[die-wc-ente]

Das ist aber auch eine Sauerei wenn der Tester nicht (mindestens) 100 von 100 Punkten vergibt.
Am besten wäre so eine übertriebene Wertung wie damals bei Half Life 2 (das gute alte Denkmal)

[tobi19823]

Man kann gegen Ubisoft sagen was man will, aber es trifft definitiv zu dass der Test "falsch" ist. Da wär aber eine andere Wortwahl sinnvoll.
Man sieht quasi nichts von dem Spiel, der Multiplayer wird nicht mal gezeigt (wobei vom Multiplayer ja nicht mal die Server online sind), der Verfasser lügt was seine Referenzen angeht, er kann nicht nachweisen dass er eine Kopie besitzt, kritische Kommentare werden gelöscht, der Inhalt ist mehr als unvollständig und noch viel mehr.
Selbst ICH könnte mit meinen jetzigen Infos einen besseren Test schreiben. Dann noch mit ein paar Lügen garnieren und eine mittelmäßige Wertung geben. Das führt dann dazu dass die einen Trottel ankommen mit "ich habs ja gesagt", während die anderen Trottel den "Tester" kritisieren und die letzte Gruppe von Trotteln verteidigt Ubisoft.
Ich hab euch ja gesagt dass das Spiel nur Mittelmaß wird! (Der Vollständigkeit halber ;P).

Und alle Trottel schauen sich die Seite an. Achja: An alle "Neutrottel" die noch nicht auf der Seite waren: Nutzt einen Adblocker!

[Temeter]

Man kann gegen Ubisoft sagen was man will, aber es trifft definitiv zu dass der Test "falsch" ist. Da wär aber eine andere Wortwahl sinnvoll.
Man sieht quasi nichts von dem Spiel, der Multiplayer wird nicht mal gezeigt (wobei vom Multiplayer ja nicht mal die Server online sind), der Verfasser lügt was seine Referenzen angeht, er kann nicht nachweisen dass er eine Kopie besitzt, kritische Kommentare werden gelöscht, der Inhalt ist mehr als unvollständig und noch viel mehr.
Selbst ICH könnte mit meinen jetzigen Infos einen besseren Test schreiben. Dann noch mit ein paar Lügen garnieren und eine mittelmäßige Wertung geben. Das führt dann dazu dass die einen Trottel ankommen mit "ich habs ja gesagt", während die anderen Trottel den "Tester" kritisieren und die letzte Gruppe von Trotteln verteidigt Ubisoft.
Ich hab euch ja gesagt dass das Spiel nur Mittelmaß wird! (Der Vollständigkeit halber ;P).

Und alle Trottel schauen sich die Seite an. Achja: An alle "Neutrottel" die noch nicht auf der Seite waren: Nutzt einen Adblocker!

Wieviele Trottel sind denn noch in diesem Forum hier?

[Cas27]

Wird dieses Testgeheule eigentlich irgendwann mal aufhören? Wenn ich seit anfang der 90ern eines gelernt habe, dann das Test mich höchstens vor absoluten Gurken bewahren können. Wenn ein Spiel kaum läuft, bugverseucht ist oder ne miserable Steuerung hat die das Gameplay versaut, dann hilft ein Test.

Bei Spielen die handwerklich kompetent umgesetzt sind und in sich schlüssig funktionieren ist der entscheidene Faktor nunmal die Person die es spielt. Meine all time favorites haben größtenteils ne Metascore zwischen 70% und 80%. Es gibt auch genug 90%+ Spiele mit denen ich nichts anfangen kann. Ob der Test da nun ne Verarschung ist oder nicht ist doch völlig egal. Ob mir das Spiel gefällt weiss ich wenn ich es spiele und nicht wenn ich am 27. die restlichen Reviews lese.

Die Entscheidung ob ich es kaufe bilde ich mir da lieber aus den groben Infos die es gibt und der Bestätigung durch Tests ob ich mir da ein funktionierendes Produkt kaufe welches einen gewissen Qualitätsstandard erfüllt. Denn der technische Teil des Spieles ist immerhin etwas das man wirklich Testen und mit Zahlen belegen kann. Den Spielspaß kann nunmal kein anderer Mensch für mich testen.

Man braucht sich ja nur mal aktuell den second opinion Test von Dark Souls 2 bei gamespot anschauen. Das Hauptreview gibt ne 9/10 und der andere 5/10. Hat einer von beiden unrecht? Nein.

[Miree]

Vielleicht ist er ja einfach noch zu unerfahren um einen guten Test zu schreiben usw. Die Wertung an sich ist doch prima. 7.2/10 Mittelmäßig ist was anderes. Wenn er irgendwas gegen Ubisoft haben sollte, warum gibt er dann nicht eine 5 oder sowas. Es wird einige andere Reviewer geben die genau dies tun werden! Was wirft man denen dann vor? Und was macht man wenn seine Wertung am Ende zu den besseren gehört, oder zumindest zum Durchschnitt? Dann war er einfach zu doof um den Termin einzuhalten.

Bei der Bewertung seh ich keinen Grund dafür warum an dem Test irgend etwas mit einer bösen Absicht geschehen sein sollte.

[Messenjah]

Wenn man sich etwas auf der Seite von dem Typen umschaut, stellt sich mir wirklich die Frage, wie man sowas nur ernst nehmen kann.
Schlucken die Menschen wirklich jede Wertung einfach so herunter ohne diese überhaupt zu hinterfragen?

[Gast]

Ubisoft mimimi
Viele haben es erwartet, dieser erste Test bestätigt dies.

Ich empfinde es nur nicht gerecht gegenüber dem Spiel, dass sich jetzt einige wie die Geiger auf diesen Witz von Test stürzen, nur weil sie sich bestätigt fühlen.
Ich glaube ja selbst, dass das Spiel die gehypten Erwartungen nicht erfüllen wird, aber ich kann doch nicht das zur Argumentation hernehmen.

Geht mir ähnlich. Von allem, was auf deren Seite zu sehen war, wirkte die olle Zahl noch am wenigsten suspekt.
Aber eigentlich hat Tobi recht: Dass wir alle auch auf so eine billige Masche reinfallen und lang und breit drüber diskutieren müssen - wodurch das Trollduo Ali und Hassan praktisch schon gewonnen hat ...

[Jurassic Parker]

Wenn man sich etwas auf der Seite von dem Typen umschaut, stellt sich mir wirklich die Frage, wie man sowas nur ernst nehmen kann.
Schlucken die Menschen wirklich jede Wertung einfach so herunter ohne diese überhaupt zu hinterfragen?

Kurze Antwort: Ja.
Sonst wäre Metacritic nicht da wo es ist.

[AkaSuzaku]

Ich empfinde es nur nicht gerecht gegenüber dem Spiel, dass sich jetzt einige wie die Geiger auf diesen Witz von Test stürzen, nur weil sie sich bestätigt fühlen.
Ich glaube ja selbst, dass das Spiel die gehypten Erwartungen nicht erfüllen wird, aber ich kann doch nicht das zur Argumentation hernehmen.

Geht mir ähnlich. Von allem, was auf deren Seite zu sehen war, wirkte die olle Zahl noch am wenigsten suspekt.
Aber eigentlich hat Tobi recht: Dass wir alle auch auf so eine billige Masche reinfallen und lang und breit drüber diskutieren müssen - wodurch das Trollduo Ali und Hassan praktisch schon gewonnen hat ...

Hehe, "wie die Geiger". Nächstes Mal bitte warten bis ich editiert habe und dann erst zitieren.

Ich habe tatsächlich auch mit dem Gedanken gespielt mir einen Adblocker zu installieren, aber mal ehrlich: So viel Mühe für eine eher symbolische Geste macht man sich dann auch wieder nicht.
Hier darüber zu diskutieren ist dann aber wieder notwendig, weil manche den Test eben für bare Münze nehmen.

[SectionOne]

Das ist leider mal wieder so eine News die zeigt auf welchem Weg sich 4P gerade befindet. Statt fundierter, ernstzunehmender Presse setzt man lieber auf News von BILD Niveau bei der man genau weiß der Forenpöbel stürzt sich dankend darauf um seinen Flamewar zu starten und der Seite gleichzeitig wieder schön viele Klicks beschert. In diesem Sinne... viel Spaß noch.

[Octavio89]

Ob Ubisoft auch so nen Radau machen würde bei einer 9er- Wertung ?

[AtzenMiro]

Jetzt, wo ich etwas mehr Zeit hatte, habe ich mich mal etwas mehr mit dem Thema hier beschäftigt und habe nun eine Frage an 4Players:
Gedenkt Ihr eigentlich auch, eurer journalistischen Pflicht nachzukommen und zu recherchieren? Bei dem angeblichen Test handelt es sich offensichtlich um ein Fake. Wie kann man den Multiplayer testen, wenn es keine Server gibt? Auch Angaben zur Person sind gefaket! Darüber hinaus ist die Präsentation des "Reviews" mehr als amateurhaft, von der Vertonung (viel zu schlecht abgemischt), über das Bildmaterial (ausschließlich altes Videomaterial aus Trailern und Show-Casts) bis zum schlecht geschriebenen Script ist einfach alles unter aller Kanone.

Warum wird das nicht, wenn man schon davon berichtet, näher erörtert? Sowas erwarte ich von Euch, das ist Eure Pflicht, 4Players. Stattdessen musste ich mir erstmal den schlechten Test ansehen, dazu brauchte ich noch Informationen durch Forumkommentare und dann noch musste ich noch selbstständig wccftech googeln.

War Euer Anspruch nicht mal, sich über die journalistische Professionalität von den anderen abzugrenzen? Oder galt das nur pberflächigen Rhetorikfloskeln?

[johndoe774288]

der test ist kein fake. basiert aber wohl auf einer veralteten version. btw. es gibt server für den multiplayer.