Die Sims 4 - In Russland "ab 18 Jahren" freigegeben

[danke15jahre4p]

Also ich finde schon, daß sich Russland mehr diplomatisch bemüht hat als der Westen. Bei den Verhandlungen vom 21.2. hatte man doch einen beiderseitigen Kompromiß gefunden. Nur wurde damals allen Verhandlungspartnern vor den Kopf gestoßen, weil die Maidanrevolutionäre die vorgezogenen Neuwahlen nicht abwarten konnten und tags darauf den gewählten Präsidenten mit Gewalt aus dem Amt trieben.

vielleicht konnte putin auch die vorgezogenen neuwahlen nicht abwarten und hat die reissleine gezogen in dem er janukowitsch nach "hause" beordert hat um damit den destablisierungsprozess der ukraine einzuleiten, vielleicht wollte putin garkeine neuwahlen? neuwahlen hätten vielleicht demokratie in die ukraine gebracht, die rüstungsschmieden im osten der ukraine die bis zu 30% russlands rüstungsimporte ausmachen, waren vielleicht in "gefahr". ups, auf einmal gibt es ein grund für putin's interesse am osten.

wie du siehst, kann ich genauso verschwören, kein thema.

Ein radikaler politischer Kurswechsel des Westens über Nacht? Macht dich so etwas nicht skeptisch?

ich habe bei den demonstationen ukrainer auf den straßen gesehen, keine bürger aus fremdwestlichen ländern.

greetingz

[FuerstderSchatten]

Heute irgendwo folgenden Vergleich gelesen: Der ESC ist für die europäische Gaycomunity das Äquivalent zur Fußballweltmeisterschaft für die Hetero-Männlichkeit.

Klar ist das eine queere Veranstaltung.

Und ich dachte immer Fußball wäre die schwulste Angelegenheit überhaupt, 22 Männern beim Sport und schwitzen zuzuschauen halte zumindestens ich für ziemlich schwul. Deshalb schaue ich schon seit Jahren lieber Damentennis.

[danke15jahre4p]

Wir können das gerne auch mal andersrum deuten: Die NATO-Osterweiterung, das Raketenschild in Polen, die vermehrten Militärmanöver an russischen Grenzgebieten, die Verlegung amerikanischer Soldaten nach Osteuropa, die Entsendung amerikanischer Zerstörer ins schwarze Meer, all das ist auch nicht passiert weil Bush und Obama Langeweile hatten. Nach deiner Logik haben die eher vor die Ukraine zu annektieren. Eventuell sogar Russland?

Da hast du ein bisschen eindimensional gedacht

ich kann mich nicht nicht daran erinnern, dass die nato ihre truppen an die grenzen der länder die du zur osterweiterung zählst, zusammengezogen hat, häfen besetzt und wahlen mehr oder weniger erzwungen hat um länder in die nato hineinzuzwingen, du etwa?

jedes land kann sich aus freien stücken um die aufnahme in die nato bemühen, dass heisst noch lange nicht, dass es aufgenommen wird.

aber ja, ich sehe den gelpanten raketenabwehrschild auch sehr skeptisch, in fragen der sicherheit hätte man mit russland viel intensiver zusammenarbeiten müssen, da reicht anscheinend der nato-russland-rat in seiner substanz wohl nicht aus, obwohl er eigentlich ein gutes fundament darstellen sollte.

greetingz

[Armin]

das man (russland und eu) sich da nicht auf einen gemeinsamen kurs einigen konnte ist der ursprung der katastrophe, aber nicht deine angeblich westlich gesteuertes anti russisches putschgehabe da aufgrund von geopolitischen interessen.

man muss die fehler auf beiden seiten suchen, und wird sie auch finden, du allerdings bewertest das zu einseitig.

Das muss man nicht, Du tust gerade so als haette die EU irgendwie mit Russland verhandeln wollen. Das wollte nur die Ukraine, die EU hat das jedoch kategorisch abgelehnt und auf ein Association Agreement gepocht, was Russland aussen vor laesst.

[Southwest]

die Russen kapieren aber auch gar nichts. Schmeißt die aus der EU raus!!

[Lebensmittelspekulant]

Also ich finde schon, daß sich Russland mehr diplomatisch bemüht hat als der Westen. Bei den Verhandlungen vom 21.2. hatte man doch einen beiderseitigen Kompromiß gefunden. Nur wurde damals allen Verhandlungspartnern vor den Kopf gestoßen, weil die Maidanrevolutionäre die vorgezogenen Neuwahlen nicht abwarten konnten und tags darauf den gewählten Präsidenten mit Gewalt aus dem Amt trieben.

vielleicht konnte putin auch die vorgezogenen neuwahlen nicht abwarten und hat die reissleine gezogen in dem er janukowitsch nach "hause" beordert hat um damit den destablisierungsprozess der ukraine einzuleiten, vielleicht wollte putin garkeine neuwahlen? neuwahlen hätten vielleicht demokratie in die ukraine gebracht, die rüstungsschmieden im osten der ukraine die bis zu 30% russlands rüstungsimporte ausmachen, waren vielleicht in "gefahr". ups, auf einmal gibt es ein grund für putin's interesse am osten.

Das mag sein, klingt aber nicht sehr plausibel. Es hätte auch wieder eine prorussische Regierung gewählt werden können. Ich denke für Russland ist es wirtschaftlich besser, wenn die Ukraine nicht zerfällt sondern weiterhin ein zuverlässiger und stabiler Handelspartner wird. Die Annektion der Krim kostet Russland erstmal einen Haufen Geld. Die Ostukraine wird noch ein Vielfaches teurer werden, sollte Russland sie annektieren. Da war der Status mit Janukowitsch als prorussische Marionette doch eigentlich die beste Ausgangslage für Russland.

Ein radikaler politischer Kurswechsel des Westens über Nacht? Macht dich so etwas nicht skeptisch?

ich habe bei den demonstationen ukrainer auf den straßen gesehen, keine bürger aus fremdwestlichen ländern.

Bei den Verhandlungen saßen ebenfalls Vertreter der Opposition mit am Tisch und haben dasselbe Abkommen unterschrieben wie die Vertreter des Westens. Am nächsten Tag war Russland der einzige Verhandlungsparntner, der noch zu dem Abkommen stand.
Selbst wenn der Westen die falschen Oppositionsführer zu den Verhandlungen eingeladen hat, so muss man den darauffolgenden Putsch nicht kritiklos hinnehmen und die Putschregierung vorbehaltlos anerkennen, vor allem wenn da noch die faschistische Swoboda-Partei mit im Boot sitzt.

[Lebensmittelspekulant]

Und ich dachte immer Fußball wäre die schwulste Angelegenheit überhaupt, 22 Männern beim Sport und schwitzen zuzuschauen halte zumindestens ich für ziemlich schwul. Deshalb schaue ich schon seit Jahren lieber Damentennis.

Beim Fußball sind die noch bekleidet. Schau dir mal amerikanisches Wrestling an

[Lebensmittelspekulant]

Wir können das gerne auch mal andersrum deuten: Die NATO-Osterweiterung, das Raketenschild in Polen, die vermehrten Militärmanöver an russischen Grenzgebieten, die Verlegung amerikanischer Soldaten nach Osteuropa, die Entsendung amerikanischer Zerstörer ins schwarze Meer, all das ist auch nicht passiert weil Bush und Obama Langeweile hatten. Nach deiner Logik haben die eher vor die Ukraine zu annektieren. Eventuell sogar Russland?

Da hast du ein bisschen eindimensional gedacht

ich kann mich nicht nicht daran erinnern, dass die nato ihre truppen an die grenzen der länder die du zur osterweiterung zählst, zusammengezogen hat, häfen besetzt und wahlen mehr oder weniger erzwungen hat um länder in die nato hineinzuzwingen, du etwa?

Das hat Russland auch nicht unbedingt. Die Truppen auf der Krim waren laut einem Pachtvertrag mit der Regierung in Kiew legal dort stationiert. Die Umkreisung der ukrainischen Kasernen kann man auch als Schutzmaßnahme verstehen. Man sieht ja an der Ostukraine, was die derzeitige Regierung von Separationsbewegungen hält ^^

Häfen hat Russland nicht besetzt. Das einige Häfen vereinnahmt wurden und vor allem ukrainische Schiffe lag einzig und allein an den Überläufern aus der eigenen Armee. Da haben sich halt die Falschen zur Regierung ernannt, wenn die nicht einmal den Rückhalt ihrer eigenen Armee geniessen können.

Natürlich war das Referendum und die Annektion der Krim nicht sauber genug, um mit einer Lupe die reine Demokratie erkennen zu können. Ich fand die Krimannektion verlief dennoch demokratischer als der Maidanputsch: Mehr Wahlen, weniger Tote und Gewalt

[regg4e1]

Ihr seid wie ein Hund der versucht seinen eigenen Schwanz zu fangen. Endlos, und ohne Ergebnis.

Gut beobachtet. Willkommen im Teufel Internet, der größten Zeitvernichtungsmaschine in der Geschichte der Menschheit.

wenn du das Internet so siehst, dann verwendest du es falsch!

[danke15jahre4p]

das man (russland und eu) sich da nicht auf einen gemeinsamen kurs einigen konnte ist der ursprung der katastrophe, aber nicht deine angeblich westlich gesteuertes anti russisches putschgehabe da aufgrund von geopolitischen interessen.

man muss die fehler auf beiden seiten suchen, und wird sie auch finden, du allerdings bewertest das zu einseitig.

Das muss man nicht, Du tust gerade so als haette die EU irgendwie mit Russland verhandeln wollen. Das wollte nur die Ukraine, die EU hat das jedoch kategorisch abgelehnt und auf ein Association Agreement gepocht, was Russland aussen vor laesst.

die ukraine hat sich gen westen gewandt, nicht der westen gen ukraine. die ukraine wollte/will in die EU, anscheinend weil es wirtschaftlich nicht grade gut um die ukraine bestellt ist. der erste schritt in die eu ist ein assozierungsabkommen, also finanzhilfen, freihandelsabkommen, unterstützung bei der bürokratischen infrastruktur.

wenn die ukraine gerne in die eu will, der präsident der ukraine monatelang mit der EU das assozierungsabkommen aushandelt und signalisiert es unterschreiben zu wollen, muss dann die ukraine oder die EU etwa russland noch um erlaubnis bitten? die ukraine als "souveräner" staat? anscheinend schon, denn jetzt ist das passiert was passiert ist. kurz vor unterzeichung des vertrages übt russland druck auf die ukraine aus, janukowitsch lässt das abkommen platzen, die ukraine wird destabilisiert.

nochmal, die ukraine ist auf die eu zugegangen, nicht die eu auf die ukraine. der unterschied ist nur, hätte sich die ukraine in den letzten jahren wieder mehr "pro russisch" entwickelt, wäre die nato nicht an die ukrainischen grenzen gezogen um teile der ukraine zu annektieren.

greetingz

[johndoe981765]

Apropos, wie sieht es denn in der Ukraine aus. Ab wann darf man da sein Schwulsein bei Sims ausleben?

[danke15jahre4p]

Die Umkreisung der ukrainischen Kasernen kann man auch als Schutzmaßnahme verstehen. Man sieht ja an der Ostukraine, was die derzeitige Regierung von Separationsbewegungen hält ^^

kurze frage, wer wurde denn wo bedroht? prohylaktisch wird der seehafen so bestzt, dass schiffe der ukrainischen armee nicht mehr auslaufen können? prophylaktisch werden strassenbarrieren errichtet und checkpoints eingerichtet? prophylaktisch sind grade nur seperatisten auf einmal auf der krim und zufällig in der ostukraine bewaffnet? wenn doch alle vor den faschisten aus dem westen haben, wieso muss die ukrainische armee dann nicht landesweit eingreifen? warum grade zufällig im osten und auf der krim?

ich bitte dich, jetzt gehst du aber nen bissl zu blauäugig ran.

Natürlich war das Referendum und die Annektion der Krim nicht sauber genug, um mit einer Lupe die reine Demokratie erkennen zu können. Ich fand die Krimannektion verlief dennoch demokratischer als der Maidanputsch: Mehr Wahlen, weniger Tote und Gewalt

nochmal, erst waren seperatisten da, dann die ukrainische armee. die faschisten aus dem westen haben keine städte belagert, haben nicht versucht die menschen dort auf pro westlich umzupolen und es gab nie anzeichen, dass es jemals hätte versucht werden sollen.

greetingz

[Armin]

die ukraine hat sich gen westen gewandt, nicht der westen gen ukraine. die ukraine wollte/will in die EU, anscheinend weil es wirtschaftlich nicht grade gut um die ukraine bestellt ist. der erste schritt in die eu ist ein assozierungsabkommen, also finanzhilfen, freihandelsabkommen, unterstützung bei der bürokratischen infrastruktur.

Ja und? Das hat doch keiner bestritten. Es ging darum, dass die EU Russland aus dem Abkommen raushalten wollte, was zu der Destabilisierung fuehrte.

wenn die ukraine gerne in die eu will, der präsident der ukraine monatelang mit der EU das assozierungsabkommen aushandelt und signalisiert es unterschreiben zu wollen, muss dann die ukraine oder die EU etwa russland noch um erlaubnis bitten? die ukraine als "souveräner" staat?

Muessen sie nicht, aere aber richtig gewesen und haette die Krise aber vermieden.

anscheinend schon, denn jetzt ist das passiert was passiert ist. kurz vor unterzeichung des vertrages übt russland druck auf die ukraine aus, janukowitsch lässt das abkommen platzen, die ukraine wird destabilisiert.

Janukowitsch wollte Russland in das Abkommen einbeziehen, die EU wollte das nicht, das liess das Abkommen platzen.

nochmal, die ukraine ist auf die eu zugegangen, nicht die eu auf die ukraine. der unterschied ist nur, hätte sich die ukraine in den letzten jahren wieder mehr "pro russisch" entwickelt, wäre die nato nicht an die ukrainischen grenzen gezogen um teile der ukraine zu annektieren.

Spekulation,die ich nicht teile. Der Westen hat auch kein Problem damit Gebiete zu annektieren, siehe Guantanamo. Und nochmal, die Ukraine wollte ein Eu-Ukraine-Russland Abkommen, die EU wollte Russland raushalten.

nochmal, erst waren seperatisten da, dann die ukrainische armee. die faschisten aus dem westen haben keine städte belagert, haben nicht versucht die menschen dort auf pro westlich umzupolen und es gab nie anzeichen, dass es jemals hätte versucht werden sollen.

Nochmal? Als ob das irgendwie etabliert ist? Dass die Separatisten zuerst da waren macht es ok mit Panzer die Staedte zu beschiessen?

[danke15jahre4p]

wenn die ukraine gerne in die eu will, der präsident der ukraine monatelang mit der EU das assozierungsabkommen aushandelt und signalisiert es unterschreiben zu wollen, muss dann die ukraine oder die EU etwa russland noch um erlaubnis bitten? die ukraine als "souveräner" staat?

Muessen sie nicht, aere aber richtig gewesen und haette die Krise aber vermieden.

achso, europa muss prophylaktisch stabilisierend agieren, russland aber nicht?

desweiteren gab es die möglichkeit beispieslweise auf dem vilnius-gipfel im november 2013 über die situation zu sprechen, merkel hat das mehrmalig signalisiert.

von einer blockadehaltung seitens der eu kann keine rede sein.

Janukowitsch wollte Russland in das Abkommen einbeziehen, die EU wollte das nicht, das liess das Abkommen platzen.

bitte quelle.

die offizielle begründung für das "platzenlassens" des abkommen waren seitens janukowitsch "wirtschafltiche" gründe.

Spekulation,die ich nicht teile. Der Westen hat auch kein Problem damit Gebiete zu annektieren, siehe Guantanamo. Und nochmal, die Ukraine wollte ein Eu-Ukraine-Russland Abkommen, die EU wollte Russland raushalten.

du behauptest also etwa ernsthaft, dass wenn die ukraine ihre wirtschaftliche partnerschaft mit russland per assoziierungsvertrag intensiviert hätte, wäre die nato bereit gewesen ihre truppen an der westukrainische grenze zusammenziehen um dort "westliche seperatisten" zu unterstützen die sich von ukraine lossagen wollen?

greetingz

[Armin]

achso, europa muss prophylaktisch destabilisierend agieren, russland aber nicht?

Doch, aber ich bin nunmal kein Russe und schimpfe deswegen lieber auf die Regierungen, die ich beeinflussen kann. Und die einzige Moeglichkeit, die Russland hier gehabt haette, waere die Ukraine aktiv zur Annahme des einseitigen Abkommens zu draengen. Das waer natuerlich schoen fuer alle ausser Russland...

desweiteren gab es die möglichkeit beispieslweise auf dem vilnius-gipfel im november 2013 über die situation zu sprechen, merkel hat das mehrmalig signalisiert.

Ach dort wo der EU Vorsitzender meinte, dass es keinen Platz fuer Plan B im Eu denken gaebe? Merkel mag das signalisiert haben, aber konkretes gabs da nicht. Merkel will auch jetzt ein round table mit allen um die Krise zu loesen, und Putin unterstuetzt das auch, aber die beiden reichen leider nicht.

von einer blockadehaltung seitens der eu kann keine rede sein.

Keine Rede? Davon wir reden ich doch die ganze Zeit. Die Blockade gegen ein Abkommen, dass Russland einbezieht.

bitte quelle.

die offizielle begründung für das "platzenlassens" des abkommen waren seitens janukowitsch "wirtschafltiche" gründe.

Ja wirtschaftliche Gruende sind es doch. Dass man fuer sowas von jemandem Interessierten wie Dir ueberhaupt eine Quelle angeben muss, zeigt doch schon, wie einseitig unsere Medien mal wieder berichten.
http://www.aljazeera.com/news/europe/20 ... 27621.html

"The government instead proposed creating a three-way trade commission between Ukraine, the European Union and Russia that would resolve trade issues between the three sides."

du behauptest also etwa ernsthaft, dass wenn die ukraine ihre wirtschaftliche partnerschaft mit russland per assoziierungsvertrag intensiviert hätte, wäre die nato bereit gewesen ihre truppen an die westukrainische grenze zusammenziehen um dort "westliche seperatisten" zu unterstützen die sich von ukraine lossagen wollen?

Nee das hab ich nicht behauptet, bitte unterlass diese ablenkenden Unterstellungen.