Xbox One: Microsoft gibt nach: Xbox One wird auch ohne Kinect verkauft

[Eliteknight]

Ja, der Post passt wunderbar zu meinem letzten, danke auch.

Ich hoffe sehr, dass diese ganzen Spieler an VR straucheln und bei ihrem alten Kram bleiben.

Es kommt immer darauf an, was man als "Fortschritt" ansieht. Kinect jedenfalls hat steuerungstechnisch nur mit Rückschritt zu tun und daher ist es überflüssig.

Wenn ich Spiele so gutmütig designen muss, damit man sie mit dem Gehampel einigermaßen kontrolliert steuern kann, dan ist das der falsche Weg.

Natürlich steht es jedem frei, ein Auto mit Gestensteuerung als "fortschrittlich" anzusehen. Aber es ist und bleibt ein Rückschritt gegenüber dem Lenkrad, das man mit seinen menschlichen Greifwerkzeugen (Händen, Fingern) inklusive seinen Tausenden von Tastsinn-Eindrücken bedient

Als wäre Kinect2.0 nicht in der Lage einzelne Gegenstände zu verarbeiten und zu benutzen...wurde ja nur schon 100mal vorgeführt, konnte selbst schon Kinect1.0 ...
Nur wo es keine Spiele gibt gibts auch keine Unterstützung...das war bei der Wii zu beginn nicht anders, nur hatte Nintendo gleich das Wii Sports dabei!

[ChiliChief]

Tja, dann solltest du dir mal die PS4 kaufen, dann weißte welche Qualität das Gehäuse hat.
Und zum Rennspiel...ja zeig uns dochmal welches besser ist auf der PS4 als Forza?
Die Fanboy brille hast einzig du!

Es gibt auf der PS4 noch kein besseres Rennspiel, nämlich gar keins... Das macht Forza5 aber nicht direkt zum besten Rennspiel Außerdem war das auch nicht der Punkt. Aber lassen wir das lieber, denn Leseprobleme hast du armer Kerl ja auch noch.

Was ist denn Need for Speed sonst? Ein Action-shooter?
Les erstmal welche Spiele es gibt, dann geh noch bissi in die Schule, vielleicht kannste dir dann auch mal eine Konsole leisten!

Rivals ist ein Arcade-Racer und nicht vergleichbar mit einer Renn-Simulation wie Forza... Du bist so süß

[unknown_18]

Ja, der Post passt wunderbar zu meinem letzten, danke auch.

Ich hoffe sehr, dass diese ganzen Spieler an VR straucheln und bei ihrem alten Kram bleiben.

Es kommt immer darauf an, was man als "Fortschritt" ansieht. Kinect jedenfalls hat steuerungstechnisch nur mit Rückschritt zu tun und daher ist es überflüssig.

Und das ist Blödsinn. So etwas kommt nur von Leuten, die sich nicht wirklich neuer Technologie öffnen.

Und der direkt darauf folgende Post zeigt das auch deutlich:

Kinect fand ich als Ergänzung bisher ganz nett. Z.B. bei NBA 2k14, wenn man zu laut Flucht bekommt man nen technisches Foul usw. Spielzugansage per Sprachbefehl oder Gestensteuerung fände ich auch (als Extra) mal ganz in Ordnung. Reine Kinect games, nee danke. Aber als Ergänzung kann das bestimmt mal ganz gut werden.

Wo ist das also bitte sehr ein Rückschritt? Kinect zusätzlich zur normalen Steuerung ist jedenfalls durchaus ein Fortschritt. Z.B. kann man Kinect auch wunderbar für Headtracking nutzen. Nur weil einige Spieler den Sinn dahinter nicht verstehen macht es das Ganze sicherlich nicht überflüssig.

[KING_BAZONG]

Was auf die Wiimote ja so nicht zutrifft Da hast du nämlich genau dieses physische Feedback. Und am Ende ist die Wiimote auch nicht, die wird noch munter weiterproduziert und auch von einigen Wii U-Spielen unterstützt.

Von einigen, ja. Aber der Tabletcontroller ist ein Schritt zurück in bewährte Steuerungskonzepte. WiiMote ist immer noch weitaus sinnvoller und durchdachter als Kinect.

Das wird wohl kaum jemand bestreiten wollen. Trotzdem verstehe ich nicht, was gegen das Vorhandensein von Alternativen spricht. Ein Spiel kann ja sehr wohl verschiedene Steuerungsmöglichkeiten anbieten, so dass jeder die für sich optimale Variante wählen kann. Es lebe die Vielfalt

Klar. Aber Vielfalt herrscht erst, wenn man für die Option nicht zwanghaft blechen muss, wie jetzt endlich eingeleitet

[Leon-x]

Bei Rennspielen kann Kinect für gutes Headtracking eingesetzt werden. Muss ja nicht gleich das Lenkrad ersetzen. Zudem könnte man Sprachsteuerung einbauen wie dass man den Boxenstopp für die Runde bestätigen muss.
Bei anderen Games mit einer Trupp wären Handbefehle interessant um sein Team Anweisungen zu geben. Keiner verlangt aufzustehen und rumzuhampeln.

Zudem würde ich mal abwarten was es mit dem Head-Up-Display auf sich hat wo MS wohl in Verbindung mit Kinect dran arbeitet.

Edit: Kamen eh schon paar Beispiele beim Schreiben.^^

[KING_BAZONG]

[
Und das ist Blödsinn. So etwas kommt nur von Leuten, die sich nicht wirklich neuer Technologie öffnen.

Das stimmt sogar. Ich öffne mich nicht jeder "neuen Technologie", nur weil sie "neu" ist. Ich öffne mich sinnvoller Technologie, die Vorteile bringt. Also nicht Kinect

[Chibiterasu]

Ich finde es dennoch irgendwie überraschend, auch wenn man schon lange von einer XONE ohne Kinect gesprochen hat.
Mal sehen ob das für sie aufgeht.

[unknown_18]

Das wird wohl kaum jemand bestreiten wollen. Trotzdem verstehe ich nicht, was gegen das Vorhandensein von Alternativen spricht. Ein Spiel kann ja sehr wohl verschiedene Steuerungsmöglichkeiten anbieten, so dass jeder die für sich optimale Variante wählen kann. Es lebe die Vielfalt

Klar. Aber Vielfalt herrscht erst, wenn man für die Option nicht zwanghaft blechen muss, wie jetzt endlich eingeleitet

Hätte Nintendo wie zuerst geplant die WiiMote für GameCube veröffentlicht, wäre es niemals auch nur annähernd so ein Erfolg geworden. Im Gegenteil, die Chance für einen Flop wäre sogar sehr hoch gewesen. Und Kinect 1.0 war auch deswegen nicht so ein Erfolg, weil es optional war. Es war schon mit erscheinen von Kinect 1.0 für mich nur logisch, dass Kinect 2.0 fester Bestandteil der nächsten XBox sein wird, weil nur so kann sich neue Technologie auch durchsetzen und daher fand ich den Widerstand dagegen von Anfang an nur zum kotzen. Ist es nur optional, fällt die Unterstützung der Entwickler erst recht dürftig aus und vor allem ist es fast immer optional, damit auch Spieler das Spiel kaufen, die kein Kinect haben und das schränkt die Möglichkeiten es sinnvoll ins Gameplay fest einzubauen immens ein.

[
Und das ist Blödsinn. So etwas kommt nur von Leuten, die sich nicht wirklich neuer Technologie öffnen.

Das stimmt sogar. Ich öffne mich nicht jeder "neuen Technologie", nur weil sie "neu" ist. Ich öffne mich sinnvoller Technologie, die Vorteile bringt. Also nicht Kinect

Ja, schon klar, und was sinnvoll ist oder nicht bestimmst alleine du. Ich verteufle neue Dinge nicht sondern bin grundsätzlich immer offen dafür, vor allem wenn sie versprechen das Gaming vorwärts zu bringen. Aber Manche treten ja lieber weiter auf der Stelle, immer bessere Grafik reicht ja auch...

[Mirabai]

Ich sehe grade das man das Titanfall Bundle mit kinect für 449€ bekommt, also die Preissenkung auf 400€ ohne Spiel und Kinect ist auch ein schlechter Witz....

[KING_BAZONG]

Hätte Nintendo wie zuerst geplant die WiiMote für GameCube veröffentlicht, wäre es niemals auch nur annähernd so ein Erfolg geworden. Im Gegenteil, die Chance für einen Flop wäre sogar sehr hoch gewesen. Und Kinect 1.0 war auch deswegen nicht so ein Erfolg, weil es optional war. Es war schon mit erscheinen von Kinect 1.0 für mich nur logisch, dass Kinect 2.0 fester Bestandteil der nächsten XBox sein wird, weil nur so kann sich neue Technologie auch durchsetzen und daher fand ich den Widerstand dagegen von Anfang an nur zum kotzen. Ist es nur optional, fällt die Unterstützung der Entwickler erst recht dürftig aus und vor allem ist es fast immer optional, damit auch Spieler das Spiel kaufen, die kein Kinect haben und das schränkt die Möglichkeiten es sinnvoll ins Gameplay fest einzubauen immens ein.

Kinect schränkt sich, bedingt durch das Konzept dahinter, selber ein.
Gutes wird durch Besseres ersetzt. Kinect ist aber schlechter als das Alte. Daher ist es gescheitert (allerdings schon lange, was durch das völlige Ausbleiben versprochener "Coregames" längst bestätigt wurde).
Völlig zu Recht.
Das Pad (oder Maus/Taste) ist unersetzbar !

Ja, schon klar, und was sinnvoll ist oder nicht bestimmst alleine du. Ich verteufle neue Dinge nicht sondern bin grundsätzlich immer offen dafür, vor allem wenn sie versprechen das Gaming vorwärts zu bringen. Aber Manche treten ja lieber weiter auf der Stelle, immer bessere Grafik reicht ja auch...

Natürlich bestimme ich für mich, was ich als sinnvoll einstufe und was nicht. Bin da exakt wie Du
Warum auch nicht ? Ich renne nicht Jedem hinterher, der mir das Ei des Kolumbus verspricht.
Kinect bringt das Gaming ja nicht weiter. Was hat abgesahnt, was hat Preise bekommen, was hat sich verkauft, was hat Zuspruch erfahren ? Bestimmt kein Kinectgame. Warum wohl, wo es doch so "neue Technologie" ist ? "Neu" alleine reicht eben DOCH nicht

[Eliteknight]

Rivals ist ein Arcade-Racer und nicht vergleichbar mit einer Renn-Simulation wie Forza... Du bist so süß

Dann wende mal die Testsuche und die Filterfunktion von 4Players an, dann kannste uns ja mitteilen wie unterschiedlich der Filter war...

[unknown_18]

Ich sehe grade das man das Titanfall Bundle mit kinect für 449€ bekommt, also die Preissenkung auf 400€ ohne Spiel und Kinect ist auch ein schlechter Witz....

Jain, letzteres ist ja der offizielle Preis.

[Eliteknight]

Hätte Nintendo wie zuerst geplant die WiiMote für GameCube veröffentlicht, wäre es niemals auch nur annähernd so ein Erfolg geworden. Im Gegenteil, die Chance für einen Flop wäre sogar sehr hoch gewesen. Und Kinect 1.0 war auch deswegen nicht so ein Erfolg, weil es optional war. Es war schon mit erscheinen von Kinect 1.0 für mich nur logisch, dass Kinect 2.0 fester Bestandteil der nächsten XBox sein wird, weil nur so kann sich neue Technologie auch durchsetzen und daher fand ich den Widerstand dagegen von Anfang an nur zum kotzen. Ist es nur optional, fällt die Unterstützung der Entwickler erst recht dürftig aus und vor allem ist es fast immer optional, damit auch Spieler das Spiel kaufen, die kein Kinect haben und das schränkt die Möglichkeiten es sinnvoll ins Gameplay fest einzubauen immens ein.

Kinect schränkt sich, bedingt durch das Konzept dahinter, selber ein.
Gutes wird durch Besseres ersetzt. Kinect ist aber schlechter als das Alte. Daher ist es gescheitert (allerdings schon lange, was durch das völlige Ausbleiben versprochener "Coregames" längst bestätigt wurde).
Völlig zu Recht.
Das Pad (oder Maus/Taste) ist unersetzbar !

Dann erkläre uns doch mal was Kinect2.0 nicht können sollte...selbst die Industrie benutzt abwandlungen davon.
Kinect2.0 kann mit der richtigen Software ALLES erkennen und einsetzen!
Und Core Games...irgendwie sehe ich auf der X1 mehr Spiele bisher als auf der PS4...
Und selbst Nintendo kann die auch nach 1,5 Jahren noch nicht aus dem Hut zaubern!

[Suckisuck]

Ich sehe grade das man das Titanfall Bundle mit kinect für 449€ bekommt, also die Preissenkung auf 400€ ohne Spiel und Kinect ist auch ein schlechter Witz....

UVP und realer Preis unterscheiden sich. Ich denke das man die ONE ohne Kinect durchaus bald für 369 oder 379 bekommen wird.

Diesmal streckt sich MS aufgrund des schlechten Starts, und bis jetzt sind es alles positive Nachrichten die einen als ONE Besitzer erreichen. Toll auch das es ab Juni monatlich 2 Games für die ONE pro Monat Grats gibt als Goldmitglied.

[johndoe1197293]

Ich sehe grade das man das Titanfall Bundle mit kinect für 449€ bekommt, also die Preissenkung auf 400€ ohne Spiel und Kinect ist auch ein schlechter Witz....

Dabei handelt es sich um ein limitiertes Bundle, welches grundsätzlich 500€ kostet. Dass es dies hier und da im Angebot gibt, sollte nicht verwundern, genauso wenig wie die realtiv hohe Wahrscheinlickeit mit der es auch Angebote unterhalb 399€ für XO -kinect 2 geben wird.