Die Sims 4 - In Russland "ab 18 Jahren" freigegeben

[mr archer]

Wieso ist jeder gleich homophob, der irgendwie gegen die Warme Welle schwimmt? Darf ein Mensch nicht mehr intolerant oder dumm sein, ohne gleich als homophob beschimpft zu werden?

Oh for God sake grow some balls! Da ist mir aber jede gestandene sächsische Provinzglatze lieber. Die steht wenigstens dazu, ein homophober Rassist zu sein und fühlt sich durch die Titulierung noch geadelt und von der Gegenseite ernst genommen. Pardon, aber das ist jämmerlich.

[danke15jahre4p]

Nach unserer Gesetzeslage haben wir nahezu absolute Toleranz für Homosexuelle, wollen sie bald sogar Heiraten lassen, aber von einem Pädophilen, der genauso wenig für seine Sexualität kann, wie jeder andere auch, von dem erwartet man, daß er seine Sexualität zum Wohle der Gesellschaft ändert?

erkennst du echt keinen unterschied zwischen homosexualität und pädophilie? alleine schon, dass eins von beiden in einem großteil der fälle unter zwang und vermutlich vorspielen falscher tatsachen an menschen ausgeführt wird die ein gewisses geistiges alter noch nicht erreicht haben und somit kaum in der lage sind einzuschätzen, was grade passiert?

hier werden die persönlichkeitsrechte von kindern massiv verletzt, denn anders wäre pädophilie kaum praktizierbar.

welche persönlichkeitsrechte werden verletzt wenn zwei erwachsene homosxuelle im beidseitigem einverständniss ihrer homosexuellen neigung nachgehen?

Neigungen von Menschen können sehr schädlich sein.

nein, und nochmal, solange keine persönlichkeitsrechte von dritten verletzt werden, kann man über alles diskutieren. aber schädlich wird es erst dann, wenn einzelne versuche eine mehrheit zu indoktrinieren und die eigenen moralvorstellungen einer gesellschaft überstülpen wollen.

mit anderen worten, wenn sich zwei gefunden haben, lass sie doch bitte um himmelsillen machen, da muss nichts experementiert oder ausprobiert werden.

Solche Neigungen müssen sehr wohl experemintiert werden, da wir sonst nicht wissen, ob sie zum gesellschaftlichen Zusammenleben taugen.

müssen wir nicht, weil, und jetzt wiederhole ich es nochmal: wenn du die persönlichkeitsrechte von dritten nicht gefährdest, ist es dir erstmal grundsätzlich erlaubt, deinen neigungen nachzugehen. da muss nichts experementiert werden, dieser grundsatz deckelt dein wunsch nach studien.

Gesellschaftliches Leben heisst immer unfreies Leben. Wir nehmen uns selber Freiheit um unseren Mitmenschen nicht zu schaden und von ihnen keinen Schaden zu nehmen. Dafür unterdrücken wir auch schonmal unsere Neigungen, weil wir sonst Strafen zu fürchten haben.

und jetzt nochmal die frage: welche persönlichkeitsrechte werden verletzt wenn zwei erwachsene homosxuelle im beidseitigem einverständniss ihrer homosexuellen neigung nachgehen?

kommt es innerhalb dieser beziehung oder des aktes zu gewaltanwendung, dann spielt es keine rolle mehr ob homosexuell oder nicht homosexuell, dann geht es um gewalt zwischen zwei menschen, unabhängig von ihrer neigung.

Wenn die Amerikaner sich irgendwann alle gegenseitig über den Haufen geschossen haben wirst du auch du froh sein, daß wir deren Neigung bei uns selber nicht toleriert und respektiert haben.

und hier muss ich wieder den satz rauskloppen: solange keine persönlichkeitsrechte von dritten verletzt werden.

wenn du jemanden über den haufen ballerst, brauchen wir wohl nich darüber zu diskutieren ob die persönlichkeitsrechte des anderen verletzt wurden, oder?

ob waffen allgemein eher offen oder restriktiv behandelt werden sollten, steht auf einem ganz anderem blatt papier, das hat nichts mit persönlichen neigungen zu tuen. wenn du gerne rumballern willst, dann tu das, aber nicht auf andere menschen.

wenn du gerne rumschwulen willst, dann tue das, aber bitte nur mit menschen die das auch wollen.

nur das rumschwulen kritisch zu beäugen, weil man nicht weiss ob eine gesellschaft, in der nach schätzungen ca. 2% der menschen homosexuell ist, das verkraftet, ist nur ein vorwand um die eigenen moralvorstellungen durchzusetzen.

greetingz

[Lebensmittelspekulant]

1. "Erfahrung mit Homosexualität" gibt es schon etwas länger, siehe z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexual ... chen_Reich
Es gibt aber auch durchaus noch ältere Aufzeichnungen, und im Gegensatz zur heutigen Meinung war Homosexualität damals oft viel akzeptierter als man glaubt.

All diese Kulturen, die bereits mit Homosexualität herumexperimentierten sind auch irgendwann untergegangen. Ich will damit nicht die Schuld bei der Homosexualität suchen, aber sie ist ein Symptom für die Dekadenz, die letztendlich zum Ende des alten Griechenlands oder des römischen Reiches führten.

Was aber auch nicht schlimm sein muss. Länder und Kulturen dürfen untergehen. Auch Deutschland darf untergehen. Dafür entsteht ja auch wieder was Neues

2. In Russland ist es nicht verboten, homosexuell zu sein. Das ist es fast nirgends. Meißtens ist es verboten, seine Sexualität auch auszuleben. Dass ist es zwar formal in Russland auch legal, aber die Gefahr, dann mal von ein paar netten Schlägertrupps Besuch zu bekommen, steht ganz gut, dementsprechende Berichte finden sich zu Hauf. Und der Staat fördert dies, in dem er solche Fälle praktisch nicht verfolgt. Es ist also durchaus angemessen, von einer massiven Bedrohung für das köerperliche und seelische Wohl der Homosexuellen in R. auszugehen und dementsprechend sollte man m.M. nach Russland in dieser Hinsicht nicht besser bewerten als so manches andere Land, wo Homosexualität unter Strafe steht.

Wie die Situation in Russland ist weiß ich. Das dort Homosexuelle verfolgt werden und sogar einige Russen im Internet Videos veröffentlichen, wie sie Schwule verprügeln weil sie schwul sind, habe ich alles schon gesehen. Dennoch gibt es auch in Russland weitaus tolerantere Gegenden, wo das nicht passiert. Die meisten Schwulen in Russland wurden noch nicht verprügelt und können weiterhin ihrer Sexualität fröhnen. Sie können sogar schwule Szenentreffs aufmachen und gesetzlich betreiben.

Warum dann trotzdem Russland auf eine Stufe stellen soll mit Ländern, in denen Homosexuelle all dies nicht dürfen und sogar von Staatswegen verfolgt und getötet werden, darfst du mir gerne mal erklären. Gehören alle Länder, die nicht so tolerant sind wie Deutschland, für dich zu einem omniösem Schattenreich?

[Wigggenz]

[...]

Jetzt ist (ausgeübte) Homosexualität schon das gleiche wie ausgeübte Pädophilie...

Deine Glaubwürdigkeit wird nicht gerade besser.

[mr archer]

All diese Kulturen, die bereits mit Homosexualität herumexperimentierten sind auch irgendwann untergegangen. Ich will damit nicht die Schuld bei der Homosexualität suchen, aber sie ist ein Symptom für die Dekadenz, die letztendlich zum Ende des alten Griechenlands oder des römischen Reiches führten.

Das Argument ist Dein Ernst, ja?

[PrototypVogel]

Ich sags nochmal: der Begriff der Toleranz wird immer als KO-Kriterium benutzt. Man MUSS nicht unbedingt tolerant sein, solange man eine Akzeptanz gegenüber anderem/fremdem hat. Es besteht ein Unterschied, nämlich Respekt.
Wenn jemand sagt dass er Homosexualität "falsch" findet aber es als Gegebenheit in der Gesellschaft akzeptiert, ist das doch völlig in Ordnung.

Ganz falsch. Toleranz heißt einfach nur Duldung. Dulden kann ich so ziemlich alles, sogar einen Tritt in die Eier. Akzeptanz kommt vom lateinischen "accipere", was soviel wie gutheißen bedeutet und damit eher Respekt voraus setzt.

[Usul]

All diese Kulturen, die bereits mit Homosexualität herumexperimentierten sind auch irgendwann untergegangen. Ich will damit nicht die Schuld bei der Homosexualität suchen, aber sie ist ein Symptom für die Dekadenz, die letztendlich zum Ende des alten Griechenlands oder des römischen Reiches führten.

Was aber auch nicht schlimm sein muss. Länder und Kulturen dürfen untergehen. Auch Deutschland darf untergehen. Dafür entsteht ja auch wieder was Neues

Oh Gott, wie ich solche Beiträge liebe... erst harten Tobak raushauen und dann aber gleich so tun, als ob man doch alles so unglaublich tolerant sieht.
Im Stile von:
"Boah, diese Tucken sind alle vom Teufel besessen! Aber nun ja, der Teufel an sich ja ein ganz toller Kerl... und die Hölle sollte auch jedem offen stehen, der da hin will."

Meine /ignore-Liste freut sich.

[mr archer]

All diese Kulturen, die bereits mit Homosexualität herumexperimentierten sind auch irgendwann untergegangen. Ich will damit nicht die Schuld bei der Homosexualität suchen, aber sie ist ein Symptom für die Dekadenz, die letztendlich zum Ende des alten Griechenlands oder des römischen Reiches führten.

Das Argument ist Dein Ernst, ja?

[3g4L]

Traurig das Propaganda ihr weg auf 4Players gefunden hat, bevor jetzt einer Behauptet das hier wäre keine und das 4Players darüber nur informiert dann sollten diese Leute mal nachdenken wieso solche Berichte jetzt kommen, wieso solche Berichte nicht zu anderen Nationen/Länder kommen.

Das Russische Parlament hat eine Gesetzt gemacht und das wurde schon vorher in allen Medien gebracht das Russland gesetze einführt die nach unßer Meinung nicht richtig sind, Russland ist aber nicht das einziege Land schaut man sich doch die USA an.
Abgesehen davon das hier ein Gesetz greift welches die Altersgrenze anhebt...
Bitte liebe 4Players wenn ihr schon damit angefangen hab, schreibt bitte welche Spiele in der USA verboten werden etc...
Schreibt doch bitte welche Spiele so in Saudi Arabien verboten sind, danke.

Wie auch immer Russland ist voll böse und rückständig unßere Freunde aus der USA sind ja viel besser, halten ja keine Gefangene fest ohne richterliche Beschlüsse und Anklage, Foltern ja keine Leute, Töten keine Menschen ohne Rechtsverfahren, haben ja keine Todesstrafe und haben ja selber keine Gesetze die Antihomosexuell sind, bezeichnen sich ja nicht selber als das Land Gottes....

P.s. In Deutschland dürfen keine Schwule Knochenmark spenden, wir sind ja so liberal!

[Lebensmittelspekulant]

Nun aber zurück zum Thema. Ich habe an keiner Stelle geschrieben, Deutschland könnte nicht Luft nach oben haben. Es geht nicht darum, dass Deutschland selbst obsolete Gesetze haben könnte. Worum es mir ging war klarzustellen, dass alles was über unsere Gesetzmäßigkeit hinausgeht grundsätzlich falsch ist und gar nicht richtig sein kann. Und das habe ich sehr wohl begründet, nämlich mit dem Fehlen eines Schadens, ja sogar mit dem Fehlen einer realen Abneigung. Nur weil jemand sagt, er fühle sich gestört, muss das ja noch lange nicht der Wahrheit entsprechen und dieser grundsätzliche Ekel bspw. beim öffentlichen Küssen kann eben nicht angeboren sein, weil wir an unserer Gesellschaft sehen, dass man selbst in den Fällen des "abschlabberns" wegsehen kann und dadurch eine Störung wie etwa durch Lärmbelästigung, die tatsächlich belegte gesundheitliche Auswirkungen haben kann, nicht stattfindet. Entsprechend ist die Gesetzgebung von Ländern Indien falsch. Gesetze die einschränken, ohne dass diese Einschränkung nötig wären, können gar nicht richtig sein. Sie haben ja gar keinen Zweck außer die Unterdrückung.

Und Unterdrückung ist grundsätzlich falsch? Wieso das denn schon wieder? Diese Einschränkung auf diese Schwarz/Weiß-Sichtweise ist nicht gerade hilfreich. Auch in Deutschland gibt es Gesetze, die Menschen unterdrücken und das finden wir doch alle gut so. Ich habe doch schon von Pädophilen gesprochen, die ihre Sexualität nicht ausleben dürfen. Pädophile werden unterdrückt. Findest du das nicht richtig?

Genau so wie Psychopathen. So mancher, der im Knast sitzt, würde sich lieber wünschen uns allen vielleicht die Kehle durchzuschneiden. Ich finde es da auch richtig, daß dieses Individuum lebenslang weggesperrt wird, einen großen Schaden für sein ganzes Leben auf sich nehmen muss, damit ich weiterleben kann. Du nicht?

Und nein, beim Thema Homosexualität fehlen uns keine Erkenntnisse. Es gibt keine Propagandierung von Homosexualität und Toleranz ist hier wie schon dargestellt das falsche Wort, es geht um Akzeptanz und da gibt es keine negativen Auswirkungen. Da braucht man nicht abzuwarten, weil Homosexualität sowohl erforscht ist als auch ein Bestandteil der menschlichen und vieler anderer Spezies ist und es in keiner davon zu irgendwelchen negativen Folgen kam.

Das ist dein einseitiger Rückschluss. In der Natur kommt Homosexualität als korrektiv vor, damit sich Arten nicht so rasant ausbreiten. Das ist für die Natur natürlich positiv, da sie so Artenvielfalt gewährt, für die betroffene Art aber negativ, weil sie dadurch einen Wettbewerbsnachteil hat. Für meine Rente wäre es zB auch positiver, wenn Homosexuelle eher die bittere Pille schlucken, ihren Sexualtrieb leugnen und versuchen würden mit Frauen Kinder zu zeugen. Also erzähl mir hier nicht, es gäbe keine negativen Auswirkungen

Klar können Homosexuelle auch Kinder adoptieren, aber auch da wissen wir noch nicht, inwiefern sich das auf die Erziehung von Kindern auswirkt, wenn sie zwei Mütter oder zwei Väter haben.

Und das es keine Homosexuellenpropaganda gäbe darfst du mir auch einmal erklären. Was ist denn der CSD, wenn nicht Propaganda für diese Sexualität? Zum Vergleich habe ich als Heterosexueller keine Parade, die meine Sexualität feiert. Was ist mit speziell homosexuellen Veranstaltungen wie den GayGames oder der GaymersConvention (weiß nicht mehr den genauen Namen)? Wofür brauchen Homosexuelle eigentlich immer solche Extraveranstaltungen, wenn sie auch genauso gut an allen Polysexuellen Veranstaltungen teilnehmen können?

Ich sehe keine Sexualität, die sich dermassen in den Vordergrund drängen will, wie die Homosexualität. Das gilt vor allem für homosexuelle Männer. Frauen sind da nicht so penetrant. Aber das kennt man ja schon von der Heterosexualität
Das Problem bei der Propaganda ist also vielleicht auch eher die allgemeine Sexualität des Mannes?

Russland verletzt Menschenrechte, Homosexualität ist nicht verboten (wie soll das auch gehen?) aber die Praktizierung zwischenmenschlicher Beziehungen wird ohne Sinn und Verstand eingeschränkt. Ich finde es auch langsam echt nervtötend, immer mit dem Finger auf andere Nationen zu zeigen als würden alle die vergessen. Hier und überall auf der Welt wird täglich auf die Diskriminierung von Homosexuellen und anderen Bevölkerungsgruppen hingewiesen. Russland ist ein Land und nicht das Land aber Russland ist uns schlicht näher als die meisten anderen Länder.

Und weil sie uns so nah sind, sollen wir ganz besonders auf sie mit dem Finger zeigen? Warum ist lokale Nähe dafür ein Enscheidungskriterium?

Wir zeigen doch nur dermassen mit dem Finger auf Russland, weil die Medien uns damit in aller Unverhältnismäßigkeit überhäufen. Russland soll für uns zum größten Feindbild gemacht werden. Was uns die Medien aber verheimlichen: Dabei geht es nicht um Menschenrechte, sondern lediglich um unsere Wirtschaftsinteressen, allen vorran von unserem großen, transatlantischen Bruder.

Ich erinnere mich nur einmal an letzter Woche, wo die ukrainischen Faschisten in Odessa 40 Ukrainer verbrannt haben, weil russisch ihre Muttersprache war. Über dieses Progrom schweigen sich die Medien seit Tagen aus. Wo sind denn da die Menschenrechtsforderungen gewesen? Wo ist der mediale Aufschrei? Wo sind die Fingerzeige auf die Menschenrechtsverbrechen der ukrainischen Putschregierung? Wenn russischsprachige Ukrainer aus rassistischen Gründen getötet werden ist das unseren Medien höchstens eine Tickermeldung wert.

Da soll mir keiner mehr erzählen es ginge beim Thema Russland um Menschenrechte. Das sind für mich die schlimmsten und gefährlichsten Lügen, die hier zur Zeit durch unser Land gehen.

Wenn die Politik einschränken will, wenn etwas verboten werden soll, dann ist es an diesen Menschen, die EInschränkungen vornehmen und Verbote erlassen wollen, eine sinnvolle, valide Argumentation vorzubringen, die die Notwendigkeit belegt, weil es eine tatsächliche, relevante, negative Auswirkung gibt. Wenn das nicht belegt werden kann, sollte ein einschränkendes Gesetz oder ein Verbot nicht erlassen werden, ganz egal wie die Gefühlswelt einer lautstarken Mehr- oder Minderheit oder die Meinung einer einflussreichen Gruppe von Fundamentalisten irgendeiner Ideologie aussieht. Die Ignoranz gegenüber valider Argumentation ist nicht nur eines der größten Probleme jeder Ausprägung von Demokratie, sondern der Gesetzbildung allgemein aber nur weil es ein dauerhaftes, vielleicht in seiner Gesamtheit nicht lösbares Problem ist, macht es Entscheidungen aus dem Bauchgefühl nicht richtig, geschweige denn wünschenswert.

Da stimme ich dir soweit zu, aber es ist dennoch nicht realitätskonform. Nicht jeder Mensch, nicht einmal jeder deutsche Bürger ist so intelligent wie du. Manche verstehen Argumente auch garnicht. Und auch du könntest ja mal in die Situation kommen, wo du eine moralische Richtigkeit argumentativ nicht nachvollziehen kannst, weil es deinen Verstand übersteigt. Aus deiner Sicht kannst du dann weder die Richtigkeit noch die Falschheit einer Forderung erkennen. Was machst du dann? Trotzdem der Richtigkeit zustimmen, oder dich doch lieber vor der eventuellen Falschheit fürchten, wie es jeder Mensch tut, der etwas nicht versteht?

[SethSteiner]

Was ist immer diese komische Dekadenz? Roms Fall hatte seine ganz eigenen Gründe, darunter der Wechsel von der Republik zum Kaiserreich und die damit einhergehenden Probleme einer Diktatur. Und natürlich suchst du, Lebensmittelspekulant, die Ursache in der Homosexualität. Du hast doch schon an früherer Stelle über Dekadenz geschrieben und jetzt ist das ein Symptom und verbindest das mit dem Untergang des römischen Reiches, was einfach idiotisch ist.

[Nanimonai]

All diese Kulturen, die bereits mit Homosexualität herumexperimentierten sind auch irgendwann untergegangen. Ich will damit nicht die Schuld bei der Homosexualität suchen, aber sie ist ein Symptom für die Dekadenz, die letztendlich zum Ende des alten Griechenlands oder des römischen Reiches führten.

Du willst also die Schuld nicht bei der Homosexualität suchen?
Doch, genau das machst Du. Sehr deutlich sogar.
Also rede doch einfach Tacheles und winde Dich nicht wie ein Aal um Deine Meinung, indem Du Dir eine kleine Brücke baust und Homosexualität nur als Symptom von Dekadenz bezeichnest. Alleine das ist ja schon Ohrfeigenreif.

[danke15jahre4p]

P.s. In Deutschland dürfen keine Schwule Knochenmark spenden, wir sind ja so liberal!

fein, einfach einen satz raushauen aber nicht hinterfragen warum dies so ist.

homosexuelle landen in der gleichen risikogruppe wie prostituierte, häftlinge und drogenabhängige, und zwar in der gruppe mit einer hohen wahrscheinlichkeit an hiv zu erkranken.

ich kenn die prozedren der blut- bzw. knochenmarkspende nicht, ich weiss nicht wie wann und wieoft das blut des spenders getestet wird, entsprechend weiss ich auch nicht ob die einteilung in risikogruppen sinn macht.

greetingz

[Armin]

Ganz falsch. Toleranz heißt einfach nur Duldung. Dulden kann ich so ziemlich alles, sogar einen Tritt in die Eier. Akzeptanz kommt vom lateinischen "accipere", was soviel wie gutheißen bedeutet und damit eher Respekt voraus setzt.

Wenn wir jedes Wort dem lateinischen Ursprung nach benutzen sollen, versteht bald keiner mehr gar nix. Im Duden steht unter Toleranz auch "Aufgeschlossenheit, Freizügigkeit, Großmut, Großmütigkeit, Liberalität, Offenheit, Verständnis". Hast Du das alles fuer nen Tritt in Deine Eier?

[fuxx]

"Eine in Australien durchgeführten Studie an 1400 Kindern länger arbeitender Väter kommt zu dem Ergebnis, dass Kinder die fehlenden Bezugspersonen suchen und Söhne verstärkt an fehlenden Vätern leiden und Aggressionen sowie nach innen gerichtete Verhaltensauffälligkeiten belegt wurden."
Es gibt nunmal Dinge, die nur Vater und Sohn klären können und wenn nur zwei Mamis da sind, wird das halt schwer. Eine kurzhaarige Kampflesbe bringt's eben nicht. Würde schlussfolgern, dass dasselbe für zwei Papis gilt.