Oculus VR: Vision: Ein VR-MMO mit einer Milliarde Spielern

[Hunt B]

Doch, natürlich! Genau darum gehts doch!
Wenn Facebook nicht die nervige Datenkrake wäre, die sie ist, würde sich doch keiner über die Übernahme aufregen. Wenn Facebook eine seriöse, vertrauenswürdige Firma wäre, dann würden sich die meisten wohl sogar darüber freuen, dass Oculus jetzt eine kräftige Finanzspritze bekommen hat.

Wenn du dich in eine Diskussion einschaltest, stelle sicher worüber wir diskutieren. Die allgemeine Diskussion hier mag sich unter anderem auch um Datenschutzprobleme im Zusammenhang mit Facebook drehen. Die spezifische Diskussion die du hier anscheinend ohne alles gelesen zu haben zitiert hast dreht sich jedoch darum, wie fest Facebook das OR an sich binden wird: Facebookanmeldepflicht und damit auch Onlinepflicht oder nicht. Darum geht es hier. Falls eine solche Online-Pflicht wegfällt - kann Facebook lange versuchen Daten auszulesen. Das ist dann ganz einfach zu verhindern ;-D

Deshalb ist das für mich das zentrale Thema.

Bitte beteilige dich konstruktiv daran, dann diskutiere ich auch gerne mit dir (aber bitte vorher lesen!!)

Was denkst du, wäre der Aufschrei bei Google gleich gross gewesen?

Keine Sorge, ich habe die vorherige Diskussion schon verfolgt. Ich finde nur, dass es schon sehr kurzsichtig ist, den eigentlichen Grund aus dem die meisten Leute skeptisch sind einfach so mit "das gehört nicht zur Diskussion" vom Tisch zu fegen.
Gut, dazu kommt noch die Angst, dass die Oculus Rift jetzt komplett mit Social-Kram zugekleistert wird, aber das kann ich mir eigentlich nicht vorstellen.
Als ich die News, dass Oculus von Facebook gekauft wurde, gelesen habe, habe ich aber auch erstmal aufgestöhnt. Ich kann deine Argumente nachvollziehen, aber es bleibt immer noch ein flaues Gefühl im Magen. Weil ich Facebook nicht vertraue.

[unknown_18]

Naja, welcher so großen Firma kann man schon wirklich vertrauen? Mir fällt da keine eine. Von daher ist Skepsis immer vorhanden, dass die es versauen. Die Frage ist aber auch wann sie es versauen, von Anfang an oder erst später? Wenn letzteres würde ich mich zumindest mehr ärgern zu lange gewartet zu haben. Auch deshalb bin ich lieber direkt jetzt dabei, wer weiß schließlich wie sich VR später entwickeln wird, auch das kann in die falsche Richtung gehen.

[tschief]

Keine Sorge, ich habe die vorherige Diskussion schon verfolgt. Ich finde nur, dass es schon sehr kurzsichtig ist, den eigentlichen Grund aus dem die meisten Leute skeptisch sind einfach so mit "das gehört nicht zur Diskussion" vom Tisch zu fegen.

Aber damit beweist du doch gerade, dass du die Diskussion nicht verfolgt hast. Vom Tisch zu fegen?

Ich suche hier nochmal zusammen, worüber wir die letzten 8 Seiten diskutiert haben.¨

Das hier war der Ursprungspost, der die ganze Diskussion loslöste:

Nun, wer behauptet was anderes als : OR ist Hardware - der Rest Software?

Das ist allen bewusst, aber da der werte Herr Iribe folgendes sagte:

Was die Inhalte angeht, hast du als Spieleentwickler deutlich mehr Erfolg, wenn du dein Produkt in einem Ökosystem mit einer Milliarde Nutzern veröffentlichst als in einem mit 50 oder 100 Millionen Nutzern.

muss man stark davon ausgehen, dass Oculus Rift nicht einfach angestöpselt werden kann und man kann z.B. ein Game starten und loslegen, sondern muss sich erst bei einer Steamähnlichen Plattform anmelden, dann kommt man in eine virtuelle Lobby (FB Lobby) und dann kann man erst ein Spiel auswählen oder irgendetwas anderes machen.

Das ist kein dahergefaseltes Schreckensszenario, das ist die Vision der OR Realität, denn nichts anderes hat Herr Iribe mit seinem Satz ausgedrückt: In einem Ökosystem (= virtuelle Lobby) 1Mrd Menschen unterzubringen.

- Dann viel Gefasel ohne konkreten Bezug zum OR (schlechte Spiele, Free2Play, Microtransactions, DLC)

- Danach kam der 2.te Teil des zwingend an Facebook-Anbinden-Themas mit GEQO: eine ziemlich harte Diskussion die nicht fertiggeführt wurde da GEQO im Weiterdiskutieren keinen Sinn mehr sah (und ja, ich beneid ihn immer noch ;-D)

Wiggenz sprang für GEQO ein, die Diskussion (die gleiche wie bei obigem Zitat) wurde fortgeführt - von meiner Seite her mit dem Argument Whatsapp und Instagramm - welche beide ohne Facebook-Anbindung weiterlaufen.

Da kommt plötzlich Exedus daher und schreibt: JA ABER DATENSCHUTZ AUF WHATSAPP UND INSTAGRAMM SCHLECHT 11elf.

Und jetzt frage ich dich: Inwiefern ist der Datenschutz jetzt Teil der Diskussion, die wir seit X-Seiten führen? Es geht um die zwingende Facebook-Online-Anbindung des OR's. Wenn ich über Datenschutz diskutieren möchte, hätte ich andere Leute zitieren können. Aber das habe ich nicht, da ich dem Datenschutz (auch in Bezug auf Facebook) sehr kritisch gegenüber eingestellt bin und es dort für mich nichts zu diskutieren gibt.

Jetzt kommts aber: Wenn das OR keine Facebook-Online-Anbindung hat (als PC-Peripherie) wie sollen dann Daten 1. überhaupt und 2. personenbezogen übermittelt werden können? Peripherie kann nicht einfach eine Internetverbindung für sich beschlagnahmen.

Gut, dazu kommt noch die Angst, dass die Oculus Rift jetzt komplett mit Social-Kram zugekleistert wird, aber das kann ich mir eigentlich nicht vorstellen.
Als ich die News, dass Oculus von Facebook gekauft wurde, gelesen habe, habe ich aber auch erstmal aufgestöhnt. Ich kann deine Argumente nachvollziehen, aber es bleibt immer noch ein flaues Gefühl im Magen. Weil ich Facebook nicht vertraue.

Das (!) ist genau das Thema. Das verstehe ich komplett. Ich vertraue Facebook auch nicht. Ich würde denen nicht mal meinen Vornamen verraten. Ich bin kein Facebook-Fanboy.

Aber ich bin ein sehr logisch denkender Mensch (der auch mit guter Argumentation zu überzeugen ist) - und bisher spricht nichts dafür, dass die 1. Consumer Version des OR Facebook- und Onlinepflicht besitzen wird. Logisch, es kann dennoch passieren. Die Wahrscheinlichkeit nach aktuellem Kenntnisstand ist aber (trotz den vielen Marktschreiern hier) sehr gering.