Silicon-Knights-Chef kritisiert Spielemarketing

[4P|BOT2]

Frühzeitige Berichterstattung - wirklich ein notwendiges Übel in der Spielebranche? Nicht, wenn es nach Denis Dyack geht. Der Präsident von Silicon Knights (<B>Eternal Darkness<B> Silicon-Knights-Chef kritisiert Spielemarketing

[omg-its-style]

aus meiner sicht ein nachvollziehbarer vorschlag.

[Metal Gear Solid Freak]

/*

[EvilNobody]

Finde ich richtig, da die Entwickler oftmals viel zu sehr unter Druck stehen Was dann dabei rauskommen kann sieht man ja an Gothic 3. Die Entwickler müssten sowieso vielmehr Abstand zum Publisher haben, sie sollten entscheiden zu welchem Zeitpunkt die Werbung für ein Spiel beginnen kann.

[Evin]

Die Entwickler müssten sowieso vielmehr Abstand zum Publisher haben, sie sollten entscheiden zu welchem Zeitpunkt die Werbung für ein Spiel beginnen kann.

Dann sollten sie ihr Spiel auch komplett selber finanzieren...

[johndoe464488]

Also der Vorschlag sollte einen wirklich zum nachdenken fordern. Es wäre eindeutig besser. Wie gesagt, bestes Beispiel Gothic3. Die Werbung usw war nervig, wenn man sich das Endprodukt anschaut.

[Fragezeichenmensch]

Vorallem verärgert man Kunden.

Wenn man ein super tolles Produkt anpreist und in den Himmel lobt, und am Ende so etwas wie schon das mehrfach herangezogene Gothic3 rauskommt, ist das echt grausam.

[EvilNobody]

Die Entwickler müssten sowieso vielmehr Abstand zum Publisher haben, sie sollten entscheiden zu welchem Zeitpunkt die Werbung für ein Spiel beginnen kann.

Dann sollten sie ihr Spiel auch komplett selber finanzieren...

Tja, wenn das so einfach wäre... Es ist halt wichtig, dass der Entwickler sagen kann:" So, jetzt ist das Spiel fast fertig, sieht gut aus und ist spielbar. So langsam könnt ihr Werbung dafür machen."
So meine ich das. Und wenn der Entwickler um zwei-drei Monate mehr Zeit bittet, dann sollte das kein Problem sein.
Jedoch ist der Publisher natürlich nicht allein an Allem Schuld. Wie im Fall von Gothic 3 zu sehen, waren die Entwickler scheinbar unfähig auch nur ein halbwegs spielbares Spiel auf den Markt zu bringen. Da hat nicht nur Jowood versagt, sonder Piranha Bytes ebenso.

[Cardinals]

Und trotzdem wurde Gothic 3 ganz klar zum Spiel des Jahres vom grössten Spielemagazin Gamestar gekührt. So müssen die netten Publisher ja gar nix lernen, die Kunden kaufens ja trotzdem.

[Seth666]

Ich habe mir letzte Wochen schon die beiden Podcasts angehört, denn die Podcasts von 1UP.com sind wirklich gut.

In dem letzten EGM Podcast, ein follow-up, wird nochmal kurz über die Dyack-Sache gesprochen und viele wiedersprechen Dyack wehement.
Dyack ist nur so sauer, weil er ein terrible bekommen hatte, in der EGM Ausgabe.

Aber in dem Podcast wird auch darauf hingewiesen, dass es in der Vergangenheit mit vielen Spielen so gegangen ist. Zelda: TP, Dead Rising etc... haben damals in der EGM auch ein terrible auf der E3 bekommen, aber aus beiden Titeln sind wirklich TOP-Titel geworden.

Auch der Chefredateur von EGM hatte sich in dem Nachruf geäußert, und Dyack total widersprochen. Firmen die ihr Spiel nicht zeigen wollen, müssen es ja auch nicht zeigen.

Vielleicht sollten die Jungs bei Silicon-Knights einfach mehr Play-Tests machen. David Jaffe schwört auf diese Tests.

Hört euch den letzten EGM Podcast einmal an (und den davor natürlich auch, denn der war ja der Anstoss davon).

MfG

[Hypnotized]

Interessanter Artikel. Ich versteh auch nicht so wirklich was für ein Gedanke dahinter steht ein Game, wo auch noch die Erwartungen so hoch gesteckt sind und eine große Fangemeinde hintersteht, verfrüht auf den Markt zu werfen und dem Kunden eine 50 Euro Beta anzudrehen. Mir würd das als Spieleentwickler doch wehtun, wenn ich ganz genau seh das das Game noch längst nicht reif für den Markt ist und es trotzdem rauskommt. Geld schön und gut aber es geht doch noch um andere Dinge, z.B. Anerkennung aus der Gamegemeinde... Ist doch was tolles wenn es Spieler gibt die dich vergöttern weil du ein so gutes Game auf den Markt gebracht hast.

[Battle Snake]

Wo der Mann recht hat, hat er recht...

Manche Entwickler zeigen ein gerendertes Bild/Trailer und schon rastet die Masse aus, am Schluss stellt es sich als mittelmäßiges Spiel heraus (Beste Beispiele sind Killzone und Gothic 3).
Und andere zeigen erst 2 Monate vor Release Bildmaterial, und hatten daher Zeit alles zu optimieren, obwohl nebenbei alle gehypt sind (Rockstar und GTA)

Ich kann den Einwand von Dyack sehr gut verstehen, ich würde glaub ich nicht anders denken...

[Spunior]

Firmen die ihr Spiel nicht zeigen wollen, müssen es ja auch nicht zeigen.

Richtig, insofern ist Dyacks Kritik an jenem Preview auch mehr oder weniger daneben.

Im Blogartikel richtet er sich allerdings auch ziemlich klar an die Publisher. Der Presse macht er da ja keinen Vorwurf, sondern zeigt deutlich, dass man in Sachen Marketing&PR - und dazu gehören Previews und Screenshots eben - wesentlich konservativer an die Sache gehen sollte. Halte ich für ein durchaus validen Vorschlag, dem viele allerdings kaum folgen werden.

[Seth666]

Aber offen und ehrlich gesagt widerspreche ich Herrn Dyack auch total, denn die Spielegemeinde braucht diese Previews.
Es ist ja nicht so, dass die Previews schon erscheinen, nachdem die Entwickler die erste Idee gehabt haben zum Spiel.
In den gezeigten Spielen stecken schon viele Monate an Entwicklung drin.
Und solche Kritiken, die man von Journalisten bekommt, muss man doch selber erstmal analysieren und unterscheiden welche berechtigt sind und welche nicht. Und ein gewisses Feedback ist nie schlecht, und die Jungs von EGM sind keine Nobodys in der Gamingszene.

Ich denke jeder Fan, der die E3, GC, GDC etc.. verfolgt, wird wissen, dass das nicht Final ist was dort immer gezeigt wird.

Aber in der Filmindustrie ist es doch auch so, dass schon Monate oder sogar fast ein ganzes Jahr, bevor ein Film ins Kino kommt, mit Trailern im Kino die Masse heiß gemacht wird.

Warum macht man 2 Jahre vor einer EM im Fussball überall Werbung??
Warum stellen viele Hersteller auf der CeBit Produkte vor, die es vielleicht erst in 2 Jahren geben wird???

Man möchte eben ein gewisses Interesse bei potentiellen Kunden wecken und natürlich in die Presse kommen. Und gute Produkte werden über Monate oder gar Jahre hinweg in der Presse bestand haben wie z.B. HALO, Mario, Zelda, MGS, DMC, FF etc... und deren herbeigesehnten Nachfolger.

MFG

[Spunior]

In den gezeigten Spielen stecken schon viele Monate an Entwicklung drin.

Ja, aber in den meisten Fällen basieren die ersten Previews auf ein paar Infos, Screenshots und vielleicht einem Trailer, den der Publisher zur Verfügung stellt. Die Möglichkeit eines ausgiebigen Anspielens besteht oft nicht, und man muss sich auf Versprechungen über noch nicht implementierte Features verlassen. Und wenn man sieht, wie sich manche Spiele im Lauf der Zeit ändern, beispielsweise STALKER, wo zig Sachen rausgeflogen sind, frage ich mich, was der Leser dadurch gewonnen haben sollte.

Und solche Kritiken, die man von Journalisten bekommt, muss man doch selber erstmal analysieren und unterscheiden welche berechtigt sind und welche nicht.

Previews sind aber immer ein Dilemma für beide Seiten. Glaub's mir einfach, als Journalist fällt einem das nur leicht, wenn etwas vollends überzeugen konnte. Ansonsten steht man halt immer vor dem Problem - lag's am Entwicklungsstadium oder am Konzept? Und die Frage kann nicht immer eindeutig beantwortet werden. Schließlich werden die meisten Spiele eh nochmals verschoben.

Aber in der Filmindustrie ist es doch auch so, dass schon Monate oder sogar fast ein ganzes Jahr, bevor ein Film ins Kino kommt, mit Trailern im Kino die Masse heiß gemacht wird.

Also das mit dem "Jahr", würde ich mal behaupten, ist eher ein deutlicher Ausnahmefall. Bei Spielen hingegen kommt es durchaus oft vor, dass es deutlich mehr ist. Und bei Filmtrailern entspricht das Gezeigte in der Regel auch dem, was man letztendlich zu sehen bekommt, da die entsprechenden Szenen meist schon durch die Post-Production durch sind. Bei Spielen hingegen muss anfangs ordentlich gefaked werden, um Screenshots oder Trailer zu fabrizieren, die das zeigen, was man am Ende irgendwann haben will.

Warum macht man 2 Jahre vor einer EM im Fussball überall Werbung??

Weil man bei solchen Ereignissen auch davon ausgehen kann, dass sie zu einem bestimmten Zeitpunkt stattfinden werden? Wann ist die letzte EM oder WM verschoben worden, weil der Ausrichter noch nicht soweit war?

Warum stellen viele Hersteller auf der CeBit Produkte vor, die es vielleicht erst in 2 Jahren geben wird???

Weil es sich um eine Fachbesuchermesse handelt, bei der es auch genau darum geht? Ich kann mich aber nicht erinnern, dass ATI bereits vor Monaten Anzeigen für R600-Karten in Normalo-Magazinen geschaltet hat.