The Amazing Spider-Man 2: Xbox-One-Version auf unbestimmte Zeit verschoben

[greenelve]

Microschrott hat sich aus Mangel an eigenen Produkten eben jene eingekauft. Ist nicht verwunderlich, sondern schon bei der Xbox360 Gang und Gäbe gewesen.

Ist das nicht, was alle drei Konsolenhersteller machen? Das eigene Angebot mit Aufkaufen von Spielen und Studios vergrößern? Und wenn das nicht klappt, werden exklusive Missionen oder zeitlicher Vorsprung bei DLC gekauft.

[Arkatrex]

Wegen Titanfall: "Exklusiv" ist dir sicherlich ein Begriff, das hat mit der Leistung der Hardware nichts zu tun sondern mit dem Umfang der Geldboerse.

Lese oben nochmal komplett dann verstehst du es auch .

Er hat das schon recht gut verstanden. Nur dein Geschreibsel ergibt wenig bis keinen Sinn. Es gilt, was cerberµs bereits angedeutet hat: Der Grund dafür, dass Titanfall für die PS4 nicht erschienen ist, ist keine technische Unzulänglichkeit. Und diese von dir vermutete, aber absolut unwahrscheinliche technische Unzulänglichkeit der PS4 ist kein Grund für die Abwesenheit von Titanfall. Der Grund ist eine simple Exklusivität für PC und Microsaft Konsolen. Nicht mehr, nicht weniger. Microschrott hat sich aus Mangel an eigenen Produkten eben jene eingekauft. Ist nicht verwunderlich, sondern schon bei der Xbox360 Gang und Gäbe gewesen.

Ja, und ich persönlich finde dieses Gangart unzumutbar. Für mich ist es im weitesten Sinne bereits unlauterer Wettbewerb.

Es gewinnt nicht schlussendlich der Hersteller mit der besseren Hardware (sorry, das bessere Produkt) sondern der mit dem meisten Geld in der Hinterhand. Ist die Hardware des Konkurrenten stärker? Dann kaufen wir eben die Spiele vor der Nase weg (Titanfall war auch für die PS4 angedacht worden). Ist es Multiplattform? Dann geben wir den Spielern der Konkurrenz eben das Gefühl auf das falsche Pferd gesetzt zu haben und die einen weiteren Monat warten zu lassen (edit: oder leer ausgehen zu lassen).

Bei Exclusiv Titeln habe ich da Verständnis für. Bei Multiplattform Titeln ist es einfach nur Gängelei.
Finde ich bei Microsoft schon in den letzten Jahren unmöglich, bei Sony muss das ganze auch nicht sein.

[Nesta92]

Mag durchaus sein das sie keine 1080p schaft aber die entwicklung des Produkts ist doch jetzt bereits recht weit voran geschritten. Meinst du nicht das sie eher das spiel in 720p verkaufen würden als das sie es jetzt abbrechen und nichtmehr auf den markt bringen nach dem sie schon arbeit investiert haben.
Hört sich für mich nicht realistisch an. Wenn dann finden solche überlegungen doch am anfang stadt und nicht ein par Monate vor auslieferung.

Da hast du zwar nicht ganz unrecht, aber es kann natürlich sein das es bei digitalen Produkten anders ist. Ich denke wir reden gerade von Schadensbegrenzung. Dadurch das dieses Spiel auf mehreren Plattformen erscheint ist es gut möglich das man sagt das sich eine Plattform wirtschaftlich nicht lohnt. Der Vorteil bei digitalen Produkten ist hierbei das noch kein finanzieller Schaden durch das füllen der Regale entstanden ist. Natürlich entstand durch das ansetzen eines Teams auf die Portierung ein finanzieller Schaden. Deshalb ist die Frage ob die Produktion auf einem Medium teurer wird für den Publisher oder einfach die anderen Plattformen beliefert und das verschmerzen der Portierungskosten die günstigere bzw. profitablere Variante ist. Bin jetzt kein Wirtschaftsexperte(sicher nicht), aber das sind meine persönlichen Spekulationen/Szenarien. Würde mich über eure Ansicht interessieren

[NotSo_Sunny]

Microschrott hat sich aus Mangel an eigenen Produkten eben jene eingekauft. Ist nicht verwunderlich, sondern schon bei der Xbox360 Gang und Gäbe gewesen.

Ist das nicht, was alle drei Konsolenhersteller machen? Das eigene Angebot mit Aufkaufen von Spielen und Studios vergrößern? Und wenn das nicht klappt, werden exklusive Missionen oder zeitlicher Vorsprung bei DLC gekauft.

Also das Deals wie Titanfall auf 360 oder anderen Plattformen Gang und Gäbe sind, wäre mir neu. Ein Studio zu kaufen und etwas exklusives zu produzieren ist mMn nicht dasselbe, wie sich die Exklusivität an einem von jemand produzierten Titel zu erkaufen. Der Vergleich mit den DLCs passt aber. Der Content ist eigentlich schon da und könnte für alle verfügbar sein, aber gegen Bares wird es einer Partei vorenthalten - kontraproduktiver gehts kaum.

[Arkatrex]

Microschrott hat sich aus Mangel an eigenen Produkten eben jene eingekauft. Ist nicht verwunderlich, sondern schon bei der Xbox360 Gang und Gäbe gewesen.

Ist das nicht, was alle drei Konsolenhersteller machen? Das eigene Angebot mit Aufkaufen von Spielen und Studios vergrößern? Und wenn das nicht klappt, werden exklusive Missionen oder zeitlicher Vorsprung bei DLC gekauft.

Also das Deals wie Titanfall auf 360 oder anderen Plattformen Gang und Gäbe sind, wäre mir neu. Ein Studio zu kaufen und etwas exklusives zu produzieren ist mMn nicht dasselbe, wie sich die Exklusivität an einem von jemand produzierten Titel zu erkaufen. Der Vergleich mit den DLCs passt aber. Der Content ist eigentlich schon da und könnte für alle verfügbar sein, aber gegen Bares wird es einer Partei vorenthalten - kontraproduktiver gehts kaum.

Das ist damit auch gemeint. Angefangen hat es mit DLC's. Da war es nur eine Zeitfrage bis man auf den Geschmack kommt und die Vollproduktionen angeht.

Und da ist MS Vorreiter. So abgekocht muss man aber auch erstmal sein. Natürlich steht MS mit dem Rücken zur Wand und muss zu solchen Mitteln greifen.

Aber mal ganz ehrlich: Dieses Mal hat Microsoft das aber auch mehr als selbst verbockt. Warum sollen also die Spieler darunter leiden?

Überspitzt gesehen benehmen sich die Firmen wie kleine Kinder ala "bevor es das andere Kind bekommt mache ich es lieber kaputt".

Nehmen wir mal eine Paralleldimension (natürlich alles Quatsch) in der MS nur einen Konsolenanteil von 3% hätte. Der Laden könnte einfach alle angesagten Lizenzprodukte aufkaufen und den restlichen Markt austrocknen. Mir persönlich gefällt es schon nicht wie es zur Zeit läuft.

Zusatzinhalte sind fertig (für alle Plattformen) und werden nur aus Geldgründen der einen oder anderen Plattform vorenthalten. Ein wirklich soziales Verhalten seitens der Firmen ist das nicht.

Edit: Natürlich ist Micrsoft nicht allein daran schuld. Würden die Entwickler (Third Party) sich einfach weigern sich auf solche Deals einzulassen (und somit das Geld ablehnen) hätten wir das Problem nicht.

[greenelve]

Heavy Rain? War es das? Das Spiel wurde programmiert und dann den Herstellern vorgestellt und Sony hat zugeschlagen, Microsoft zuvor abgelehnt. Nintendo kauft Bayonetta 2, welches bereits in Entwicklung war. Und jetzt festhalten: Es werden sogar Studios eines Konsolenherstellers von anderen Konsolenherstellern abgekauft. :O

Epicgames ist ein eigenständiges Studio gewesen, haben aber Gears of War exklusiv für Microsoft entwickelt.

Und was Titanfall angeht, scheint es ohne Microsoft gar nicht möglich gewesen zu sein, fertigstellt werden zu können. http://www.videogameszone.de/Titanfall- ... s-1117905/
Scheint also vergleichbar zu sein mit Nintendo und Bayonetta 2. MS hat ja, soweit man weiß, auch nur die Rechte an Titanfall 1.


edit:
Mal etwas weiter weg, und zeigt sehr gut wie die Wirtschaft funktioniert: Valve sieht ein kleines Spiel, kauft es sich und macht daraus Portal. Nichts ungewöhnliches, sich etwas zu kaufen, wenn es möglich ist. Mitarbeiter wechseln auch munter zwischen Studios und Konsolenhersteller.


Was exklusive Missionen angeht, Assassins Creed wirbt bei der PS3 auch schon ne Weile damit. Andere Spiele sind genauso schlimm. Da wurde auch hier im Forum schon gewitzelt/befürchtet, man braucht in Zukunft sämtliche Plattformen, um ein komplettes Spiel spielen zu können.

[Arkatrex]

Heavy Rain? War es das? Das Spiel wurde programmiert und dann den Herstellern vorgestellt und Sony hat zugeschlagen, Microsoft zuvor abgelehnt. Nintendo kauft Bayonetta 2, welches bereits in Entwicklung war. Und jetzt festhalten: Es werden sogar Studios eines Konsolenherstellers von anderen Konsolenherstellern abgekauft. :O

Epicgames ist ein eigenständiges Studio gewesen, haben aber Gears of War exklusiv für Microsoft entwickelt.

Und was Titanfall angeht, scheint es ohne Microsoft gar nicht möglich gewesen zu sein, fertigstellt werden zu können. http://www.videogameszone.de/Titanfall- ... s-1117905/
Scheint also vergleichbar zu sein mit Nintendo und Bayonetta 2. MS hat ja, soweit man weiß, auch nur die Rechte an Titanfall 1.


edit:
Mal etwas weiter weg, und zeigt sehr gut wie die Wirtschaft funktioniert: Valve sieht ein kleines Spiel, kauft es sich und macht daraus Portal. Nichts ungewöhnliches, sich etwas zu kaufen, wenn es möglich ist. Mitarbeiter wechseln auch munter zwischen Studios und Konsolenhersteller.

Das ist auch nicht der Kritikpunkt. Kritik ist angebracht bei Multiplattform Titeln.
Wie Du schon richtig gesehen hast ist Titanfall ein von MS unterstützter Titel.

Trotzdem meiner Meinung nach nicht sehr weit gedacht. Klar pusht das die Verkäufe der XO.
Aber dadurch das der PC ebenfalls bedient wird (und man sich die eigene Konsolenkundschaft abgräbt) hätte man das Spiel auch auf Sonys Plattform verkaufen können (somit hätte sich das Spiel noch viel häufiger verkauft, wo MS ebenfalls mitverdient).

So bleibt es eben bei der eigenen Hardwarebasis (inkl. Windows) und schöpft das Potential eben nicht voll aus.

Entweder voll Exklusiv oder eben komplett offen..aber doch bitte nicht so einen Mischmasch.

[greenelve]

Ich dachte der Kritikpunkt wäre, Microsoft kauft ein Spiel und hält es Exklusiv, und die Spieler werden bestraft, weil sie einen Multiplattformtitel weniger haben? (was du wieder mit "nicht ausgeschöpftes Potential" ansprichst)

Inwieweit ein Spiel die Verkäufe pusht ist eh ein eigenes Thema. Gears of War gab es auch für den PC. Und als ob ein Konsolenhersteller, egal welcher, ein Spiel finanziert und dann auf den Konkurrenzkonsolen veröffentlicht.

Wenn es um das Potential des Spieles und seiner Verbreitung geht, dürfte es Null Exklusivspiele geben.

Und schon sind wir wieder bei Titanfall. Das Spiel ist Microsoftexklusiv. Das bedeutet Konsole und Computer, dank Xbox und Windows. Gears of War und Fable fallen mir grad ein, die ebenfalls Exklusiv sind und auf PC erschienen. Was Konsole angeht, sind sie komplett exklusiv. Oder Resident Evil 1. Playstationexklusiv und für PC erschienen, hält auch keiner für Mischmasch.


Dritthersteller möchten Spiele Multiplattform veröffentlichen, weil dadurch höhere Verkaufszahlen möglich sind. Wenn aber ein Konsolenhersteller das Spiel (oder komplette Studio) finanziert, wird das Spiel exklusiv. Und das kann zu jeglicher Zeit auftreten. Zeitliche Vorteile werden auch ohne Reue gekauft. Schon auffällig gewesen, wie bei der PS 4 Präsentation Spiele nur für die Sonykonsole vorgestellt wurden, sämtliche Nachfragen zu Multiplattform geblockt und erst Wochen später zugegeben wurden. Diablo 3 war nur für PS3 angekündigt, kam aber doch für PS360. Diablo 3 + Addon kommt offiziell auch nur für PS4, wers glaubt. Das riecht schon arg nach Geldfluss. (man könnte auch weitergehen...bei PSN sind die Firmen einverstanden, wenn aktuelle Spiele kostenlos angeboten werden; bei Xboxlive sind die Titel teils jahrealt...ein Schelm wer böses dabei denkt)


edit: Der Vollständigkeithalber, Nintendo wird vorgeworfen zu wenig zu invenstieren, sie mögen doch Studios und Spiele kaufen, damit die Konsole exklusive Kaufgründe hat. Oder wenigestens Dritthersteller irgendwie bezahlen, damit es mehr Multiplattform gibt. Muss man sich vorstellen: Nintendo wird von Spielern aufgefordert, für Multiplattform extra zu zahlen. Passen zum Thema hier über Moral, wie böse bezahlen doch ist...


edit2:
Mass Effect 1 war auch Microsoftexklusiv. Ich sehe nichts neues, Spiele zu kaufen, selbst wenn sie in Entwicklung sind. Ich verstehe die Empörung, besonders wenn Spiele weit fortgeschritten sind und keine finanzielle Not besteht bzw. die Rechte aggressiv aufgekaut werden. Aber was neues ist das bei weitem nicht und auch nicht der schlimmste Fall.

[Arkatrex]

Ich dachte der Kritikpunkt wäre, Microsoft kauft ein Spiel und hält es Exklusiv, und die Spieler werden bestraft, weil sie einen Multiplattformtitel weniger haben? (was du wieder mit "nicht ausgeschöpftes Potential" ansprichst)

Inwieweit ein Spiel die Verkäufe pusht ist eh ein eigenes Thema. Gears of War gab es auch für den PC. Und als ob ein Konsolenhersteller, egal welcher, ein Spiel finanziert und dann auf den Konkurrenzkonsolen veröffentlicht.

Wenn es um das Potential des Spieles und seiner Verbreitung geht, dürfte es Null Exklusivspiele geben.

Und schon sind wir wieder bei Titanfall. Das Spiel ist Microsoftexklusiv. Das bedeutet Konsole und Computer, dank Xbox und Windows. Gears of War und Fable fallen mir grad ein, die ebenfalls Exklusiv sind und auf PC erschienen. Was Konsole angeht, sind sie komplett exklusiv. Oder Resident Evil 1. Playstationexklusiv und für PC erschienen, hält auch keiner für Mischmasch.


Dritthersteller möchten Spiele Multiplattform veröffentlichen, weil dadurch höhere Verkaufszahlen möglich sind. Wenn aber ein Konsolenhersteller das Spiel (oder komplette Studio) finanziert, wird das Spiel exklusiv. Und das kann zu jeglicher Zeit auftreten. Zeitliche Vorteile werden auch ohne Reue gekauft. Schon auffällig gewesen, wie bei der PS 4 Präsentation Spiele nur für die Sonykonsole vorgestellt wurden, sämtliche Nachfragen zu Multiplattform geblockt und erst Wochen später zugegeben wurden. Diablo 3 war nur für PS3 angekündigt, kam aber doch für PS360. Diablo 3 + Addon kommt offiziell auch nur für PS4, wers glaubt. Das riecht schon arg nach Geldfluss. (man könnte auch weitergehen...bei PSN sind die Firmen einverstanden, wenn aktuelle Spiele kostenlos angeboten werden; bei Xboxlive sind die Titel teils jahrealt...ein Schelm wer böses dabei denkt)


edit: Der Vollständigkeithalber, Nintendo wird vorgeworfen zu wenig zu invenstieren, sie mögen doch Studios und Spiele kaufen, damit die Konsole exklusive Kaufgründe hat. Oder wenigestens Dritthersteller irgendwie bezahlen, damit es mehr Multiplattform gibt. Muss man sich vorstellen: Nintendo wird von Spielern aufgefordert, für Multiplattform extra zu zahlen. Passen zum Thema hier über Moral, wie böse bezahlen doch ist...


edit2:
Mass Effect 1 war auch Microsoftexklusiv. Ich sehe nichts neues, Spiele zu kaufen, selbst wenn sie in Entwicklung sind. Ich verstehe die Empörung, besonders wenn Spiele weit fortgeschritten sind und keine finanzielle Not besteht bzw. die Rechte aggressiv aufgekaut werden. Aber was neues ist das bei weitem nicht und auch nicht der schlimmste Fall.

Nein, Titanfall ist ebenfalls ein Multiplattform Titel (Edit: auch wenn beides von Microsoft sein mag, sind dies unterschiedliche Plattformen. Hört doch mal auf alles zu vermischen).
Nein, Mass Effect ist eben nicht Microsoft Exklusiv (woher hast Du den Quatsch?)
siehe http://www.amazon.de/Electronic-Arts-Ma ... Effect+ps3

Und zu Diablo 3 habe ich mich bereits geäußert (das Beispiel kam schließlich von mir).
Wenn Microsoft zu solchen Mitteln greift, warum soll Sony dies nicht tun? Soll sich das Opfer einfach nur schlagen lassen und den Mund halten?

Was aber nicht bedeutet das ich das gutheißen muss (habe ich aber auch schon geschrieben).

Also wenn Du schon mit solchen Argumenten um Dich schmeisst, dann informier Dich doch bitte vorher

[AkaSuzaku]

Spoiler

Show

Ich dachte der Kritikpunkt wäre, Microsoft kauft ein Spiel und hält es Exklusiv, und die Spieler werden bestraft, weil sie einen Multiplattformtitel weniger haben? (was du wieder mit "nicht ausgeschöpftes Potential" ansprichst)

Inwieweit ein Spiel die Verkäufe pusht ist eh ein eigenes Thema. Gears of War gab es auch für den PC. Und als ob ein Konsolenhersteller, egal welcher, ein Spiel finanziert und dann auf den Konkurrenzkonsolen veröffentlicht.

Wenn es um das Potential des Spieles und seiner Verbreitung geht, dürfte es Null Exklusivspiele geben.

Und schon sind wir wieder bei Titanfall. Das Spiel ist Microsoftexklusiv. Das bedeutet Konsole und Computer, dank Xbox und Windows. Gears of War und Fable fallen mir grad ein, die ebenfalls Exklusiv sind und auf PC erschienen. Was Konsole angeht, sind sie komplett exklusiv. Oder Resident Evil 1. Playstationexklusiv und für PC erschienen, hält auch keiner für Mischmasch.


Dritthersteller möchten Spiele Multiplattform veröffentlichen, weil dadurch höhere Verkaufszahlen möglich sind. Wenn aber ein Konsolenhersteller das Spiel (oder komplette Studio) finanziert, wird das Spiel exklusiv. Und das kann zu jeglicher Zeit auftreten. Zeitliche Vorteile werden auch ohne Reue gekauft. Schon auffällig gewesen, wie bei der PS 4 Präsentation Spiele nur für die Sonykonsole vorgestellt wurden, sämtliche Nachfragen zu Multiplattform geblockt und erst Wochen später zugegeben wurden. Diablo 3 war nur für PS3 angekündigt, kam aber doch für PS360. Diablo 3 + Addon kommt offiziell auch nur für PS4, wers glaubt. Das riecht schon arg nach Geldfluss. (man könnte auch weitergehen...bei PSN sind die Firmen einverstanden, wenn aktuelle Spiele kostenlos angeboten werden; bei Xboxlive sind die Titel teils jahrealt...ein Schelm wer böses dabei denkt)


edit: Der Vollständigkeithalber, Nintendo wird vorgeworfen zu wenig zu invenstieren, sie mögen doch Studios und Spiele kaufen, damit die Konsole exklusive Kaufgründe hat. Oder wenigestens Dritthersteller irgendwie bezahlen, damit es mehr Multiplattform gibt. Muss man sich vorstellen: Nintendo wird von Spielern aufgefordert, für Multiplattform extra zu zahlen. Passen zum Thema hier über Moral, wie böse bezahlen doch ist...


edit2:
Mass Effect 1 war auch Microsoftexklusiv. Ich sehe nichts neues, Spiele zu kaufen, selbst wenn sie in Entwicklung sind. Ich verstehe die Empörung, besonders wenn Spiele weit fortgeschritten sind und keine finanzielle Not besteht bzw. die Rechte aggressiv aufgekaut werden. Aber was neues ist das bei weitem nicht und auch nicht der schlimmste Fall.

Nein, Titanfall ist ebenfalls ein Multiplattform Titel (Edit: auch wenn beides von Microsoft sein mag, sind dies unterschiedliche Plattformen. Hört doch mal auf alles zu vermischen).
Nein, Mass Effect ist eben nicht Microsoft Exklusiv (woher hast Du den Quatsch?)
siehe http://www.amazon.de/Electronic-Arts-Ma ... Effect+ps3

Und zu Diablo 3 habe ich mich bereits geäußert (das Beispiel kam schließlich von mir).
Wenn Microsoft zu solchen Mitteln greift, warum soll Sony dies nicht tun? Soll sich das Opfer einfach nur schlagen lassen und den Mund halten?

Was aber nicht bedeutet das ich das gutheißen muss (habe ich aber auch schon geschrieben).

Also wenn Du schon mit solchen Argumenten um Dich schmeisst, dann informier Dich doch bitte vorher

...sagte er, obwohl er selbst nicht mal des Lesens mächtig ist. Klick nochmal auf deinen Link und höre dann nicht nach zwei Worten mit dem Lesen auf, sondern nimm dir mal die Zeit und betrachte auch das, was da an dritter Stelle steht.

Dein Titanfall-Argument hast du ja irgendwie selbst entkräftet oder dich zumindest in irgendetwas verrannt.

Sony als Opfer darzustellen ist aber einfach nur ein Hohn und entbehrt nach den Ausführungen von greenelve jeder Logik. Was wieder darauf schließen lässt, dass du einfach nicht richtig gelesen hast.

Ich würde ja sagen, dass das mal passieren kann, aber den Spott solltest du dir dann tunlichst sparen.

/edit: Zu Diablo 3: Zeitlich gesehen, macht das aber so gar keinen Sinn. Eigentlich hast du dir damit selbst ein Gegenargument gegeben. Diablo wurde vor einem Jahr im Februar nur für PS3/4 angekündigt.
Titanfall wurde hingegen erst im Juli bekannt.
Somit wäre Sony in deiner Argumentationskette ja der schwarze Peter und nicht MS.

[Arkatrex]

Spoiler

Show

Ich dachte der Kritikpunkt wäre, Microsoft kauft ein Spiel und hält es Exklusiv, und die Spieler werden bestraft, weil sie einen Multiplattformtitel weniger haben? (was du wieder mit "nicht ausgeschöpftes Potential" ansprichst)

Inwieweit ein Spiel die Verkäufe pusht ist eh ein eigenes Thema. Gears of War gab es auch für den PC. Und als ob ein Konsolenhersteller, egal welcher, ein Spiel finanziert und dann auf den Konkurrenzkonsolen veröffentlicht.

Wenn es um das Potential des Spieles und seiner Verbreitung geht, dürfte es Null Exklusivspiele geben.

Und schon sind wir wieder bei Titanfall. Das Spiel ist Microsoftexklusiv. Das bedeutet Konsole und Computer, dank Xbox und Windows. Gears of War und Fable fallen mir grad ein, die ebenfalls Exklusiv sind und auf PC erschienen. Was Konsole angeht, sind sie komplett exklusiv. Oder Resident Evil 1. Playstationexklusiv und für PC erschienen, hält auch keiner für Mischmasch.


Dritthersteller möchten Spiele Multiplattform veröffentlichen, weil dadurch höhere Verkaufszahlen möglich sind. Wenn aber ein Konsolenhersteller das Spiel (oder komplette Studio) finanziert, wird das Spiel exklusiv. Und das kann zu jeglicher Zeit auftreten. Zeitliche Vorteile werden auch ohne Reue gekauft. Schon auffällig gewesen, wie bei der PS 4 Präsentation Spiele nur für die Sonykonsole vorgestellt wurden, sämtliche Nachfragen zu Multiplattform geblockt und erst Wochen später zugegeben wurden. Diablo 3 war nur für PS3 angekündigt, kam aber doch für PS360. Diablo 3 + Addon kommt offiziell auch nur für PS4, wers glaubt. Das riecht schon arg nach Geldfluss. (man könnte auch weitergehen...bei PSN sind die Firmen einverstanden, wenn aktuelle Spiele kostenlos angeboten werden; bei Xboxlive sind die Titel teils jahrealt...ein Schelm wer böses dabei denkt)


edit: Der Vollständigkeithalber, Nintendo wird vorgeworfen zu wenig zu invenstieren, sie mögen doch Studios und Spiele kaufen, damit die Konsole exklusive Kaufgründe hat. Oder wenigestens Dritthersteller irgendwie bezahlen, damit es mehr Multiplattform gibt. Muss man sich vorstellen: Nintendo wird von Spielern aufgefordert, für Multiplattform extra zu zahlen. Passen zum Thema hier über Moral, wie böse bezahlen doch ist...


edit2:
Mass Effect 1 war auch Microsoftexklusiv. Ich sehe nichts neues, Spiele zu kaufen, selbst wenn sie in Entwicklung sind. Ich verstehe die Empörung, besonders wenn Spiele weit fortgeschritten sind und keine finanzielle Not besteht bzw. die Rechte aggressiv aufgekaut werden. Aber was neues ist das bei weitem nicht und auch nicht der schlimmste Fall.

Nein, Titanfall ist ebenfalls ein Multiplattform Titel (Edit: auch wenn beides von Microsoft sein mag, sind dies unterschiedliche Plattformen. Hört doch mal auf alles zu vermischen).
Nein, Mass Effect ist eben nicht Microsoft Exklusiv (woher hast Du den Quatsch?)
siehe http://www.amazon.de/Electronic-Arts-Ma ... Effect+ps3

Und zu Diablo 3 habe ich mich bereits geäußert (das Beispiel kam schließlich von mir).
Wenn Microsoft zu solchen Mitteln greift, warum soll Sony dies nicht tun? Soll sich das Opfer einfach nur schlagen lassen und den Mund halten?

Was aber nicht bedeutet das ich das gutheißen muss (habe ich aber auch schon geschrieben).

Also wenn Du schon mit solchen Argumenten um Dich schmeisst, dann informier Dich doch bitte vorher

...sagte er, obwohl er selbst nicht mal des Lesens mächtig ist. Klick nochmal auf deinen Link und höre dann nicht nach zwei Worten mit dem Lesen auf, sondern nimm dir mal die Zeit und betrachte auch das, was da an dritter Stelle steht.

Dein Titanfall-Argument hast du ja irgendwie selbst entkräftet oder dich zumindest in irgendetwas verrannt.

Sony als Opfer darzustellen ist aber einfach nur ein Hohn und entbehrt nach den Ausführungen von greenelve jeder Logik. Was wieder darauf schließen lässt, dass du einfach nicht richtig gelesen hast.

Ich würde ja sagen, dass das mal passieren kann, aber den Spott solltest du dir dann tunlichst sparen.

Soll das jetzt der preiswerte Versuch sein mich zu dissen oder was?
Was ist an dem Link nicht in Ordnung? Du hast ja offensichtlich nicht mal selber geschrieben was damit sein soll.

Mass Effect Trilogie (Teil 1-3) für PS3. Was ist daran nun falsch?
Lesen kannst Du offenbar selber nicht. Warum dann so ein dummer Kommentar?

Nö, mein Titanfall Argument ist nach wie vor nicht entkräftet. Wenn Du GELESEN hättest, wäre Dir das aber auch aufgefallen..
Und beim Sony Beispiel hätte ich alles mögliche anbringen können. Ich habe mich nunmal für diese Satz Formulierung entschieden. Mein gutes Recht.

Bevor Du also so großspurig hier rumturnst solltest Du mal lesen was Du schreibst.

Um passenderweise auf Dein Avatarlogo einzugehen:
Wohl nicht mind that gap. Wohl eher gap in mind.

[NotSo_Sunny]

Mass Effect 1 war auch Microsoftexklusiv. Ich sehe nichts neues, Spiele zu kaufen, selbst wenn sie in Entwicklung sind. Ich verstehe die Empörung, besonders wenn Spiele weit fortgeschritten sind und keine finanzielle Not besteht bzw. die Rechte aggressiv aufgekaut werden. Aber was neues ist das bei weitem nicht und auch nicht der schlimmste Fall.

Was sind denn schlimmere Fälle? HeavyRain und Bayonetta2 waren eben Titel, die in einem besonders frühen Entwicklungsstadium erworben wurden bzw. noch nach einem Publisher suchten. Deswegen gibts da auch nichts zu meckern, wenn sich ein Konsolenhersteller den Titel sichert und eklusiv macht, denn immerhin finanziert er das Teil dann ja wenigstens auch. Titanfall, so schien es zumindest, war schon finanziert und man hat nur für die Exklusivität gelöhnt.

Sollte Microsoft Titanfall nun tatsächlich gerettet haben, ist das natürlich eine andere Sache.

[jr-coolman]

Wegen Titanfall: "Exklusiv" ist dir sicherlich ein Begriff, das hat mit der Leistung der Hardware nichts zu tun sondern mit dem Umfang der Geldboerse.

Lese oben nochmal komplett dann verstehst du es auch .

Er hat das schon recht gut verstanden. Nur dein Geschreibsel ergibt wenig bis keinen Sinn. Es gilt, was cerberµs bereits angedeutet hat: Der Grund dafür, dass Titanfall für die PS4 nicht erschienen ist, ist keine technische Unzulänglichkeit. Und diese von dir vermutete, aber absolut unwahrscheinliche technische Unzulänglichkeit der PS4 ist kein Grund für die Abwesenheit von Titanfall. Der Grund ist eine simple Exklusivität für PC und Microsaft Konsolen. Nicht mehr, nicht weniger. Microschrott hat sich aus Mangel an eigenen Produkten eben jene eingekauft. Ist nicht verwunderlich, sondern schon bei der Xbox360 Gang und Gäbe gewesen.

Also nochmal, Ich habe oben geschrieben:

Das die PS4 leistungsstärker ist doch jedem klar.
Aber die Leistung ist ja nicht grund für ein komplettes nichterscheinen.
Wie gesagt sonst müsste man davon ausgehen das die PS4 für Titanfall zu schwach ist.
Oder warum kommen dann Multiplatformer auch für Nintendos Konsole.

Ich hätte stadt Titanfall auch Tetris in dem beispiel aufführen können um es nochmal zu sagen.
Er hat zu beginn gemutmaßt das das Spiel nicht kommt wegen der fehlenden leistung.

Daraufhin wollte ich verdeutlichen das diese aussage keinen sinn macht.

Weil wenn ein Spiel auf einem System mal nicht erscheint kann ich einfach nicht immer davon ausgehen das die Leistung nicht reicht sondern es erscheinen manche Spiele aus vielen gründen auf bestimmten Systemen nicht, machen weil sie Exclusiv von eigenen Studios sind, manche Weil die rechte gekauft werden und und und und ........

Pauschal davon auszugehen das wenn ein Spiel auf einem System nicht erscheint das es dann automatisch an der leistung liegt ist laut meiner ansicht eben nun mal Falsch. Genauso falsch wie wenn ich eben behaupte das Titanfall eben wegen der Fehlenden leistung auf der PS4 nicht kommt !!!!

Nein ist mir klar das es nicht kommt weil M$ viel geld auf den Tisch gelegt hat und nicht wegen der Leistung.
Und genauso müsste ihm klar sein das der Grund für das nichterscheinen nicht unbedingt gleich als erstes die Leistung sein muss.

Jetzt verstanden?

[AkaSuzaku]

Spoiler

Show

...sagte er, obwohl er selbst nicht mal des Lesens mächtig ist. Klick nochmal auf deinen Link und höre dann nicht nach zwei Worten mit dem Lesen auf, sondern nimm dir mal die Zeit und betrachte auch das, was da an dritter Stelle steht.

Dein Titanfall-Argument hast du ja irgendwie selbst entkräftet oder dich zumindest in irgendetwas verrannt.

Sony als Opfer darzustellen ist aber einfach nur ein Hohn und entbehrt nach den Ausführungen von greenelve jeder Logik. Was wieder darauf schließen lässt, dass du einfach nicht richtig gelesen hast.

Ich würde ja sagen, dass das mal passieren kann, aber den Spott solltest du dir dann tunlichst sparen.

Soll das jetzt der preiswerte Versuch sein mich zu dissen oder was?
Was ist an dem Link nicht in Ordnung? Du hast ja offensichtlich nicht mal selber geschrieben was damit sein soll.

Mass Effect Trilogie (Teil 1-3) für PS3. Was ist daran nun falsch?
Lesen kannst Du offenbar selber nicht. Warum dann so ein dummer Kommentar?

Und beim Sony Beispiel hätte ich alles mögliche anbringen können. Ich habe mich nunmal für diese Satz Formulierung entschieden. Mein gutes Recht.

Um passenderweise auf Dein Avatarlogo einzugehen:
Wohl nicht mind that gap. Wohl eher gap in mind.

Hehe, der war wirklich gut. Wenn auch unangebracht. Mass Effect war ein Microsoft-exklusiver Titel. Du hast die Trilogie verlinkt. "Mass Effect Trilogie" Deshalb dritte Stelle. Die Trilogie beinhaltet zwar den ersten Teil, der ist für sich gesehen aber nach wie vor Microsoft-exklusiv.
Sorry, dass das missverständlich war.

Nö, mein Titanfall Argument ist nach wie vor nicht entkräftet.

Wie greenelve schon geschrieben hat: Es ist einfach schwer zu verstehen, worauf du hinauswillst. MS sichert sich ein Spiel exklusiv, finanziert es vermutlich teilweise mit und pusht es im Marketing.
Das scheint aber nicht dein Problem zu sein, sondern die Tatsache, dass MS es auch für den PC freigegeben hat. Das tut man aber nur, da man der PC-Community ein Versprechen gegeben hat. (Aber das ist ein anderes Thema..)
"Voll-Exklusivität" ist doch aus jedem Winkel betrachtet noch schlimmer, oder nicht? Wenn The Last of Us für PC erscheint, dann lässt das doch kein schlechtes Licht auf Sony scheinen.

Zur Sony-Formulierung: Kannst du gerne so schreiben. Ist aber eigentlich ebenso unangebracht, weil eben niemandem ernsthaft der "schwarze Peter" zugeschoben werden kann. Entweder ich verdamme die Lage in seiner Gesamtheit (was total nachvollziehbar wäre!), oder ich lasse es bleiben. Vom bösen Sony oder MS kann hier nicht die Rede sein. Diablo 3 als bestes Beispiel.

Bevor Du also so großspurig hier rumturnst ...

Großspurig...naja. Mag für sich genommen ja stimmen, aber dann reißt man meinen Post schon ziemlich aus dem Kontext. Ich würde mich hüten in einem Ton wie oben mit jemandem zu sprechen, der dazu gar keinen Anlass gegeben hat. Du tust aber eindeutig das selbe mit greenelve, also vergelte ich nur Gleiches mit Gleichem. Da stehe ich dann manchmal einfach nicht drüber.
Ich diskutiere auch lieber in einem normalen Ton, glaub es mir. :wink:

[Arkatrex]

q

Spoiler

Show

...sagte er, obwohl er selbst nicht mal des Lesens mächtig ist. Klick nochmal auf deinen Link und höre dann nicht nach zwei Worten mit dem Lesen auf, sondern nimm dir mal die Zeit und betrachte auch das, was da an dritter Stelle steht.

Dein Titanfall-Argument hast du ja irgendwie selbst entkräftet oder dich zumindest in irgendetwas verrannt.

Sony als Opfer darzustellen ist aber einfach nur ein Hohn und entbehrt nach den Ausführungen von greenelve jeder Logik. Was wieder darauf schließen lässt, dass du einfach nicht richtig gelesen hast.

Ich würde ja sagen, dass das mal passieren kann, aber den Spott solltest du dir dann tunlichst sparen.

Soll das jetzt der preiswerte Versuch sein mich zu dissen oder was?
Was ist an dem Link nicht in Ordnung? Du hast ja offensichtlich nicht mal selber geschrieben was damit sein soll.

Mass Effect Trilogie (Teil 1-3) für PS3. Was ist daran nun falsch?
Lesen kannst Du offenbar selber nicht. Warum dann so ein dummer Kommentar?

Und beim Sony Beispiel hätte ich alles mögliche anbringen können. Ich habe mich nunmal für diese Satz Formulierung entschieden. Mein gutes Recht.

Um passenderweise auf Dein Avatarlogo einzugehen:
Wohl nicht mind that gap. Wohl eher gap in mind.

Hehe, der war wirklich gut. Wenn auch unangebracht. Mass Effect war ein Microsoft-exklusiver Titel. Du hast die Trilogie verlinkt. "Mass Effect Trilogie" Deshalb dritte Stelle. Die Trilogie beinhaltet zwar den ersten Teil, der ist für sich gesehen aber nach wie vor Microsoft-exklusiv.
Sorry, dass das missverständlich war.

Nö, mein Titanfall Argument ist nach wie vor nicht entkräftet.

Wie greenelve schon geschrieben hat: Es ist einfach schwer zu verstehen, worauf du hinauswillst. MS sichert sich ein Spiel exklusiv, finanziert es vermutlich teilweise mit und pusht es im Marketing.
Das scheint aber nicht dein Problem zu sein, sondern die Tatsache, dass MS es auch für den PC freigegeben hat. Das tut man aber nur, da man der PC-Community ein Versprechen gegeben hat. (Aber das ist ein anderes Thema..)
"Voll-Exklusivität" ist doch aus jedem Winkel betrachtet noch schlimmer, oder nicht? Wenn The Last of Us für PC erscheint, dann lässt das doch kein schlechtes Licht auf Sony scheinen.

Zur Sony-Formulierung: Kannst du gerne so schreiben. Ist aber eigentlich ebenso unangebracht, weil eben niemandem ernsthaft der "schwarze Peter" zugeschoben werden kann. Entweder ich verdamme die Lage in seiner Gesamtheit (was total nachvollziehbar wäre!), oder ich lasse es bleiben. Vom bösen Sony oder MS kann hier nicht die Rede sein. Diablo 3 als bestes Beispiel.

Bevor Du also so großspurig hier rumturnst ...

Großspurig...naja. Mag für sich genommen ja stimmen, aber dann reißt man meinen Post schon ziemlich aus dem Kontext. Ich würde mich hüten in einem Ton wie oben mit jemandem zu sprechen, der dazu gar keinen Anlass gegeben hat. Du tust aber eindeutig das selbe mit greenelve, also vergelte ich nur Gleiches mit Gleichem. Da stehe ich dann manchmal einfach nicht drüber.
Ich diskutiere auch lieber in einem normalen Ton, glaub es mir. :wink:

Genau da liegt der springende Punkt:
Du hattest überhaupt keinen Grund irgendetwas zu vergelten, denn Du bist nicht greenelve.
Wenn Du der glänzende Held in Ritterrüstung sein möchtest kannst Du das tun, ist aber unangemessen und nimmst Ihm (Ihr?) die Möglichkeit selber etwas dazu zu sagen.

Und wenn mich aus dem Nichts ein bis dahin Unbeteiligter blöde anmacht gibt es bei mir keinen normalen Ton. Das ist unnötig und grundlos. Und wenn Du Dich hüten würdest in solch einem Ton zu sprechen, warum beginnst Du so etwas dann erst ? Sehr widersprüchlich.

Mag sein das Mass Effect 1 für einen bestimmten Zeitraum exklusiv war. Das spielt jedoch keine Rolle wenn es trotzdem für eine andere Plattform erscheint (daher nicht Microsoft Exclusiv sondern nur zeitweise für eine Plattform. Sobald es jedoch auf mehr als einer Plattform erscheint, ist es bereits Multiplattform). Und so schwer herauszufinden worauf ich hinaus möchte ist es nicht.

Deswegen markiere ich solche Sätze explizit mit: Meiner persönlichen Meinung, meiner Auffassung nach etc. pp. Sollte doch nun nicht wirklich schwierig sein.

Diese Erklärung meiner Schreib- und Verhaltensweise gab es jetzt gratis on top.

Was mein Beispiel zu Sony betrifft: Wenn es Dich glücklicher macht kann ich auch schreiben:

Soll Sony als Konkurrent tatenlos zusehen wie Microsoft dauernd Exklusiv-Deals abschließt ohne selbst tätig zu werden? Keine Firma der Welt, die überleben möchte, würde da nicht reagieren. Denn Spieler sind es irgendwann leid mit Ihrer Plattform ständig hinterher zu hängen.