Star Citizen: PAX-Spielszenen

[Gast]

@ tobi19823: Ich glaube, dass schon entsprechend beschleunigt wurde, dies aber angesichts der Distanzen zu anderen Objekten im Weltraum nur schwerlich auffällt.

gkräfte beim normalen fliegen...hmm..
jumps wirds keine geben oder wie ?

Die lassen sich bestimmt irgendeine Sci-Fi-Erklärung dafür einfallen.

[4P|Eike]

Ausserdem wirken die Kräfte nur bei Beschleunigung. Bei Erdgravitation wird der Pilot in Richtung Erde gezogen, im Weltraum gibt es diese Zugkraft nach unten aber nicht. Zugegebenerweise könnte so ein Effekt bei einer wirklich Starken Bremsung nach der sofort in eine andere Richtung beschleunigt wird entstehen, aber bei solchen verhältnismässig schwachen Bewegungen würden nur extrem schwache G-Kräfte entstehen. Bei Drehungen noch weniger.
Beim Abbremsen wird die Kraft nur verringert, aber nie umgekehrt. Bei Kurven gibt es keine übertrieben extreme Beschleunigung.

Die Eigenschaften von Masse und Beschleunigung gelten unabhängig von der Erdgravitation, die ebenfalls nur die Wirkung eines Objektes auf das andere ist. Masseträgheit nach Newton ist eines der Grundprinzipien für (Raketen-)Antriebe, und die funktionieren auch außerhalb der Massefelder von Planeten. G-Kräfte sind nichts anderes als eine Wirkung dieser Massenträgheit. Auch die Zentrifugalkräfte funktionieren ähnlich wie auf der Erde. Red/Blackouts bei heftigen Manövern sind immer ein Thema, übrigens auch in der Science Fiction. Selbst Star Wars erklärt die Möglichkeit ruckartiger Flugfiguren bei extremen Geschwindigkeiten über Absorberfelder, die die Massenträgheit dämpfen - da sonst die Piloten irreparable Schäden davontragen würden. Nur weil etwas im Weltraum stattfindet, sind nicht gleich alle elementaren Grundregeln der Physik außer Kraft gesetzt. Und zum Thema Kurven und Ohnmacht: Piloten von Kampfjets werden dir nette Geschichten dazu erzählen können :wink:

[Zapbeebleb]

Danke, Eike, für die Klarstellung!!! Da haben hier wohl einige konsequent den Physik-Grundkurs in der Schule geschwänzt

[Roi Danton]

G-Kräfte: Werden spielerisch sehr relevant sein, um schnelle Manöver nicht inflationär einsetzen zu können.

Raumkampf Geschwindigkeiten: Für plausible Entfernungen mal Elite 3 bzw. I-War anschauen. Der "Dogfight" ist aufgrund der riesigen Geschwindigkeiten/Entfernungen schwer und öde. Im MP von I-War 2 hat man sowieso die eigene Geschwindigkeit künstlich gedrosselt. Insofern ist die (phys. unsinnige) Maxgeschw. gut fürs Gameplay, wie etwa auch in Elite Dangerous umgesetzt.

Bewegung Station: Wenn sie sich um den Planeten bewegt, fällt das aufgrund der Entfernung erst nach Stunden auf.

Controller: Ich steuere etwa WarThunder (real. Modus) sowohl mit Maus als auch mit Joystick. Letzteres geht nach Übung viel intuitiver/Gefühl fürs Flugzeug.

[Iconoclast]

Wenig beeindruckend. Kann die PS4 so auch rendern.
Da hat Mr. Roberts wohl mehr versprochen wie er liefern kann.

Nein kann sie nicht. Da gibt es auch gar nichts dran zu rütteln, wenn man sich mit der Technik dahinter auseinandersetzt. Die Leistung fehlt in jeder Hinsicht. Das ist ein Fakt. Ende. Diskussion unnötig. Die PS4 kann nichtmal ein Battlefield oder TW in Full HD darstellen. Die Grafikeinheit ist und bleibt nunmal untere Mittelklasse.

@DaWu:
Die Bildschärfe ist mir egal, das gezeigte beeindruckt mich halt nicht so sehr, wie ich gedacht hätte. Und außerdem: DIE beste Grafik gibt es eh nicht, mich kann The Witcher 3 zB. viel eher beeindrucken.

Was vergleichst du denn hier? Das eine ist eine Landschaft voll von Bäumen, Wiesen, Dörfern und Bergen und das andere ist das Weltall. Wie will man das Weltall denn darstellen? Auch mit Bäumen, Wiesen und Bergen? Wenn man sich mal die ingame Grafik direkt vom Stream anguckt:

http://i.imgur.com/euQUJFu.jpg
http://i.imgur.com/yU7V04h.jpg
http://i.imgur.com/XlH6pjf.jpg

Das sieht schon sehr beeindruckend aus und die Planeten haben wir noch gar nicht gesehen. Danke der Cryengine dürften die aber ebenfalls ziemlich geil aussehen.
Du hast zwar recht, dass es DIE Grafik nicht gibt, aber zumindest über einen Zeitraum hinweg ist es wohl erstmal Referenz. Das sieht im Spiel ja so aus, wie bei anderen das Vorabmaterial, welches ohne Außnahme geschönt ist, wenn das Vorabmaterial überhaupt so aussieht.

[Gast]

Wenig beeindruckend. Kann die PS4 so auch rendern.
Da hat Mr. Roberts wohl mehr versprochen wie er liefern kann.

Nein kann sie nicht. Da gibt es auch gar nichts dran zu rütteln, wenn man sich mit der Technik dahinter auseinandersetzt. Die Leistung fehlt in jeder Hinsicht. Das ist ein Fakt. Ende. Diskussion unnötig. Die PS4 kann nichtmal ein Battlefield oder TW in Full HD darstellen. Die Grafikeinheit ist und bleibt nunmal untere Mittelklasse.

Die PS4 beißt sich auch schon an FFXIV beizeiten die Zähne aus und kann die 60 fps nicht immer konstant halten (Link), und das ist praktisch ein Game aus dem Jahre 2010.
Die Diskussion hier erinnert mich wieder ans erste Crysis, wofür zunächst auch keine Konsolenports erschienen; 4 Jahre später folgten dann die grafisch sehr stark abgespeckten Versionen (ironisch, dass es dabei wieder um eine CryEngine geht - irgendwie scheint diese mit den Konsolen ein bisschen auf Kriegsfuß zu stehen).

[Mr. B]

Nein kann sie nicht. Da gibt es auch gar nichts dran zu rütteln, wenn man sich mit der Technik dahinter auseinandersetzt. Die Leistung fehlt in jeder Hinsicht. Das ist ein Fakt. Ende. Diskussion unnötig. Die PS4 kann nichtmal ein Battlefield oder TW in Full HD darstellen. Die Grafikeinheit ist und bleibt nunmal untere Mittelklasse.

So pauschal kannst du das nicht sagen. Die PS4 ist eine neue Konsole und die Engines noch nicht entsprechend optimiert. Killzone 3 hat bereits auf der PS3 gezeigt, wie entsprechende Optimierung und einige Tricks eine Grafikpracht auf den Bildschirm zaubern können, die man sonst nur auf dem PC erwarten würde.
Ein Battlefield 4 sieht auf der PS4 um einiges schlechter aus als ein Killzone Shadow Fall (meine Meinung), da Guerillia sich nunmal ganz auf die PS4 fokusiert.

Jedenfalls sieht das Spiel echt gut aus und was mich halt besonders beeindruckt ist das Einsteigen und Helmanziehen - das sorgt irgendwie für ein super Mittendrin-Feeling.
Da ich mich nicht so mit dem Spiel beschäftigt habe, hoffe ich, ich werde nicht zerrissen für diese Frage, aber wird das fertige Spiel für reine Erkunder, die mit Ballern nichts anfangen können, auch etwas bieten? Oder ist der Kampf das dominierende Gameplay-Element?

[NeuerFreund]

Nein kann sie nicht. Da gibt es auch gar nichts dran zu rütteln, wenn man sich mit der Technik dahinter auseinandersetzt. Die Leistung fehlt in jeder Hinsicht. Das ist ein Fakt. Ende. Diskussion unnötig. Die PS4 kann nichtmal ein Battlefield oder TW in Full HD darstellen. Die Grafikeinheit ist und bleibt nunmal untere Mittelklasse.

So pauschal kannst du das nicht sagen. Die PS4 ist eine neue Konsole und die Engines noch nicht entsprechend optimiert.

Doch in dem Fall kann man das so pauschal sagen. Selbst an den PC werden horrende Anforderungen gestellt.
Da hapert es bei der PS4 letztlich einfach an allem. Außer du setzt optimiert mit Universum verkleinern und Effekte/Auflösung verringern gleich.

[popcorn]

@DaWu:
Die Bildschärfe ist mir egal, das gezeigte beeindruckt mich halt nicht so sehr, wie ich gedacht hätte. Und außerdem: DIE beste Grafik gibt es eh nicht, mich kann The Witcher 3 zB. viel eher beeindrucken.

Cryengine-Demos sehen meistens von selbst gut aus, das war meine Aussage. Das gezeigte Asteroidenfeld ist einfach nicht das aufwendigste was man machen kann, den Planet im Hintergrund zähle ich als Skybox, korrigiere mich wenn ich falsch liege und es sich tatsächlich um ein 3D-Modell handelt (wenn das der Fall wäre und man tatsächlich auf den Planeten landen kann, DANN wäre es beeindruckend, aber gas gezeigte macht den Eindruck, dass es nur eine Skybox ist).

Nein alle Planeten sind 3D Objekte und keine Skyboxen, ansonsten wäre es auch wohl schwer möglich das man ohne Ladebildschirm oder Rendersequenz per Autopilot auf dem Planeten landen kann und auch das Aufnehmen von Gas an Gasgiganten wäre schwer möglich.

Wenig beeindruckend. Kann die PS4 so auch rendern.
Da hat Mr. Roberts wohl mehr versprochen wie er liefern kann.

Richtig das gezeigte kann auch die PS4 rendern, allerdings übersiehst du da etwas, das persistente Universum ist quasi ein MMO und wer MMOs kennt weiss auch warum die in der Regel grafisch etwas den Singleplayertiteln hinterherhinken.
Ein MMO muss viele Chars von Spielern auf einmal darstellen können und in diesem Fall sind das Raumschiffe.
Auf gut deutsch bei einer Massenschlacht mit 2 Kreuzern, 4 Fregatten, 6 Corvetten, 40 kleinen und mittleren Raumschiffen würde die PS4 abrauchen in dieser Grafikqualität.
Während bei der Präsentation vielleicht max. 400k Polygone sichtbar waren sind es bei so einer Massenschlacht 9 Mill. Polygone.
Nur mal als Vergleich einer der Entwickler von The Order hat es Wahnsinn genannt das die PS4 in dem Spiel einen Charakter mit über 100k Polygone darstellen kann.

[Raskir]

Nein kann sie nicht. Da gibt es auch gar nichts dran zu rütteln, wenn man sich mit der Technik dahinter auseinandersetzt. Die Leistung fehlt in jeder Hinsicht. Das ist ein Fakt. Ende. Diskussion unnötig. Die PS4 kann nichtmal ein Battlefield oder TW in Full HD darstellen. Die Grafikeinheit ist und bleibt nunmal untere Mittelklasse.

So pauschal kannst du das nicht sagen. Die PS4 ist eine neue Konsole und die Engines noch nicht entsprechend optimiert.

Doch in dem Fall kann man das so pauschal sagen. Selbst an den PC werden horrende Anforderungen gestellt.
Da hapert es bei der PS4 letztlich einfach an allem. Außer du setzt optimiert mit Universum verkleinern und Effekte/Auflösung verringern gleich.

Natürlich kannst du es gerne weiter so pauschal sagen. Ob diese Aussage der Wahrheit entspricht, bleibt abzuwarten. Was die PS4 oder auch die X-Box one imstande sind zu leisten, werden wir wohl erst in frühestens 3 Jahren erleben. Änlich wie bei der PS2 mit Shadow of the Colossus oder God of war. Oder auch bei der PS3 mit Last of us oder GTA V (Letzteres sieht für ein PS3 Spiel dieser Größenordnung phänomenal aus). Jetzt schon zu behaupten, die PS4 kann das unmöglich in dem Ausmaß so stemmen ist genauso richtig wie zu behaupten, sie schafft es auf jeden Fall. Keiner von uns weiß es, wir können nur spekulieren. Wer Recht hat sehen wir in ein paar Jahren.

Zurück zum Spiel:
Irgendwie will der Funke bei mir nicht überspringen. Reizt mich bis jetzt noch sehr wenig. Mal schauen wie das Endergebnis aussieht.

[popcorn]

Natürlich kannst du es gerne weiter so pauschal sagen. Ob diese Aussage der Wahrheit entspricht, bleibt abzuwarten. Was die PS4 oder auch die X-Box one imstande sind zu leisten, werden wir wohl erst in frühestens 3 Jahren erleben. Änlich wie bei der PS2 mit Shadow of the Colossus oder God of war. Oder auch bei der PS3 mit Last of us oder GTA V (Letzteres sieht für ein PS3 Spiel dieser Größenordnung phänomenal aus). Jetzt schon zu behaupten, die PS4 kann das unmöglich in dem Ausmaß so stemmen ist genauso richtig wie zu behaupten, sie schafft es auf jeden Fall. Keiner von uns weiß es, wir können nur spekulieren. Wer Recht hat sehen wir in ein paar Jahren.
.

Es gibt da aber schon ein grossen Unterschied zu den früheren Konsolen, diesmal haben die Konsolen eine PC Architektur verbaut und sind somit direkt vergleichbar.
Die R9 290X von AMD ist z.B. etwa 3mal schneller als die GPU der PS4 und ein AMD 8350 Desktopprozessor ist ebenfalls 2,5 mal schneller als die CPU der PS4.
Das bedeutet selbst wenn es durch Optimierung gelänge die Konsolen doppelt so schnell zu machen wie sie jetzt schon sind was im Falle der XBOX von den Entwicklern bereits quasi als lächerlich bezeichnet wurde, kann man davon ausgehen das die Konsolen trotzdem immer noch 30% langsamer wären wie ein momentaner 1000 EUR PC.

[Raskir]

Natürlich kannst du es gerne weiter so pauschal sagen. Ob diese Aussage der Wahrheit entspricht, bleibt abzuwarten. Was die PS4 oder auch die X-Box one imstande sind zu leisten, werden wir wohl erst in frühestens 3 Jahren erleben. Änlich wie bei der PS2 mit Shadow of the Colossus oder God of war. Oder auch bei der PS3 mit Last of us oder GTA V (Letzteres sieht für ein PS3 Spiel dieser Größenordnung phänomenal aus). Jetzt schon zu behaupten, die PS4 kann das unmöglich in dem Ausmaß so stemmen ist genauso richtig wie zu behaupten, sie schafft es auf jeden Fall. Keiner von uns weiß es, wir können nur spekulieren. Wer Recht hat sehen wir in ein paar Jahren.
.

Es gibt da aber schon ein grossen Unterschied zu den früheren Konsolen, diesmal haben die Konsolen eine PC Architektur verbaut und sind somit direkt vergleichbar.
Die R9 290X von AMD ist z.B. etwa 3mal schneller als die GPU der PS4 und ein AMD 8350 Desktopprozessor ist ebenfalls 2,5 mal schneller als die CPU der PS4.
Das bedeutet selbst wenn es durch Optimierung gelänge die Konsolen doppelt so schnell zu machen wie sie jetzt schon sind was im Falle der XBOX von den Entwicklern bereits quasi als lächerlich bezeichnet wurde, kann man davon ausgehen das die Konsolen trotzdem immer noch 30% langsamer wären wie ein momentaner 1000 EUR PC.

Das ist alles nicht falsch. Die Rohdaten der Konsolen sind einfach geringer. Aber solche Rohdaten sind immer mit Vorsicht zu behandeln. Du sagtest ja schon, dass man durch Optimierungen froh sein kann eine utopische Steigerung der Leistungsfähigkeit von 100% erreichen zu können. Optimierung geht aber auch in die andere Richtung. Ein Spiel welches man in voller Auflösung spielen möchte, und dafür einen Rechner von sagen mir mal 1000 Euro erfordert, bedeutet idR. nicht, dass diese Leistung auch tatsächlich gebraucht wird. Das Ergebnis, könnten Entwickler bei etwas Schweiß, Zeit und Engegemant evtl auch auf einen 600 Euro Rechner erreichen. Ob das bei Star Citizen so ist? Keine Ahnung. Es gibt aber Spiele bei denen das so ist.
Wenn das Ergebnis was am Ende rauskommt identisch ist, interessiert es letzten Endes nicht, welche technischen Daten dahinter stehen.
Und wie ich schon sagte, halte ich es für unmöglich zu sagen, ob ein Spiel wie Star Citizen ohne Verluste für die PS4 umgesetzt werden kann. Man kann immer wieder sagen, dass die PS4 leistungsschwächer ist als ein High End Rechner. Das wird sich nicht ändern. Aber das gibt dennoch nicht viel Aufschluss darüber, wie groß die Spiele bei den Konsolen sein können und auch nicht wie gut sie aussehen können.

Diese Debatte geht schon in die 3. Generation. Und bei den anderen beiden, war man doch überrascht was am Ende rauskam. Warten wir doch einfach mal ab. Das Spiel kommt doch eh nur für den PC raus erstmal. Ein technischer Schwanzvergleich ist somit gar nicht möglich.

[Brakiri]

Diese Debatte geht schon in die 3. Generation. Und bei den anderen beiden, war man doch überrascht was am Ende rauskam. Warten wir doch einfach mal ab. Das Spiel kommt doch eh nur für den PC raus erstmal. Ein technischer Schwanzvergleich ist somit gar nicht möglich.

Ändert aber alles nichts an der Tatsache, dass die rohe Power der Konsolen schon jetzt unter einem halbwegs passablen Gaming-PC im 800€-Bereich liegt.

Der technologische Fortschritt schreitet voran, aber im Bereich Spiele werden die Konsolen die Entwicklung dort erneut 5-7 Jahre aufhalten. Ich finde es sowieso fragwürdig, "NexGen"-Konsolen auf den Markt zu bringen, die nichmal mit heutigen Mittelkasse-PCs mithalten können.

Mir ist das recht, ich gebe nicht soviel auf "NexGen" was im Prinzip oft nur heisst, sich immer mehr aufs Blendwerk zu konzentrieren als auf das Spiel. Aber egal wie du es dir hinbiegen willst, egal wieviel Optimierung man versucht, die neuen Konsolen werden "schöneren" PC-Spielen schon zu Beginn und auch später nicht das Wasser reichen können.

Zumal diese Optimierung auch fraglich ist, da hiesige Konsolenhardware auf "PC-Technik" beruht.
Die Compiler laufen ebenfalls auf PCs, von daher ist der Vergleich bereits sehr viel einfacher geworden.

Man kann es also relativieren wie man möchte, die Konsolen werden nur dann besser laufen oder schönere Grafik auf das Display zaubern, wenn die Entwickler bei den PC-Versionen grenzlos geschlampt haben.

Das aber, macht die Konsole technisch immer noch nicht leistungsfähiger.

Aber wie einer hier schon sagte, müssige Diskussion, denn Grafik macht ein schlechtes Spiel auch nicht besser (das meine ich jetzt generell nicht im Zusammenhang mit Star Citizen).

[Raskir]

Diese Debatte geht schon in die 3. Generation. Und bei den anderen beiden, war man doch überrascht was am Ende rauskam. Warten wir doch einfach mal ab. Das Spiel kommt doch eh nur für den PC raus erstmal. Ein technischer Schwanzvergleich ist somit gar nicht möglich.

Ändert aber alles nichts an der Tatsache, dass die rohe Power der Konsolen schon jetzt unter einem halbwegs passablen Gaming-PC im 800€-Bereich liegt.

Der technologische Fortschritt schreitet voran, aber im Bereich Spiele werden die Konsolen die Entwicklung dort erneut 5-7 Jahre aufhalten. Ich finde es sowieso fragwürdig, "NexGen"-Konsolen auf den Markt zu bringen, die nichmal mit heutigen Mittelkasse-PCs mithalten können.

Mir ist das recht, ich gebe nicht soviel auf "NexGen" was im Prinzip oft nur heisst, sich immer mehr aufs Blendwerk zu konzentrieren als auf das Spiel. Aber egal wie du es dir hinbiegen willst, egal wieviel Optimierung man versucht, die neuen Konsolen werden "schöneren" PC-Spielen schon zu Beginn und auch später nicht das Wasser reichen können.

Zumal diese Optimierung auch fraglich ist, da hiesige Konsolenhardware auf "PC-Technik" beruht.
Die Compiler laufen ebenfalls auf PCs, von daher ist der Vergleich bereits sehr viel einfacher geworden.

Man kann es also relativieren wie man möchte, die Konsolen werden nur dann besser laufen oder schönere Grafik auf das Display zaubern, wenn die Entwickler bei den PC-Versionen grenzlos geschlampt haben.

Das aber, macht die Konsole technisch immer noch nicht leistungsfähiger.

Aber wie einer hier schon sagte, müssige Diskussion, denn Grafik macht ein schlechtes Spiel auch nicht besser (das meine ich jetzt generell nicht im Zusammenhang mit Star Citizen).

Diese Debatte kann man ewig weiterführen. Jetzt zu sagen die Konsolen könnten so etwas nicht darstellen ist leicht zu behaupten, da man das unmöglich widerlegen kann. Ja die Rohdaten sind schlechter, ja zur Zeit wurde noch nichts gezeigt was besser aussieht. Wird sich das ändern? Vielleicht ja, vielleicht nein (nicht an den Rohdaten, die bleiben immer niedirger ^^) Lasst dem ganzen Zeit und hofft dass die Konsolen es doch hinbekommen. Das würde nur bedeuten, dass sie den Fortschritt weit weniger behindern würden.

Sie können "schöneren" PC spielen aber sicherlich nie zeitgleich das Wasser reichen (außer es kommt doch noch eine Überraschung durch beispielsweise Uncharted 4). Aber das bedeutet nicht, dass sie nicht in 3-4 Jahren Spiele haben werden, die dann besser ausschauen als heutige "schöne" Spiele

[Sir Richfield]

Aber das bedeutet nicht, dass sie nicht in 3-4 Jahren Spiele haben werden, die dann besser ausschauen als heutige "schöne" Spiele

Dafür müssten die aber mal wieder DESIGNER einstellen und sich nicht mit der Animation einer Hummer Tür aufhalten.

Will sagen, Metroid Prime ist nach wie vor wesentlich "hübscher" als so viele grafisch "anspruchsvolle" Titel.
Es mehren sich ja auch Indie Titel, die mehr Design aufweisen als drei AAACOD Spiele moderner Machart.

Aber irgendwie traut sich das keiner mehr, weil Design ja nicht gekauft wird.
Dabei sollte Design sogar günstiger sein. Wenn man nicht hyperrealismus abbilden muss, kann man sich halt den Besuch bei der Army sparen. Oder die Lizenzen und Daten von Fahrzeugherstellern... und so einiges mehr.