Angekündigt: H1Z1 - das DayZ von Sony Online Entertainment?

[casanoffi]

DayZ Standalone ist im moment auch mehr PvP als Survival

Die Frage ist, was sollte dich daran jemals ändern?

Survival als MMO ist ganz einfach zum scheitern verurteilt, weil sich in jedem verfluchten Survival-MMO genug Vollpfosten finden, die mit ihrem PvP-Scheiß den gesamten Survival-Aspekt in die Tonne treten und kein Entwickler es auf die Reihe bekommt, eine Balance zu finden.

Und da ist es sicher nicht von Vorteil, wenn es sich um F2P handelt, weil dann die ganzen Vollpfosten noch nicht mal den Geldbeutel aufmachen müssen, um den anderen ihren Spaß zu versauen.

[Gast]

Ich muss sagen, dass ich bislang (noch) nicht davon angetan bin; das hängt aber nicht mit der Qualität des Dargebotenen zusammen, sondern eher damit, dass der Zombiehype für mich persönlich mittlerweile fast völlig abgeklungen ist (waren einfach etwas zu viele Spiele mit diesem Setting in letzter Zeit).

Und da ist es sicher nicht von Vorteil, wenn es sich um F2P handelt, weil dann die ganzen Vollpfosten noch nicht mal den Geldbeutel aufmachen müssen, um den anderen ihren Spaß zu versauen.

Das stimmt leider. In nullkommanichts ist ein neuer Account aus dem Boden gepflanzt und - auch unter Einsatz diverser "Zusatzprogramme" - wird anderen das Leben schwer gemacht. Gerade wenn es auch noch Permadeaths oder zumindest ziemlich harte Death Penalties gibt - und die wird es geben, denn sonst macht der Survivalpart wenig Sinn - wird das ganze zum Problem.

[Brakiri]

DayZ Standalone ist im moment auch mehr PvP als Survival

Die Frage ist, was sollte dich daran jemals ändern?

Survival als MMO ist ganz einfach zum scheitern verurteilt, weil sich in jedem verfluchten Survival-MMO genug Vollpfosten finden, die mit ihrem PvP-Scheiß den gesamten Survival-Aspekt in die Tonne treten und kein Entwickler es auf die Reihe bekommt, eine Balance zu finden.

Und da ist es sicher nicht von Vorteil, wenn es sich um F2P handelt, weil dann die ganzen Vollpfosten noch nicht mal den Geldbeutel aufmachen müssen, um den anderen ihren Spaß zu versauen.

Das sehe ich leider auch so.

Eine solches Spiel wäre nur dann interessant und spannend, wenn man zusammenarbeiten müsste, weil die Odds so krass gegen einen stehen, dass alleine rumziehen, auch mit krasser Ausrüstung, nur zum Tod führt.

Man müsste also die Leute extrem sieben und dann bleiben vielleicht zuwenig Leute übrig damit sich das ökonomisch lohnt.

Aber auf ein solches Spiele hätte ich schon Lust.

[eriksan]

Es ist halt auch schwer die "realität" in ein MMO zu packen.

Das problem an dayz ist ja aktuell dass jeder quasi bandit ist,
um es ein wenig zu balancen sollte man als sogenannter hero vorteile haben gegenüber banditen und banditen die banditen töten gehören dann irgendwann zu den ausgestoßenen und müssen sich alleine durch die Postapokalyptische welt kämpfen .
Außerdem sollte man banditen bei näherem hinschauen erkennen können, z.b. als kleine markierung auf der spielertextur die man nur erkennt wenn man nah dran ist oder ein fernglas hat.


Arma2 Dayz Epoch ist aktuell eher team pvp eigener basis. wo niemand der komplette spielfortschritt zerstört wird beim tot, da man in der basis sein loot sichern kann.
Deshalb hat es halt auch wenig mit wirklichen survival zu tun.

[casanoffi]

Es scheitert doch bereits daran, dass es keinem Entwickler gelingt, ein sinnvolles und funktionierendes Reputations-/Karma-System auf die Beine zu stellen.

Irgendwie muss man ja die Überlebenskämpfer von den Mördern trennen können.
Ohne diesen Aspekt ist ein Survival-MMO sinnlos.

Das beste daran ist ja immer, dass es in den Foren immer gleich abläuft.
Die Überlebenden sind von den Mördern genervt und rufen irgendwann nach PvE-Servern.
Obwohl das ünerhaupt nicht nötig wäre, wenn es ein sinnvolles Karma-System gäbe.

Ich will ja garnicht auf die Möglichkeit berzichten, von einem Banditen aufs Korn genommen zu werden - das ist ja ebenfalls ein wichtiger Bestandteil von Survival. Aber man muss verflucht nochmal auch die Möglichkeit haben, zu wissen, wer einem gegenüber steht!

Denn ohne diese Möglichkeit ist es ein simples Tontauben-Schießen für die KoS-Fraktion.

Und der Gipfel allen Übels ist dann, dass es immer die gleichen sind, die dann dieses gehirnamputierte Argument rauskramen "In der Endzeit wäre es genau so, da würden auch alle auf jeden schießen, das ist nur natürlich."

Abgesehen davon, dass das totaler Schwachsinn ist, denke ich mir jedesmal, dass es wahrscheinlich genau diese Möchtegern-Soziopathen wären, die sich als erste heulend in die Hose scheissen würden, wenn jemand auf sie zielen würde ^^

[danke15jahre4p]

Ich will ja garnicht auf die Möglichkeit berzichten, von einem Banditen aufs Korn genommen zu werden - das ist ja ebenfalls ein wichtiger Bestandteil von Survival. Aber man muss verflucht nochmal auch die Möglichkeit haben, zu wissen, wer einem gegenüber steht!

halte ich für eine sackgasse, denn erstens, was hat man davon wenn man optisch die banditen von den "überlebenskämpfern" trennt, die banditen sich aber ihrer "natur" entsprechend einfach vorsichtiger fortbewegen und ihnen so leichter ein KoS gelingt?

und zweitens, bin ich davon überzeugt, dass das "bandit-sein" kein dauerzustand ist, oft spiele ich als bandit, dann als surviver, oft ist das einfach situationsabhängig, eine brandmarkung würde meine freiheit mich in einem mmo zu entfalten, einschränken, halte ich also nichts von.

Denn ohne diese Möglichkeit ist es ein simples Tontauben-Schießen für die KoS-Fraktion.

wie bereits angesprochen, zur tontaube wird man selber nur, wenn man nicht entsprechend aufpasst, wer bei dayz unvorsichtig wild-häuser-lootend durch elektro läuft, braucht sich nicht zu wundern weggesnipert zu werden.

Und der Gipfel allen Übels ist dann, dass es immer die gleichen sind, die dann dieses gehirnamputierte Argument rauskramen "In der Endzeit wäre es genau so, da würden auch alle auf jeden schießen, das ist nur natürlich."

naja, aber die größte "endzeit-regel" ist doch nunmal, dass es keine regeln gibt und nicht jeder kill ist der einfachen lust am töten geschuldet, andere spieler, aufgrund fehlendem vertrauens oder dem lootzwang als teil des überlebens, aus dem spiel zu nehmen, gehört für mich somit definitiv in ein survival mmo.

greetingz

[Hypn0s]

Ich schaue zwar auch gespannt auf die weitere Entwicklung von DayZ aber SOE hat mit der Forgelight-Engine auch ein gutes Argument. Riesige Maps mit 500+ Spielern pro Map bzw. 1800 pro Server können Sie schon mal (siehe PS2) und auch performancetechnisch haben sie es jetzt besser im Griff durch die O:MFG-Geschichte. Wird halt wohl nur grafisch nicht so "natürlich" wirken wie die Real Virtuality 3, da kann kaum jemand Bohemia das Wasser reichen.

Trotzdem sind gamebreaking Bugs in meinen Augen vorprogrammiert, selbst PS 2 kann man z.B. seit Wochen als nvidia-User nicht mit aktuellen Treibern spielen (ganz zu schweigen von den CTDs und sonstigen Problemen seit Release die erst nach und nach behoben wurden) Aber bei der Größe lässt sich das wohl schwer vermeiden...

[casanoffi]

halte ich für eine sackgasse, denn erstens, was hat man davon wenn man optisch die banditen von den "überlebenskämpfern" trennt, die banditen sich aber ihrer "natur" entsprechend einfach vorsichtiger fortbewegen und ihnen so leichter ein KoS gelingt?

Da stimme ich Dir zu - allerdings sollte es bereits bei der Serverwahl sichtbar sein, welche Art von Spielertypen sich dort herumtummeln. Dann kann ich immer noch entscheiden, ob ich mir das antun will oder nicht.

und zweitens, bin ich davon überzeugt, dass das "bandit-sein" kein dauerzustand ist, oft spiele ich als bandit, dann als surviver, oft ist das einfach situationsabhängig, eine brandmarkung würde meine freiheit mich in einem mmo zu entfalten, einschränken, halte ich also nichts von.

Du hast die Freiheit, Dich so zu verhalten, wie Du möchtest.
Trotzdem muss einer Aktion auch eine Reaktion folgen - Stichwort: Konsequenzen.
Daher eben auch das Karma-System - und dieses muss an den Charater gebunden sein.
Es spricht ja nichts gegen mehrere Charaktere...

wie bereits angesprochen, zur tontaube wird man selber nur, wenn man nicht entsprechend aufpasst, wer bei dayz unvorsichtig wild-häuser-lootend durch elektro läuft, braucht sich nicht zu wundern weggesnipert zu werden.

Da bin ich absolut Deiner Meinung
Die Unvorsichtigen sterben.

Ich habe da ein anderes Beispiel im Kopf:
Kennst Du Nether? Dort gibt es sog. Safezones, die zeitweise deaktiviert sind - dann hat man als Spieler die Chance, die Safezone an bestimmten Punkten zu "reparieren".
Und dann gibt es die spaßigen Camper, die irgendwo sitzen und genau diese Punkte im Visir haben - den Rest kannst Du Dir vorstellen...
Da kann man als Überlebenskämpfer noch so vorsichtig sein ^^

naja, aber die größte "endzeit-regel" ist doch nunmal, dass es keine regeln gibt und nicht jeder kill ist der einfachen lust am töten geschuldet, andere spieler, aufgrund fehlendem vertrauens oder dem lootzwang als teil des überlebens, aus dem spiel zu nehmen, gehört für mich somit definitiv in ein survival mmo.
greetingz

Natürlich hast Du Recht - es gibt keine Regeln.

Ich spreche jetzt im Falle von Nether, wo es diese o. g. Safezones gibt, in denen man zeitweise von PvE und PvP geschützt ist und man die Möglichkeit hat, zu handeln und Zugriff auf ein Global Inventory hat (im Falle des Ablebens behält man alle Gegenstände in diesem Inventar und verliert nur alles, was man zu diesem Zeitpunkt bei sich hatte).

Gibt es sowas ähnliches in DayZ?

[danke15jahre4p]

Kennst Du Nether?

ja, habs gespielt, bzw. werde es die tage auch wieder spielen, kam nicht vor ein paar tagen noch ein relativ großes update raus? mit erweiterung der karte, neues gebiet?

Ich spreche jetzt im Falle von Nether, wo es diese o. g. Safezones gibt, in denen man zeitweise von PvE und PvP geschützt ist und man die Möglichkeit hat, zu handeln und Zugriff auf ein Global Inventory hat (im Falle des Ablebens behält man alle Gegenstände in diesem Inventar und verliert nur alles, was man zu diesem Zeitpunkt bei sich hatte).

Gibt es sowas ähnliches in DayZ?

safezones gibt es in dayz (noch) nicht, ich weiss auch nicht ob soetwas geplant ist.

ich sehe safezones mit gemischten gefühlen, einerseits bekommt das ganze spiel (hier nether) ein wenig mehr struktur, auch durch die möglichkeit der persistenten sammlerei kann man sich einen gewissen fortschritt aufbauen und somit ein kleines auffangnetz, es ist von der "evolution" her einem dayz in diesem punkt vorraus.

anderseits jedoch torpedieren diese mechaniken die gnadenlosigkeit in der man zur zeit noch in dayz ausgesetzt ist, es gibt keinen level aufstieg, es gibt (noch) keine möglichkeiten sein ganzes hab und gut irgendwo zu verstauen um es nach dem ableben ohne probleme wieder zu erlangen, denn wenn man stirbt, ist alles verloren, es sei denn man kommt irgendwie wieder zu seinem rucksack und dieser wurde nicht geplündert.

mir gefällt dieses prinzip einfach ein stückchen besser, ich würde sogar getötete spieler für einen neustart zu einem serverwechsel zwingen, damit sie eben nicht die möglichkeit haben an ihre sache zu kommen, aber das wäre wohl für zuviele zu hardcore.

nether fühlt sich einfach mehr nach spiel an, es ist runder, es unterstützt den spieler, diese unterstüzung fehlt bei dayz, was dayz wiederrum aber ein wenig rauer macht und mir mehr zusagt.

greetingz

[sf2000]

Ich bekomme langsam ernsthaft Schwierigkeiten, mich zu erinnern, wann ich das letzte Mal ein Spiel gespielt habe, dass vollständig und fertig war. Ich denke, ich möchte nach 2008 zurückreisen und Markus Persson als "Geist der Spiele der Zukunft" erscheinen, auf dass er nie auf die Idee kommt, die Endlos-Beta als die endlose Geldmaschine erscheinen zu lassen, die einen Entwickler nach dem nächsten Tech-Demos auskotzen lässt, die dann alle paar Monate um eine neue Animation erweitert werden...

Es ist unglaublich, wieviele großartige Visionen ich präsentiert bekommen habe in den letzten vier Jahren - und die Zähler der Spiele, die mittlerweile fertig sind, steht weiterhin bei 0. Ja, schön, ein neuer Sandkasten, in dem man sich gegenseitig abballern kann, und irgendwo dazwischen laufen Zombies rum, und nach drei Monaten ruht das gesamte Augenmerk der Entwickler darauf, diese gähnende Langeweile zumindest frei von Cheatern, Hackern und Bots zu halten....

[casanoffi]

ja, habs gespielt, bzw. werde es die tage auch wieder spielen, kam nicht vor ein paar tagen noch ein relativ großes update raus? mit erweiterung der karte, neues gebiet?

Yep, das Gebiet wurde ungefähr verdoppelt (allerdings nicht urban, sondern eine Art sehr weitläufiges Inustriegebiet mit wenigen Straßen, dafür sehr hügelig und vereinzelten Gebäuden).

Im Vergleich zum bisherigen Stadtgebiet ist es natürlich deutlich weniger interessant, aber es bietet auf jeden Fall Abwechlsung - auch im Berich PvP, weil dort so gut wie keines voranden ist, dafür tummeln sich dort viel zu wenig Spieler ^^

Laut Entwickler handelt es sich jetzt insg. um ca. 1/3 des finalen Gebietes.
Der Rest wird wohl wieder urban werden, aber das ist eher spekulativ.

safezones gibt es in dayz (noch) nicht, ich weiss auch nicht ob soetwas geplant ist.

ich sehe safezones mit gemischten gefühlen, einerseits bekommt das ganze spiel (hier nether) ein wenig mehr struktur, auch durch die möglichkeit der persistenten sammlerei kann man sich einen gewissen fortschritt aufbauen und somit ein kleines auffangnetz, es ist von der "evolution" her einem dayz in diesem punkt vorraus.

anderseits jedoch torpedieren diese mechaniken die gnadenlosigkeit in der man zur zeit noch in dayz ausgesetzt ist, es gibt keinen level aufstieg, es gibt (noch) keine möglichkeiten sein ganzes hab und gut irgendwo zu verstauen um es nach dem ableben ohne probleme wieder zu erlangen, denn wenn man stirbt, ist alles verloren, es sei denn man kommt irgendwie wieder zu seinem rucksack und dieser wurde nicht geplündert.

Das ist genau der springende Punkt, über den gestritten wird.

Es gibt diese "sozialen Einrichtungen" wie Safezones, die auf der einen Seite die Gnadenlosigkeit torpedieren aber ganz klar im Contra zum PvP stehen, weil man innerhalb dieser Zonen gegen alles geschützt ist und jeder die Möglichkeit hat, auf ein sicheres Inventar zurückgreifen zu können.

Meiner Meinung nach müsste man entweder diese Zonen wieder abschaffen - oder diese trennen, weil es einfach nicht funktioniert, dass Mörder sowie Überlebende Seite an Seite im gleichen Lager "pausieren".

mir gefällt dieses prinzip einfach ein stückchen besser, ich würde sogar getötete spieler für einen neustart zu einem serverwechsel zwingen, damit sie eben nicht die möglichkeit haben an ihre sache zu kommen, aber das wäre wohl für zuviele zu hardcore.

nether fühlt sich einfach mehr nach spiel an, es ist runder, es unterstützt den spieler, diese unterstüzung fehlt bei dayz, was dayz wiederrum aber ein wenig rauer macht und mir mehr zusagt.

greetingz

Sieht wohl so aus, als ob ich mir dieses DayZ mal anschauen muss ^^

Nicht, weil mir Nether nicht gefällt oder ich ein PvP-Fan bin, ganz im Gegenteil!
Aber das gesamte Survival-Konzept von Nether ist einfach auf PvE ausgelegt - aber derzeit zu stark auf PvP zugeschnitten bzw. wird diese Spielart momentan zu stark bevorteilt und das passt einfach nicht zur Mechanik...

Ich hoffe natürlich, dass die Entickler sich hier etwas einfallen lassen, wie man den Focus wieder mehr auf das eigentlich Survival-Konzept lenken kann - was ja grundsätzlich super funktioniert! - aber der Störfaktor des konsequenzlosen PvPs ist wirklich ein Dorn im Auge vieler.

Wäre sehr schade, wenn es am Ende darauf hinauslaufen sollte, dass es einfach PvE-Server geben wird. Ich bin selbst zwar 99% PvE-Spieler und würde diese Möglichkeit dann auch nutzen - aber eine Möglichkeit, die die aktuelle PvEpvE-Situation etwas ausgleicht, wäre mir deutlich lieber.

[danke15jahre4p]

Im Vergleich zum bisherigen Stadtgebiet ist es natürlich deutlich weniger interessant, aber es bietet auf jeden Fall Abwechlsung - auch im Berich PvP, weil dort so gut wie keines voranden ist, dafür tummeln sich dort viel zu wenig Spieler ^^

also größtenteils fürs looten und pve gedacht und somit vergleichbar mit dem landesinnere von dayz.

wie is das pve in diesem gebiet? gibts neue gegner? denn genau da is dayz einfach noch mehr als katastrophal. die zombie k.i, is einfach grausam. allerdings bietet dayz auf der anderen seite ein viel tiefergehendes survival konzept im bereich nahrungsaufnahme, dort ist nether ja eher sehr rudimentär.

Meiner Meinung nach müsste man entweder diese Zonen wieder abschaffen - oder diese trennen, weil es einfach nicht funktioniert, dass Mörder sowie Überlebende Seite an Seite im gleichen Lager "pausieren".

da kommt es dann natürlich auch ein wenig darauf an, als für was man das "spiel" für sich interepretieren will und kann. vom ansatz her, gelingt nether mit den safezonen eigentlich ein super spagat zwischen einzelspieler mit level up erfahrung und einem mmo wo es auch gegen andere spieler gehen kann.

aber auf der anderen seite büßt das spiel dadurch eine menge rollenspiel- und endzeit charakter ein, was aber je nach der eigenen interpretation nicht so schwer ins gewicht fallen kann.

dayz lebt mehr davon irgendwie authentischer und rollenspielmäßiger zu sein, als im gegensatz zu nether was ja eher eine runde und logische sache ist.

Sieht wohl so aus, als ob ich mir dieses DayZ mal anschauen muss ^^

tu das, und versuch dich so zu verhalten wie du dich verhalten würdest. erwarte nicht, dass dich das spiel in irgendeiner art und weise an die hand nimmt.

Nicht, weil mir Nether nicht gefällt oder ich ein PvP-Fan bin, ganz im Gegenteil!
Aber das gesamte Survival-Konzept von Nether ist einfach auf PvE ausgelegt - aber derzeit zu stark auf PvP zugeschnitten bzw. wird diese Spielart momentan zu stark bevorteilt und das passt einfach nicht zur Mechanik...

problem ist nur, was auch an dayz bemängelt wird, was macht man wenn man hunger und durst durch das auffinden von genug nahrung zunächst besiegt hat? mal beschafft sich waffen, und was macht man wenn man waffen hat? man erschießt andere. so einfach und im grunde absolut frech ist dayz, weil mehr ist momentan nicht, da bietet nether bereits jetzt schon eine menge mehr, nur halt oberflächlicher.

dayz lebt von der intensität im kleinen, nether von der vielfalt im großen.

Ich hoffe natürlich, dass die Entickler sich hier etwas einfallen lassen, wie man den Focus wieder mehr auf das eigentlich Survival-Konzept lenken kann - was ja grundsätzlich super funktioniert! - aber der Störfaktor des konsequenzlosen PvPs ist wirklich ein Dorn im Auge vieler.

glaube ich auch, nur auch hier die frage: was macht man wenn man, wie es geplant ist, in dayz bald lager errichten und jagen gehen kann, sprich sich in einen wald zurückziehen könnte um dort gegen den hunger und den durst zu kämpfen? ab und an ein paar zombies killen, jo, aber dann darüber hinaus? ich denke dayz wird bald auf reines roleplaygaming hinauslaufen, mit einer starken servercommunity die ihre eigenen "gesellschaftlichen" regeln macht um so das überleben gegen zombies und dem verhungern/verdursten zu sichern.

aber selbst dann hoffe ich immernoch auf banditen, die ja zu diesem szenario einfach dazugehören.

ich vermute, dieses potential des roleplaygaming hat nether nicht so sehr wie dayz.

Wäre sehr schade, wenn es am Ende darauf hinauslaufen sollte, dass es einfach PvE-Server geben wird. Ich bin selbst zwar 99% PvE-Spieler und würde diese Möglichkeit dann auch nutzen - aber eine Möglichkeit, die die aktuelle PvEpvE-Situation etwas ausgleicht, wäre mir deutlich lieber.

und da weiss ich nicht ob es von der spielmechanik her möglich ist bzw. es von der spielmechanik her so forciert werden sollte, vielleicht liegt die zukunft von dayz und nether ja wirklich im rollenspiel, wie zb. die altis life mod von arma3.

greetingz

[casanoffi]

wie is das pve in diesem gebiet? gibts neue gegner? denn genau da is dayz einfach noch mehr als katastrophal. die zombie k.i, is einfach grausam. allerdings bietet dayz auf der anderen seite ein viel tiefergehendes survival konzept im bereich nahrungsaufnahme, dort ist nether ja eher sehr rudimentär.

Das PvE beschränkt sich hier leider auf erkunden und reinigen, es gibt (noch) keine speziellen Device-Fails bei den Safezones oder Reaper-Surges.
Neue Nether gibt es auch nicht, zudem ist das Vorkommen eher gering und innerhalb des Stadtgebiets deutlich höher.

Man könnte also durchaus sagen, das die Wastelands eher langweilig und wenig besucht sind.
Trotzdem hat das Gebiet seinen eigenen Charm allein schon aufgrund er Architektur und ich bin immer für einen langen "Spaziergang" zu haben ^^

Und allgemein zur Nether-KI wird mir wohl jeder bestätigen können, dass diese durchaus als hart empfunden wird. Wenn man nicht auf allen Vieren durch den Dreck kriecht, dann sehen/hören sie dich und verfolgen Dich, bis entweder sie oder du tot sind. Ganz selten kann man mal einem entwischen.

da kommt es dann natürlich auch ein wenig darauf an, als für was man das "spiel" für sich interepretieren will und kann. vom ansatz her, gelingt nether mit den safezonen eigentlich ein super spagat zwischen einzelspieler mit level up erfahrung und einem mmo wo es auch gegen andere spieler gehen kann.

aber auf der anderen seite büßt das spiel dadurch eine menge rollenspiel- und endzeit charakter ein, was aber je nach der eigenen interpretation nicht so schwer ins gewicht fallen kann.

Da kann ich Dir voll zustimmen. Der Spagat gelingt ganz gut, aber halt leider nicht perfekt
Bei mir ist es eher abhängig von der Tagesform und Stimmung, ob es mich mehr oder wenig stört.

dayz lebt mehr davon irgendwie authentischer und rollenspielmäßiger zu sein, als im gegensatz zu nether was ja eher eine runde und logische sache ist.

tu das, und versuch dich so zu verhalten wie du dich verhalten würdest. erwarte nicht, dass dich das spiel in irgendeiner art und weise an die hand nimmt.

Also wenn das Spiel konsequent seinen Weg geht, dann bin ich damit vollkommen einverstanden

ich denke dayz wird bald auf reines roleplaygaming hinauslaufen, mit einer starken servercommunity die ihre eigenen "gesellschaftlichen" regeln macht um so das überleben gegen zombies und dem verhungern/verdursten zu sichern.

aber selbst dann hoffe ich immernoch auf banditen, die ja zu diesem szenario einfach dazugehören.

ich vermute, dieses potential des roleplaygaming hat nether nicht so sehr wie dayz.

Klingt nachvollziehbar.
Nether ist im Grunde genommen zwar rollenspiellastig, aber nicht sehr tiefgehend bzw. weiterführend.
So gesehen könnte man es fast schon als Arcade-RPG bezeichnen (nicht negativ gemeint).
An Langzeitmotivation fehlt es (mir) definitiv nicht.
Bei mir schlagen derzeit knapp 60 Spielstunden zu Buche und ich habe eher das Gefühl, ganz langsam zu wissen, wohin der Hase läuft ^^

vielleicht liegt die zukunft von dayz und nether ja wirklich im rollenspiel, wie zb. die altis life mod von arma3.

greetingz

Würde mich definitiv freuen.
Wobei beide da vermutlich komplett unterschiedliche Ansätze zeigen würden.

Wie gesagt, ich muss mir DayZ mal reinziehen