Sid Meier's Civilization Beyond Earth angekündigt

[Exedus]

Ich finde die Leute hier witzig, die immernoch civ 5 als Reinfall betrachten. Mit den addons ist es eine Klasse besser als der vierte Teil. Aber die meisten Meckerköppe meckern ohne das Spiel überhaupt gespielt zu haben, weil meckern im inet in ist und die alten Spiele grundsätzlich besser waren

- Globale Zufriedenheit
- Keine Umweltverschmutzung (könnt ja die Kinder verstören)
- Keine Nuklearstrahlung (könnt ja die Kinder zerstören)
- Barbaren haben keine eigenen Städte
- Spielt hört im Jahr 2050 auf
- Keine Stadtübernahme durch Grenzausweitung
- Grenzen können nicht "nach innen" verschoben werden
- Nur einen Führer pro Land

Ist jetzt das, was ich spontan als "scheiße" bei Civ 5 bezeichnen würde. Manche nervigen Dinge wurden durch Addons verbessert, die habe ich jetzt nicht aufgelistet, etwa das miserable Kultursystem in der Vanilla-Version. Das wurde durch den Tourismuskram ziemlich gut gemacht, zugegeben.

Das neue Kampfsystem stört mich jetzt auch nicht wirklich, war nur etwas gewöhnungsbedürftig.

jip daher frage ich mich auch was so toll am 5er ist. Selbst die sequenzen nach einem wunderbau gibt es ja nicht mehr

[SpookyNooky]

- Globale Zufriedenheit
- Keine Umweltverschmutzung (könnt ja die Kinder verstören)
- Keine Nuklearstrahlung (könnt ja die Kinder zerstören)
- Barbaren haben keine eigenen Städte
- Spielt hört im Jahr 2050 auf
- Keine Stadtübernahme durch Grenzausweitung
- Grenzen können nicht "nach innen" verschoben werden
- Nur einen Führer pro Land

Von oben nach unten:
- Find ich sehr gut, minimiert das lästige Micromanagement
- Unnötig (genau wie Korruption in Teil 2)
- Falsch, die gibt es afaik
- Find ich gut (Barbaren haben keine Städte, aber Lager)
- Stimmt nicht, nur wenn man es vorher einstellt
- Find ich gut
- ?
- Versteh ich auch nicht, war das nicht schon immer so?

[FuerstderSchatten]

Wat sind die Fans von Teil 4 eigentlich so überheblich. Ich spiele Civ seit Empire aufm Amiga. ^^

Es ist meine Meinung, dass Teil 5 besser ist und ich zwinge niemanden auf Civ 5 besser als Civ 4 zu finden.

Kurz zu den Argumenten von der Gegenseite:

Stimme ich Vorposter zu mit der globalen Unzufriedenheit.

Umweltverschmutzung war einfach nur ein Graus für alle die gerne längere Partien ohne Zeitsieg spielen wie ich. Ich glaube kaum, dass es realistisch ist, wenn jede Runde 5 Felder zu Wüste werden.

Nuklearfelder gibt es .

2050 ist natürlich bei jedem Civ das Ende, es sei denn man stellt Zeitsieg aus.

Barbaren klappen auch ohne die Städteeroberungen, gibt nix schlimmeres als Barbaren die einen vom Terraformen abhalten.

Mit den Kulturgrenzen, naja ob das in Teil 4 so realistisch war. Ich bezweifle, dass Landesgrenzen, so einfach verschoben werden.

Die Anführer in Teil 5 haben aber echte einzigartige Traits, dass ist in Civ 4 nicht der Fall.