NFL-Thread

Hier gehört alles rein, was nichts mit dem Thema Spiele zu tun hat.

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
Zeata
Beiträge: 866
Registriert: 03.11.2009 12:06
Persönliche Nachricht:

Re: NFL-Thread

Beitrag von Zeata »

C.Montgomery Wörns hat geschrieben:haha, genau das wollte ich auch gerade porsten. Als würden die hier im Forum mitlesen^^
Haha , Genau!
Vielleicht sollten wir hier Fragen posten, die uns beschäftigen aber wahrscheinlich keiner von uns beantworten kann, in der Hoffnung das 1-2 Tage später dazu ein Artikel auf NFL.com erscheint :D
mr. mojo risin
Beiträge: 1481
Registriert: 09.05.2013 10:00
Persönliche Nachricht:

Re: NFL-Thread

Beitrag von mr. mojo risin »

die idee mit den brackets ist gar nicht so übel... "bester qb der jeweiligen ära" halt.

hier eine ähnliche, im grunde noch interessantere herangehensweise: der quarterback championship belt. (c) bill barnwell, grantland.com. ^^

http://grantland.com/features/bill-barn ... l-history/

die kriterien sind simpel:
First, let’s make sure that we’re all talking about the same thing here. When I talk about a guy holding the Quarterback Championship Belt, it’s the guy who would be considered by most fans of the league as the best quarterback in football at the time, the guy who would pass the Bob Ryan test of being the person you would nominate to play quarterback against a group of alien invaders.
€dit: oh nein, der nächste gegner meiner madden-saison mit den packers im franchise-modus sind die indianapolis colts mit peyton manning. das wird brutal... ^^

(da fällt mir ein: was bedeuten eigtl die verschiedenen farben der routen, die die receiver laufen, wenn ich passing offense wähle? die meisten sind gelb, manche aber orange und sehr wenige blau. hat das was mit der erfolgswahrscheinlichkeit zu tun?)

€2: hey, zu meiner frage letztens, wie das mit mehreren pässen innerhalb eines plays aussieht - gerade zum ersten mal gesehen, dass ein receiver den ball zu nem anderen receiver weitergibt. lateral pass, genau im moment des tackles. und erfolgreich, kein fumble, int, turnover oder sonstwas. ^^
Benutzeravatar
C.Montgomery Wörns
Beiträge: 15942
Registriert: 10.07.2008 18:01
Persönliche Nachricht:

Re: NFL-Thread

Beitrag von C.Montgomery Wörns »

Vick zu den Jets. Was haltet ihr davon? Ich hoffe, dass sie Geno Smith weiter als Nummer 1 spielen lassen werden. denke er hat durchaus potential, wenn erst mal der Rest der Offense ok ist. Vick würde in der Offense eh vermutlich nach 3 spielen verletzt ausfallen-.
Benutzeravatar
Zeata
Beiträge: 866
Registriert: 03.11.2009 12:06
Persönliche Nachricht:

Re: NFL-Thread

Beitrag von Zeata »

Ich denke für die Jets ist das Optimal. Vick kann ja ein guter QB sein und ich denke das Geno deutlich mehr von einem Vick profitiert, auch wenn Geno auf der Bank säße, als von einem Sanchez. Ich denke das Geno Smith ein guter QB werden kann wenn er die nötige Erfahrung gesammelt hat, daher der richtige Schritt für die Jets. Zudem bekommt Vick keinen Bonus, so das es für die Jets auch komplett ohne Risiko ist.
Benutzeravatar
C.Montgomery Wörns
Beiträge: 15942
Registriert: 10.07.2008 18:01
Persönliche Nachricht:

Re: NFL-Thread

Beitrag von C.Montgomery Wörns »

Najo, wenn die ihre O-Line und ihre Receiver nicht in den Griff bekommen bringt auch ein Vick nix. Aber was die QBs angeht wird das jetzt richtig interessant. Sanchez kann imho in einem guten Team ein solider starter sein, genau wie Schaub. Letzterer ist ja jetzt bei den Raiders. Bin mal gespannt, ob die einen draften oder so in die Saison gehen. Sanchez fänd ich ja bei den Browns gut. Die haben ne tolle Defense, ne gute O-Line und gute Receiver. Da könnte er sicherlich ganz gut aussehen. Bei den Jets war Sanchez bis vor 2 oder 3 Jahren ja auch noch echt ganz gut.
mr. mojo risin
Beiträge: 1481
Registriert: 09.05.2013 10:00
Persönliche Nachricht:

Re: NFL-Thread

Beitrag von mr. mojo risin »

frage: wenn ein team an ner 4th down conversion scheitert, heißt es ja "turnover on downs". aber sollte das nicht auch als turnover in der statistik auftauchen?

habe nämlich gestern ein spiel gesehen und dabei folgende situation beobachtet: eine offense ist in der gegnerischen hälfte, scheitert an ner 3rd down conversion und versucht ein field goal beim 4. down. der kick geht daneben und die gegnerische offense übernimmt an derselben line of scrimmage.

sollte doch ein ganz normaler turnover on downs sein, oder? später wurden statistiken eingeblendet und das team mit dem erfolglosen field goal hatte 0 turnover. einfach ein fehler in deren statistikabteilung? ^^
(oder zählen nur interceptions und lost fumbles als turnover im, äh, statistischen sinne? und wenn ja, warum?)
Zuletzt geändert von mr. mojo risin am 24.03.2014 15:01, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Mister T
Beiträge: 1270
Registriert: 10.03.2008 20:35
Persönliche Nachricht:

Re: NFL-Thread

Beitrag von Mister T »

bin zwar nicht der 100%ige Experte, aber die Turnovers in der Statistik beschreiben mMn nur die, welche durch Fumbles, Interceptions und... (gibts noch was, was ich vergessen habe?) zustande kommen/kamen.

Also Turnover on downs und das oben beschriebene Szenario fallen nicht darunter soweit ich weiss.
falsch ich hier was falsches erzähle bitte korrigieren :mrgreen:
mr. mojo risin
Beiträge: 1481
Registriert: 09.05.2013 10:00
Persönliche Nachricht:

Re: NFL-Thread

Beitrag von mr. mojo risin »

ah, wikipedia beantwortet die frage zum teil: http://en.wikipedia.org/wiki/Turnover_% ... ootball%29
The two events that are officially classified as "turnovers" are fumbles (accidental physical loss of a live ball a player has possession of) or interceptions (passes intended for a member of the passing team, but caught by a member of the opposing team).

The term "turnover" is also used to refer to a turnover on downs, when a team attempts to gain a first down or touchdown on a fourth down play (known as a fourth down conversion), but is unsuccessful.
[...]
Moreover, although all three are classified as "turnovers," the NFL game statistics recording turnovers only include lost fumbles and intercepted passes; turnovers on downs are not included (e.g., a team whose only turnovers are turnovers on downs is credited with having "no turnovers").
warum turnover on downs nicht in der statistik auftauchen, weiß offenbar nur die nfl. ^^
Benutzeravatar
C.Montgomery Wörns
Beiträge: 15942
Registriert: 10.07.2008 18:01
Persönliche Nachricht:

Re: NFL-Thread

Beitrag von C.Montgomery Wörns »

Naja, die brauchen halt immer auch nen Spieler dem sie den Turnover zuschreiben können. Das ist bei Turnover on Downs halt nicht möglich, also keine Statistik dafür.



Edit:
Die Buccaneers haben Center Jeremy Zuttah an die Ravens "verschenkt". Also teilweise frag ich mich echt was die vorhaben. Zuttah war grundsolide.
Benutzeravatar
Zeata
Beiträge: 866
Registriert: 03.11.2009 12:06
Persönliche Nachricht:

Re: NFL-Thread

Beitrag von Zeata »

C.Montgomery Wörns hat geschrieben: Edit:
Die Buccaneers haben Center Jeremy Zuttah an die Ravens "verschenkt". Also teilweise frag ich mich echt was die vorhaben. Zuttah war grundsolide.
Als kleiner Seitenhieb eines Saints Fans: Die wollen ihren Titel als schlechtestes NFC South Team beibehalten :D .
mr. mojo risin
Beiträge: 1481
Registriert: 09.05.2013 10:00
Persönliche Nachricht:

Re: NFL-Thread

Beitrag von mr. mojo risin »

man kann turnover on downs doch einfach als teamstatistik aufführen, kein problem. nur weil kein einzelner spieler dafür verantwortlich ist, heißt das doch nicht, dass man darüber keine statistik führen kann. ^^

naja, ist ja auch egal, hatte mich nur gewundert, weil die amis mit ihrem sport ja sonst so statistikwütig sind. :D
(was ich gar nicht so uninteressant finde.)
Benutzeravatar
C.Montgomery Wörns
Beiträge: 15942
Registriert: 10.07.2008 18:01
Persönliche Nachricht:

Re: NFL-Thread

Beitrag von C.Montgomery Wörns »

Zeata hat geschrieben:
C.Montgomery Wörns hat geschrieben: Edit:
Die Buccaneers haben Center Jeremy Zuttah an die Ravens "verschenkt". Also teilweise frag ich mich echt was die vorhaben. Zuttah war grundsolide.
Als kleiner Seitenhieb eines Saints Fans: Die wollen ihren Titel als schlechtestes NFC South Team beibehalten :D .

Ne, daraus wird diese Saison nix. Sie haben ja immerhin Dietrich-Smith als ersatz geholt. Der dürfte in etwa die gleiche qualität besitzen. Ist halt nur schade um die Kaderbreite. Außerdem hätten sie ruhig etwas mehr als nen sauspäten Pick im 15er Draft von den Ravens verlangen können.

Ich bin recht zuversichtlich, dass die Buccaneers nicht das schlechteste Team der NFC South sein werden. Ich habe im Urin, dass entweder die Saints oder die Panthers richtig abkacken (die Panthers haben z.B. keine Receiver...keine guten voraussetzungen in einer Division die Defensiv ordentlich zugelegt haben wird im vergleich zur letzten Saison). Die Falcons müssen auch erst mal wieder in die Spur finden.


Edit:
http://bleacherreport.com/articles/2003 ... g-national
Anscheinend wurde Mike Williams von seinem Bruder beim Wrestling mit dem Messer ins Bein gestochen. Sieht so aus, als würden die Buccs ihn u.U. noch cutten. Fänd ich schade. Sehr guter No 2. Receiver. Vor allem in der Redzone Bärenstark. Najo....dann müssen die Buccs auf jeden Fall noch irgendwen signen oder draften.
Benutzeravatar
Zeata
Beiträge: 866
Registriert: 03.11.2009 12:06
Persönliche Nachricht:

Re: NFL-Thread

Beitrag von Zeata »

Glaube nicht das die Saints die Saison in den Sand setzen werden. Denke das die D auf ähnlichem Niveau aus der Vorsaison spielen wird. Und auf der anderen Seite hat man immernoch einen Brees.
Die Panthers haben jetzt ja immerhin mit Tiquan Underwood und Jerricho Cotchery zwei Receiver gesigned. Allerdings sind sie damit immernoch eher schwach auf der WR Position besetzt und ein Cam ist in meinen Augen noch kein QB der das Spiel allein in die Hand nehmen kann und ähnlich wie Brady mit eher durchschnittlichen Receivern erfolgreich sein kann.
Insgesamt denke ich das die NFC South Division eine der ausgeglichensten der NFL ist.
Benutzeravatar
C.Montgomery Wörns
Beiträge: 15942
Registriert: 10.07.2008 18:01
Persönliche Nachricht:

Re: NFL-Thread

Beitrag von C.Montgomery Wörns »

Underwood war ja selbst bei den Buccs nur Nummer 3. Fand den zwar immer cool, aber mehr als ein Nummer 3 Receiver ist der halt nicht.

Die Saints halte ich aucheher für unwahrscheinlich. Sollte Brees gesund und gut bleiben werden die um die Playoffs mitspielen. ABer man darf nicht vergessen,d ass Brees auch nicht jünger wird. irgendwann kommt das Jahr in dem es bergab geht. vielleicht ja schon nächste saison^^

Najo, bin jetzt mal gespannt was die Buccs auf der WR Position machen. Nach Vjax ist da ja nicht mehr viel. Spätestens in der zweiten Runde müssen die da Draften.
Ansonsten ist Timothy Wright ja eigentlich eher WR. Aber ob der gut genug ist!? Als Free Agents gibt es derzeit z.B. noch Sidney Rice, Santonio Holmes, Miles Austin, Kenny Britt. Von mir aus könnten sie einen davon signen (vorzugsweise Miles Austin oder Sidney Rice) und dann noch einen in der zweiten runde draften.
Benutzeravatar
Zeata
Beiträge: 866
Registriert: 03.11.2009 12:06
Persönliche Nachricht:

Re: NFL-Thread

Beitrag von Zeata »

Klar ist 35 ein Alter für QBs bei dem man beobachten muss wie sich die Leistung entwickelt. Allerdings kann es bei einem QB auch noch für 3-4 weitere gute Jahre reichen. Glaube nicht das Brees in der nächsten Saison einbricht. Für mich sind auch die Panthers aktuell das schlechteste NFC South Team. Von den aufgezählten Receivern würde ich mit Abstand Miles Austin bevorzugen.