Mr.Freaky hat geschrieben:Ich befürchte langsam Rockstar hat recht...aber nun gut.
Ja sind anscheinend unterschiedliche Auffassungen. Hältst du denn jegliche Kritik für ungerechtfertigt, abweisbar und schwachsinnig? Dann kommen wir wohl wirklich garnicht zusammen. Aber dann musst du dich glaube auch dem stellen dass ich da auch nicht gerade der einzige bin. Beide meiner Punkte sind in diesem Kritik-Abschnitt bei MMA die einzigen, die in einem Zitat sauber und nüchtern angebracht werden.
Mr.Freaky hat geschrieben:Erstmal stammt das erste Video aus Pride, mittlerweile darf man in keiner der großen Promotions, gegen den Kopf des Gegners treten, wenn er am Boden ist. Zudem kann man sich auf die von dir zitierten Regeln beziehen, dass er nicht in der Lage ist den Kampf weiterzuführen...das muss der Ref aber erstmal erkennen. Genau wie bei dem zweiten Kampf, als Zuschauer ist klar ersichtlich, dass er ausgeknockt ist. Zudem Zeitpunkt, wo er zu Boden geht, ist es für den Ref aber nicht ersichtlich, für seinen Gegner anscheinend auch nicht.
Fouls sind das in keinter Weise, da wie schon erwähnt die Tritte zum Kopf eines am bodenliegenden in Pride erlaubt waren und die zweite Regeln nicht so durchführbar ist, wie du dir das vorstellst. Ein KO ist für den Kämpfer und für den Referee häufig nicht auf Anhieb zu erkennen. Der Ref hat die sehr schwere Aufgabe zu entscheiden, ob der Kampf nun vorbei ist oder nicht, er darf nicht zu früh abbrechen und nicht zu spät.
Du scheinst nicht zu begreifen, dass es einen riesen Unterschied, innerhalb der Wahrnehmung, dazwischen gibt, dass ganze sich auf Youtube in einer Compilation anzuschauen (noch ein Problem mit dem ersten Video, da es nur einen sehr kurzen Ausschnitt zeigt), wo die Kamera immer perfekt das Geschehen einfängt und wenn man als Referee oder Kämpfer selbst im Ring stehst.
Warum sollte ich das als Fernsehzuschauer denn besser sehen können? Dann wäre es ja nur logisch wenn es nur noch Video-Schiedsrichter gäbe und keine auf dem Feld.
Du sagst es doch: Ich sehe hier ein Kamerabild. Der Schiedsrichter ist ca einen halben Meter entfernt, der kann mindestens genauso gut sehen, dass da 4 mal zugeschlagen wird, ohne dass auch nur die geringste Reaktion des andere zu erkennen ist. Zumal ihm sogar fast der Mundschutz rausfällt, fehlt eignetlich nurnoch dass ihm die Zunge raushängt. Ich weiß ehrlich nicht was es da abzuwägen oder erstmal genau zu begutachten gibt.
Und was du schilderst sind eben irgendwelche Feinheiten, die es aus irgendwelchen anderen Gründen, als den mir genannten, zulassen dass das passiert. Da ich da aber kein bisschen drinstecke interessiert mich das ehrlich gesagt nicht so wirklich. Was ich sehe ist, dass es offenbar möglich ist (oder eben war. das Video ist nichtmal ein Jahr alt), und das halte ich für extrem problematisch.
Wenn es nur schwarz und weiß, ausgeknockt und wach, gewonnen oder verloren gibt, dann gehört das halt genauso geändert, meiner Meinung nach. Wo ist das Problem, den angreifenden zurückzupfeiffen, und zu warten ob sich der bewusstlose wieder fängt? Wenn er in weniger als 10 Sekunden wieder aufgestanden ist, kanns weitergehen.
Sie gehen natürlich nicht bei einem Kämpfer, von dem sie 100% sicher sind, dass er ausgeknockt ist auf Nummer sicher. Beim ersten Video kann ich da keinen Fehler entdecken. Der andere zeigt ja noch Anzeichen einer Verteidigung. Beim zweiten hätte man früher abbrechen können, aber kritisch ist es demnoch nicht. Der Ref ist auch, wenn ich es richtig seh, Herb Dean, der neigt auch eher selten zu Fehleinschätzung, hab seit ich MMA schaue (ist nun auch schon eine ganze Weile) bisher nur 2-3 eindeutige Fehlentscheide von ihm gesehen. 
darüber sollte man sich gedanken machen statt über jungs die ihren sport lieben und es freiwillig machen und keiner in den 2 tube videos hatte im nachhinein bleibende schäden 