Nintendo begrüßt folgendes Urteil: Umgehung technischer Schutzmaßnahmen zum Abspielen von Raubkopien ist illegal

[Sir Richfield]

Selbst wenn also ein Kopierschutz von sich aus keinen Effekt zur direkten Sicherung einer Investition beiträgt (was erst mal bewiesen werden müsste), kann man dennoch einen Placeboeffekt unterstellen, der durchaus effektiv Fakten schafft.

Mir fällt bei solchen Rechnungen immer auf, dass nie die Variable "Kunde" auftaucht.
Aber gut, wenn man als Publisher ja mit der Konstante "Konsument" rechnen kann...

[Nanimonai]

Selbst wenn also ein Kopierschutz von sich aus keinen Effekt zur direkten Sicherung einer Investition beiträgt (was erst mal bewiesen werden müsste), kann man dennoch einen Placeboeffekt unterstellen, der durchaus effektiv Fakten schafft.

Mir fällt bei solchen Rechnungen immer auf, dass nie die Variable "Kunde" auftaucht.
Aber gut, wenn man als Publisher ja mit der Konstante "Konsument" rechnen kann...

Kunden sind Käufer. Kopierschutzmaßnahmen betreffen in erster Linie Nicht-Käufer. Sicherlich gibt es die Fälle, in denen ein Käufer aufgrund einer Kopierschutzmaßnahme Probleme mit der jeweiligen Software bekommt (Konflikte mit anderen Programmen etc.), diese befinden sich aber doch in der klaren Minderheit.

Die paar Leute, die eigentlich willige Käufer sind, dann aber aufgrund eines Kopierschutzes von einem Kauf absehen, kann man getrost ignorieren.
Die meisten dieser selbst ernannten angeblichen "potentiellen" Käufer/Kunden suchen nur eine Rechtfertigung für das eigene Handeln und waren nie wirklich ernsthaft interessiert am Kauf dieses Produktes.

[Kajetan]

Kopierschutzmaßnahmen betreffen in erster Linie Nicht-Käufer.

In welcher Welt lebst Du denn? Schwarzkopien enthalten keinen Kopierschutz. Einen Kopierschutz findest Du nur in legal erworbenen Kopien. Der Nicht-Käufer muss sich damit nicht herumschlagen, der Käufer hingegen die ganze Zeit, wenn er seine legal erwobene Kopie nutzen möchte.

[greenelve]

Mag noch jemand Gears of War für den PC? Ein Spiel, dessen Kopierschutz abgelaufen ist und sich dadurch regulär nicht mehr starten ließ...

[Nanimonai]

Kopierschutzmaßnahmen betreffen in erster Linie Nicht-Käufer.

In welcher Welt lebst Du denn? Schwarzkopien enthalten keinen Kopierschutz. Einen Kopierschutz findest Du nur in legal erworbenen Kopien. Der Nicht-Käufer muss sich damit nicht herumschlagen, der Käufer hingegen die ganze Zeit, wenn er seine legal erwobene Kopie nutzen möchte.

Wer hat denn Probleme mit dem Kopierschutz? Doch nicht die Käufer bzw. nur ein verschwindend geringer Teil dieser, die halt wirkliche Systemkonflikte mit dem Kopierschutz haben.

Die Nicht-Käufer sind doch aber diejenigen, die ein in unzähligen Foren stark verbalisiertes Problem mit einem Kopierschutz haben um diesen als Legitimation vorschieben, sich einer Schwarzkopie zu bedienen.

[Sir Richfield]

[...]

Respekt!
Mehrmals ohne abzusetzen den Eindruck erweckt, das Gelesene falsch verstanden zu haben, nur um gezielt vom Thema der Aussage abzulenken.
Geübt oder Naturtalent?

Ich sollte mir wirklich langsam mal das Rhetorische Quartett zulegen, damit ich mit Fachtermini um mich werfen kann.

[Nanimonai]

[...]

Respekt!
Mehrmals ohne abzusetzen den Eindruck erweckt, das Gelesene falsch verstanden zu haben, nur um gezielt vom Thema der Aussage abzulenken.
Geübt oder Naturtalent?

Ich sollte mir wirklich langsam mal das Rhetorische Quartett zulegen, damit ich mit Fachtermini um mich werfen kann.

Welches Thema der Aussage? Kunden vs. Konsumenten? Konkretisiere das bitte, wenn Du meinst, ich hätte Deine Aussage nicht oder falsch verstanden.

Im Übrigen: Spar Dir bei mir Deinen Sarkasmus. Er lässt Dich ein bisschen kindisch und plärrend wirken und ich möchte mich eher mit gefühlten Erwachsenen unterhalten.

[Kajetan]

Wer hat denn Probleme mit dem Kopierschutz? Doch nicht die Käufer bzw. nur ein verschwindend geringer Teil dieser, die halt wirkliche Systemkonflikte mit dem Kopierschutz haben.

Die Nicht-Käufer sind doch aber diejenigen, die ein in unzähligen Foren stark verbalisiertes Problem mit einem Kopierschutz haben um diesen als Legitimation vorschieben, sich einer Schwarzkopie zu bedienen.

Weisst Du wer sich in den Foren beschwert? Doch nicht die Leute, die Kopien zocken, sondern DIE KÄUFER!!!, welche irgendwann die Schnauze voll haben und keine Lust mehr haben Spiele zu kaufen, die sie nur unter Schmerzen zum Laufen bringen. Ehrlich, justier mal Deine Augen und Ohren, denn Du kriegst die Dinge diesbezüglich ganz gewaltig durcheinander.

[Kajetan]

Im Übrigen: Spar Dir bei mir Deinen Sarkasmus. Er lässt Dich ein bisschen kindisch und plärrend wirken und ich möchte mich eher mit gefühlten Erwachsenen unterhalten.

Kinder und Jugendliche verstehen oft keinen Sarkasmus. Sarkasmus ist eines der Zeichen, dass man sich mit einem Menschen mit einer gewissen geistigen Reife unterhält.

[Usul]

Sarkasmus ist eines der Zeichen, dass man sich mit einem Menschen mit einer gewissen geistigen Reife unterhält.

Nicht, wenn das dann in jedem Beitrag durchschimmert... man kann auch mal ohne Umschweife und ohne sarkastischen/ironischen Unterton seine Meinung sagen, um die Unterhaltung zumindest inhaltlich voranzubringen.

[Kajetan]

Sarkasmus ist eines der Zeichen, dass man sich mit einem Menschen mit einer gewissen geistigen Reife unterhält.

Nicht, wenn das dann in jedem Beitrag durchschimmert... man kann auch mal ohne Umschweife und ohne sarkastischen/ironischen Unterton seine Meinung sagen, um die Unterhaltung zumindest inhaltlich voranzubringen.

Sicher, das kann man. Wenn man sich mit jemandem unterhält, der den Eindruck erweckt die gleiche Realität zu teilen. Dann kann man auf einer gemeinsamen Basis auch gerne kontrovers diskutieren. Was Nani aber hier von sich gibt, dass kann ich zwar als persönliche Meinungsäusserung, aber auf Grund der Realitätsferne der Argumente beim besten Willen nicht als Diskussionsgrundlage ernst nehmen. Dafür ist mir eine Zeit mittlerweile zu schade.

Und ja, das war jetzt NICHT sarkastisch, nicht einmal ironisch, sondern mein voller Ernst.

[Sir Richfield]

Mir war im Übrigen auch sehr ernst mit meinem Vorwurf.

[Sir Richfield]

Im Übrigen: Spar Dir bei mir Deinen Sarkasmus. Er lässt Dich ein bisschen kindisch und plärrend wirken und ich möchte mich eher mit gefühlten Erwachsenen unterhalten.

Hmm, Usul sagt, es wäre OK, einfach mal frei seine Meinung zu sagen.
Also gut, Usul, der ist für dich:

Nanimonai, solange du den Eindruck erweckst, deine Lesekompetenz wäre auf der Höhe von Herrn Matussek halte ich es für nicht ergebnisorientiert, mich inhaltlich mit dem von dir Getippten auseinander zu setzen, da ich ähnliche Reaktionen auf inhaltliche Kritik fürchte, bzw. jetzt bereits bemerke.

Um genau zu sein habe ich nur reagiert, da es mir nicht passt, wenn jemand glaubt, er könne aus einer spitzen Bemerkung meinerseits über die Arroganz der Anleger einen Seitenhieb auf die Nutzer unlizensierter Kopien machen.
Erst recht nicht, wenn dieser Seitenhieb auf einer eher kruden Beobachtung fußt.

Es wäre mir in der Tat eine Freude, über diese Beobachtung zu diskutieren. Warum ich das mit dir lieber nicht tun möchte hat Kajetan bereits dargelegt.

[Christoph W.]

Helft mir mal grade bitte weiter.
Hier wird von dem Abspielen von Raubkopien geredet. Aber ist die Nutzung von Roms nicht erlaubt oder gedudelt wenn man das Original besitzt? Demnach wäre es auch keine Raubkopie mehr und das Urteil trifft bei der Nutzung dieser Hardware und dieser Roms nicht mehr zu oder?

EDIT: Und es gibt durchaus nachvollziehbare und sinnvolle Nutzung von Roms. Beispiel: Die Pokemonspiele Gold/ Silber/ Kristall auf dem Gameboy Color. Bei diesen erfolgt das Speichern durch eine, in dem Modulen, angelötete Knopfbatterie. Wenn die irgendwann leer ist, gibt es keine Möglichkeit mehr zu Speichern, was das Spielen so gut wie unmöglich macht (Das Austauschen der Batterie ist übrigens ziemlich schwierig durchzuführen und keine echte Option, wenn man nicht die notwendigen Werkzeuge und Kenntnisse hat).

[Kajetan]

Aber ist die Nutzung von Roms nicht erlaubt oder gedudelt wenn man das Original besitzt?

Ja, das wäre es. Für Software gibt es Ausnahmen im Urheberrecht, wo man zur Anfertigung einer Sicherheitskopie den Kopierschutz von Software ausdrücklich (!) umgehen darf, wenn man im Besitz des Originals ist. In DIESEM Urteil wird jedoch vom Vertrieb von kommerziell vertriebenen Gerätschaften gesprochen, die nur den Zweck haben den Kopierschutz von Software zu umgehen. Sprich, Du darfst Dich jederzeit hinsetzen und DEINEN Gameboy Advanced oder DEIN SNES-Modul hacken. Wenn Du aber anfängst Deine Kenntnisse gegen Geld zu verticken oder Geräte anzubieten, die das alles auf Knopfdruck tun ... das ist dann nach diesem Urteil nicht legal.

Ein Grenzfall, der meiner laienhaften Meinung davon gedeckt ist ... wenn Du das Original gekauft hast und jetzt eine Kopie aus dem Netz ziehst, um Dein legal erworbenes Spiel ohne Kopierschutz oder auch auf anderen Plattformen zu nutzen, dann ist das weiterhin legal. Vielleicht macht man sich in dem einen oder anderen Fall einer Verletzung von AGBs schuldig, aber da AGBs keine Gesetze sind ... bleibt dem Rechteinhaber nur der zivilrechtliche Weg, um zu versuchen (!) dem AGB-Verletzer ans Pein zu binkeln, so man der Meinung ist, man müsse unbedingt einen Kunden verklagen, der am Montag ein DS-Modul kauft (!) und am Dienstag das ROM dazu zieht, um das Spiel auch auf anderen Plattformen zocken zu können.