Nintendo begrüßt folgendes Urteil: Umgehung technischer Schutzmaßnahmen zum Abspielen von Raubkopien ist illegal

[greenelve]

Zum Anspielen, schauen ob einem das Spiel gefällt und das verlangte Geld wert ist......gab es mal Demos. Über diese gibt es auch Untersuchungen, wie "ineffektiv" sie als Werbung sind. Denn dafür muss Spiel und Demo gut sein. Bspw. ein Tutorial als Demo rausbringen, hilft null bis sehr wenig ein Kaufverlangen zu erzeugen. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Demo Kunden abschreckt bzw. keine Auswirkung, war demnach höher, als dass wegen der Demo das Spiel gekauft wird. Rein von Qualität Spiel und Demo ausgehend. Mit der Quintessenz: Aus Entwicklersich lohnt sich der Aufwand für Demos nur in seltenen Fällen.

Btw. denke ich nicht, dass der Großteil derer die sich illegale Kopien ziehen, anschließend bei Gefallen das Spiel kaufen. Gerade bei kleineren und mittleren Spielen ist das Verhältnis illegale Kopie - gekaufte Version zu weit auseinander.

[Nanimonai]

Liefert man ein hochwertiges Produkt ab, so wird es auch gekauft.

In einer perfekten Welt, ja. Aber nicht in einer Welt, in der Computerspieler Opportunisten sind und ein paar Mausklicks doch so viel bequemer sind als der Gang zum nächsten Laden oder Briefkasten.

Ich hatte mir zig Spiele, bei denen ich mich nicht auf gekaufte Bewertungen verlassen wollte, als Raubkopie besorgt, diese gespielt (mal bis zum Ende, mal annähernd gleich wieder gelöscht) und wenn ich das Produkt als gut empfand, kaufte ich mir die meisten davon auch.

Und leider leider waren die meisten Spiele einfach nicht gut genug, um sie anschließend dann doch noch zu kaufen...
Wem willst Du hier etwas vor machen? Mal ganz ehrlich, wenn Du über die kriminelle Energie verfügst, Dir Schwarzkopien zu besorgen und sie zu spielen, wer soll Dir bitte denn dann noch glauben, dass Du so viel Anstand in Dir hast, bereits gespielte Spiele dann doch noch zu kaufen? Du kaufst sie maximal dann, wenn es einen tollen Multiplayer-Modus gibt, den Du mit der Schwarzkopie nicht spielen kannst, das war es dann aber auch.

Und selbst wenn Du Dir jede einzelne Schwarzkopie noch kaufen würdest, was würde das ändern oder besser machen? Es ist schlicht und ergreifend unüberlegt und kontraproduktiv. Du willst Kopierschutzmechanismen los werden? Na dann überleg mal, welches Signal Du den Publishern sendest, wenn Du Dir Schwarzkopien besorgst, unabhängig davon, ob Du sie danach noch kaufst oder nicht.

[lettiV]

Ich hasse mich fast dafür, aber hier muss ich leider Steam hervorheben und ein wenig loben.
Da werden hin und wieder Spiele über das Wochenende "free to Play". Das ist eine schöne Idee.
Und wo ich schon bei Systemen wie Steam gelandet bin:
War bei Origin nicht mal die rede davon, dass man beim Kauf der digitalen Version innerhalb eines gewissen Zeitraumes vom Kaufvertrag zurücktreken können soll?
Ich bilde mir ein letztes Jahr irgedwo, irgendwann, irgendwas dazu gelesen/gehört zu haben.(Man dürfte herauslesen, dass ich mir hierbei sehr unsicher bin ).

BTT:
Ich kann an Nintendos Aussage nichts verwerfliches erkennen (Sie prangern weder die User an, welche darauf zurückgreifen, noch drohen sie ihnen mit irgendwelchen Konsequenzen sondern diejenigen, die Profit daraus erzielen). Erst recht nicht, dass sie damit die bösen sind, die nun Arbeitsplätze vernichten

VG lettiV

[Nanimonai]

DRM ist mMn (aus Kundensicht) ganz großer Mist.

Ich hasse mich fast dafür, aber hier muss ich leider Steam hervorheben und ein wenig loben.

Was sagt es über Dich, wenn Du gleichzeitig das restriktivste DRM am Markt lobst und Sätze schreibst wie "DRM ist mMn (aus Kundensicht) ganz großer Mist."?

[Levi]

das restriktivste DRM am Markt lobst

Nope. Den Preis gewinnen DRMs mit Installations-Begrenzung und echten Dauer-Online-Zwang .. beides bietet Steam von sich aus nicht.

[Nanimonai]

das restriktivste DRM am Markt lobst

Nope. Den Preis gewinnen DRMs mit Installations-Begrenzung und echten Dauer-Online-Zwang .. beides bietet Steam von sich aus nicht.

Hmm, merkwürdig, dass man sich jetzt schon sprachliche Eselsbrücken bauen muss, um die faktische Internetvoraussetzung von Steam abzumildern... das erinnert irgendwie stark an die Argumentationsweise zum ersten X1 DRM-Debakel.

[Wulgaru]

Man kann Steam ja absolut gut finden, sehe ich jetzt keinen Grund das zu verteufeln. Ist ein System was funktioniert und komfortabel ist. Allerdings sollte man nicht diesen Anti-DRM-Standpunkt haben wenn man ernsthaft Steam verteidigen will.

[greenelve]

Steam ist das wohl verbreitetste und gleichzeitig akzeptierteste DRM System.

[Nanimonai]

Man kann Steam ja absolut gut finden, sehe ich jetzt keinen Grund das zu verteufeln. Ist ein System was funktioniert und komfortabel ist. Allerdings sollte man nicht diesen Anti-DRM-Standpunkt haben wenn man ernsthaft Steam verteidigen will.

Es ist diese Inkonsequenz in der Argumentation, die mich stört.
Ich will Steam auch gar nicht verteufeln, aber die Verteidigungsstrategien der Befürworter gehen so in die Richtung "Gewalt ist Scheiße. Aber ab und an hau ich mal jemanden in die Fresse."

[tamberlane]

Ich finde die Headline etwas blödsinnig, denn so ist nicht die "Umgehung technischer Schutzmaßnahmen zum Abspielen von Raubkopien" illegal, sondern lediglich die Abgabe derartiger (in Hardware gegossener) Umgehungsmaßnahmen in Gewinnerzielungsabsicht.
Alles andere wäre ja auch noch schöner und nicht haltbar. Schließlich kann ich mit meinem Eigentum machen, was ich will. Egal ob anderen das passt oder nicht.

[lettiV]

...
Mal ganz ehrlich, wenn Du über die kriminelle Energie verfügst, Dir Schwarzkopien zu besorgen und sie zu spielen, wer soll Dir bitte denn dann noch glauben, dass Du so viel Anstand in Dir hast, bereits gespielte Spiele dann doch noch zu kaufen? Du kaufst sie maximal dann, wenn es einen tollen Multiplayer-Modus gibt, den Du mit der Schwarzkopie nicht spielen kannst, das war es dann aber auch.
...

Spontan würden mir als Singleplayer Spiele(die ich nur gekauft habe, weil ich sie mir vorher geladen habe und sie mir zugesagt haben) Mirrors Edge, Dead Space, Mass Effect 1+2, Alan Wake, Skyrim, Orcs Must Die!, Just Cause 2, Mount & Blade Warband(oder so ähnlich), GTA 4 + Stories from Liberty City und den ein oder anderen Multiplayertitel.
Ich sehe das ganze auf dem PC als erweiterte Demo. Taugt es mir, dann bin ich auch bereit dafür zu zahlen. Überzeugt es nicht, wandert es wieder von der Platte. Hat mich vor vielen vielen Gurken bewahrt.
Wie bereits erwähnt: Hätte ich mir die Spiele nicht vorher geladen hätte ich mir von den oben erwähnten wohl nicht annähernd so viele gekauft.

VG lettiV

[Levi]

das restriktivste DRM am Markt lobst

Nope. Den Preis gewinnen DRMs mit Installations-Begrenzung und echten Dauer-Online-Zwang .. beides bietet Steam von sich aus nicht.

Hmm, merkwürdig, dass man sich jetzt schon sprachliche Eselsbrücken bauen muss, um die faktische Internetvoraussetzung von Steam abzumildern... das erinnert irgendwie stark an die Argumentationsweise zum ersten X1 DRM-Debakel.

sry. Aber es ist sehr wohl ein Unterschied, ob ich Spiele auch bei Verbindungsabbrüchen weiterspielen kann, oder ob ich dann postwendend aus dem Spiel geworfen werde!
(Von den Hardwaregebunden-Installationsbegrenzungen ganz zu schweigen.)

Wenn du da wirklich keinen Unterschied zu Steam siehst, solltest du dich nochmal dringenst damit beschäftigen, und nicht irgendwelche Phrasen nachplappern.

Ich habe kein Problem damit, dass du die ursprüngliche Aussage etwas paranoid findest ... ist sie vielleicht. JEDOCH: Steam ist mit Abstand nicht die Restriktivste DRM-Form auf dem Markt!

[Nanimonai]

Schließlich kann ich mit meinem Eigentum machen, was ich will. Egal ob anderen das passt oder nicht.

Wann begreifen die Leute endlich, dass der Begriff "Eigentum" bei Lizenznehmern nicht greift? Das geistige Eigentum liegt immer bei den Rechteinhabern. Das war schon immer so und wird vermutlich auch immer so sein.

[Nanimonai]

Steam ist mit Abstand nicht die Restriktivste DRM-Form auf dem Markt!

Wo finden wir denn hardwareseitige Installationslimits und Dauer-Online-Zwang?

[Nanimonai]

Spontan würden mir als Singleplayer Spiele(die ich nur gekauft habe, weil ich sie mir vorher geladen habe und sie mir zugesagt haben) Mirrors Edge, Dead Space, Mass Effect 1+2, Alan Wake, Skyrim, Orcs Must Die!, Just Cause 2, Mount & Blade Warband(oder so ähnlich), GTA 4 + Stories from Liberty City und den ein oder anderen Multiplayertitel.
Ich sehe das ganze auf dem PC als erweiterte Demo. Taugt es mir, dann bin ich auch bereit dafür zu zahlen. Überzeugt es nicht, wandert es wieder von der Platte. Hat mich vor vielen vielen Gurken bewahrt.
Wie bereits erwähnt: Hätte ich mir die Spiele nicht vorher geladen hätte ich mir von den oben erwähnten wohl nicht annähernd so viele gekauft.

Es ist nicht Dein Recht so zu handeln. Weder rechtlich noch moralisch. Du darfst Dir nicht einfach die Freiheit herausnehmen, eine Leistung zu beziehen und hinterher zu entscheiden, ob Du sie bezahlen möchtest oder nicht.
Wenn Du generell mit dieser Einstellung durchs Leben gehst, bist Du eine Last für eine Gesellschaft. Du bist nicht die eine, große Ausnahme, die sowas machen kann. Du bist nichts Besonderes und alle anderen müssen nach den Regeln spielen. Wenn Du Dir dieses Recht zuschreibst, musst Du es allen anderen auch zuschreiben, nicht nur Dir.
Wo endet das, wenn die Menschen plötzlich anfangen, sich erst mal alles zu nehmen und dann hinterher entscheiden, ob es ihnen etwas Wert ist oder nicht?