The Order: 1886 |OT|

[Newo]

Ich hätte auch nichts gegen einen Offline Koop, da ich sehr selten mit anderen übers Inet zocke bzw. Meist nur, wenn bspw Freunde meinem BFServer joinen, daher hätt ich schon gern nen echten Koop (klar gibts Nachteile aber damit kann ich leben) :/.

[Temeter]

das sie hingehen und einfach nur oben und unten was wegblenden kann ich mir ned vorstellen, das wäre einfach nur bescheuert und sonst nix.

Genau das ist eine nicht ganz unübliche Vorgehensweise, um Performance zu sparen. Die Idee ist natürlich von Anfang an bescheuert, weil man einfach nur Bildfläche verliert. Das Kinoargument ist in früheren Fällen immer nur Rechtfertigung für eine schlechte Praxis gewesen, ansonsten könnte man auch einfach eine Option machen, die Balken an- und auszuschalten. Genauso wie man bei Killzone den durch die schwache Hardware verursachten Inputlag als Designentscheidung verklärt hat.

Dies Sache beim Bildschirm ist, dass das eigentliche Bild auf dem Fernseher nicht breiter wird, deswegen macht es eigentlich wenig Sinn, rechts und links mehr zu zeigen. Das Sichtfeld ist normalerweise an die Entfernung zum Bildschirm angepasst. Der Fernseher ist weiter weg als ein PC-Monitur, also nimmt nur einen kleinen Teil deines Sichtfelds ein. Deswegen zeigt man in Spielen auch nur einen vergleichsweise kleinen Ausschnitt, meistens um FoV 65. Ändert man das zu sehr, ergeben sich oft genug Nachteile.

Vielleicht hast du ja schon davon gehört, dass sich PC-Spieler darüber aufregen, dass Konsolenspiele auf PC oft ein unangepasstes, zu kleines FoV haben. Da der PC-Monitor näher ist, nimmt er einen größeren Teil deines Sichtfelds ein, braucht also ein größeres FoV. Ansonsten ergibt sich ein Tunnelblick, und Spiele können Desorientierung, Übelkeit oder sogar Kopfschmerzen verursachen.

[johndoe1197293]

das sie hingehen und einfach nur oben und unten was wegblenden kann ich mir ned vorstellen, das wäre einfach nur bescheuert und sonst nix.

Genau das ist eine nicht ganz unübliche Vorgehensweise, um Performance zu sparen.

Ist diese Methode wirklich "nicht ganz unüblich"? Das letzte mal, als ich soetwas gesehen habe war zu PS2 Zeiten.
Ich bleibe dabei: hätte man wirklich Leistung in 1886 einsparen wollen, hätte man das Bild einfach hochskaliert.

[Temeter]

Ist diese Methode wirklich "nicht ganz unüblich"? Das letzte mal, als ich soetwas gesehen habe war zu PS2 Zeiten.

Jep, an der Stelle habe ich das ein bischen verworren formuliert. Ich meine eher, dass man sowas üblicherweise als performance-sparende Maßnahme nutzt. Bei PS2-Spielen sah man so etwas vor allem im früheren Entwicklugnszyklus, bevor man immer mehr Leistung aus dem Kasten holte.

Ich bleibe dabei: hätte man wirklich Leistung in 1886 einsparen wollen, hätte man das Bild einfach hochskaliert.

Hochskalieren ist auch nur ein Pflaster, um die schlechte Qualität einer nichtnative Auslösung ein bischen weniger häßlich zu machen. Schwarze Balken sind auch nur ein Kompromiss, weil man hier native Auflösung hat, es aber gegen einen Teil des Bilds eintauscht.

Wie auch immer, im Kino benutzt man dieses Format, weil man eine vielleicht 30-Meter große Leinwand hat. Bei einem Fernseher macht 21:9 aufgrund seiner Größe von Anfang an keinen Sinn. Zumal das Spiel nichtmal für 21:9er-Fernseher ausgelegt ist, sondern für 16:9er. Wen die Entwickler keine völligen Idioten sind, wissen die das auch.

Lasst euch von diesen Typen doch nicht verarschen, diese Arten der 'Rechtfertigung' hört man nicht zum ersten mal.

[Nerix]

Ich bleibe dabei: hätte man wirklich Leistung in 1886 einsparen wollen, hätte man das Bild einfach hochskaliert.

Hochskalieren ist auch nur ein Pflaster, um die schlechte Qualität einer nichtnative Auslösung ein bischen weniger häßlich zu machen. Schwarze Balken sind auch nur ein Kompromiss, weil man hier native Auflösung hat, es aber gegen einen Teil des Bilds eintauscht.

Ich stimme CryTharsis zu. Wenn man es lediglich auf die Leistungseinsparung abgesehen hätte, würde eine geringere Auflösung mehr Sinn machen.

Außerdem: was heißt weniger hässlich durch hochskalieren? Gerade durch das Hochskalieren wird das Bild je nach Skalierungsverfahren mehr oder weniger hässlich. Man skaliert lediglich um ein Vollbild auf einem 1080p Bildschirm zu erhalten. Sonst hätte man nicht nur oben schwarze Balken, sondern auch links und rechts.

[Temeter]

Ich stimme CryTharsis zu. Wenn man es lediglich auf die Leistungseinsparung abgesehen hätte, würde eine geringere Auflösung mehr Sinn machen.

Die Auflösung ist niedriger, in der Praxis man macht ja nicht schwarze Balken über einen Teil des Bildes, sondern rendert ihn einfach nicht. Bei 1920x800 spart man bereits ~25% der gerenderten Pixel gegenüber 1080p - damit spart man fast ähnliche viele Pixel wie beim 900p von Ryse! Und da der gezeigte Bildausschnitt mit der ausgelassenen Fläche voraussichtlich ebenfalls kleiner sein wird, als wenn man einfach 16x9 mit einer niedrigeren Auflösung hat, kann man dort noch zusätzlich Rechenlast sparen. Danach sahen die Screenshots jedenfalls aus.

Außerdem: was heißt weniger hässlich durch hochskalieren? Gerade durch das Hochskalieren wird das Bild je nach Skalierungsverfahren mehr oder weniger hässlich. Man skaliert lediglich um ein Vollbild auf einem 1080p Bildschirm zu erhalten. Sonst hätte man nicht nur oben schwarze Balken, sondern auch links und rechts.

Das Skalierungsverfahren dürfte weniger häßlich als einfaches Strecken seitens des Monitors sein, in dem Sinne war "weniger häßlich" gemeint. Aber du hast natürlich recht, ich wollte nur mal hervorheben, dass Skalieren nicht die Alternative ist, sondern die Notlösung für die Alternative, sprich eine zu niedrige Auflösung. Vielleicht liegts an mir, nur die Benutzung des Begriffs wirkte ein bischen seltsam.

[Nerix]

Die Auflösung ist niedriger, in der Praxis man macht ja nicht schwarze Balken über einen Teil des Bildes, sondern rendert ihn einfach nicht. Bei 1920x800 spart man bereits ~25% der gerenderten Pixel gegenüber 1080p - damit spart man fast ähnliche viele Pixel wie beim 900p von Ryse!

Nein, ist sie nicht (s. BluRay-Analogie). Den Unterschied zwischen schwarzen Balken und einer geringeren Auflösung habe ich weiter oben erläutert. Es mag spitzfindig erscheinen, der Unterschied bzgl der Bildqualität ist jedoch relevant: http://forum.4pforen.4players.de/viewto ... 2#p3828222

Richtig ist, dass man durch beide Varianten Leistung einspart.

[Temeter]

Nein, ist sie nicht (s. BluRay-Analogie). Den Unterschied zwischen schwarzen Balken und einer geringeren Auflösung habe ich weiter oben erläutert. Es mag spitzfindig erscheinen, der Unterschied bzgl der Bildqualität ist jedoch relevant: http://forum.4pforen.4players.de/viewto ... 2#p3828222

Richtig ist, dass man durch beide Varianten Leistung einspart.

Tbh, das erscheint mir in diesem Fall wirklich ein bischen spitzfindig, denn es geht in meinem Absatz schließlich um Performance, nicht um Bildqualität. Meine Vermutung ist ja, dass man hier der Konsole Rechenleistung auf Kosten der "internen" Auflösung ersparen will, damit man ein praktisch natives Bild mit schwarzen Balken ausspucken kann.

Das Ergebnis ist ein scharfes Bild und gesteigerte Performance trotz niedriger "interner" Auflösung. Warum meinst du, da würde eine nicht-native Auflösung mehr Sinn machen, um Performance zu sparen? Auf mich machte die Aussage nicht viel Sinn, effizient ist beides.

edit: Wobei ich das natürlich aus der Perspektive meine, dass alles außer einer nativen, 100% gerenderten 1920x1080-Auflösung wenig Sinn macht. Für mich sind beides unnötige Krücken.

[Nerix]

Warum meinst du, da würde eine nicht-native Auflösung mehr Sinn machen, um Performance zu sparen? Auf mich machte die Aussage nicht viel Sinn, effizient ist beides.

Da man sich dann die Diskussion um die schwarzen Balken sparen würde, auf die alle gleich angesprungen sind.

Wenn man ein skaliertes Vollbild mit 900p als native Ausgabeauflösung hätte, würden zwar auch einige meckern, aber ein großer Teil abseits der Spieleforen würde den Unterschied nicht bemerken, geschweige denn die Debatte darum mitbekommen.

Die schwarzen Balken sind für jeden sofort offensichtlich und werden auch abseits der "Nerds" für Verwunderung sorgen.

[Temeter]

Da man sich dann die Diskussion um die schwarzen Balken sparen würde, auf die alle gleich angesprungen sind.

Wenn man ein skaliertes Vollbild mit 900p als native Ausgabeauflösung hätte, würden zwar auch einige meckern, aber ein großer Teil abseits der Spieleforen würde den Unterschied nicht bemerken, geschweige denn die Debatte darum mitbekommen.

Die schwarzen Balken sind für jeden sofort offensichtlich und werden auch abseits der "Nerds" für Verwunderung sorgen.

Diesen Gedankengang kann man auf Entwicklerseite ausschließen. Was auch immer die Spieler denken, die Devs sind offensichtlich von ihren Balken überzeugt. Entweder halten sie sie für eine akzeptable Performance-Maßnahme, ein funktionierendes Stilmittel, oder beides. Also ist die Aussage Balken>900p Grundvoraussetzung.

[Bedameister]

Morgen um 15 Uhr gibts nen neuen Trailer

[mosh_]

Morgen um 15 Uhr gibts nen neuen Trailer

Embargo fällt ja :3 Bin gespannt.

[Pennywise]

[johndoe1197293]

Hier der Trailer:

http://www.dailymotion.com/video/x1cjjr ... es?start=3


Die Nahkämpfe sollen angeblich denen aus TLOU ähnleln.

http://www.onlysp.com/the-order-1886s-h ... ast-of-us/

Da sieht man schon welchen enormen Einfluß TLOU auf zukünftige Spiele haben könnte, wenn man bedenkt, dass bereits Spiele, die noch in Entwicklung sind (The Order; The Evil Within), beeinflußt werden.


Die screens und gifs gibt es übrigens hier:

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=770687

Am beeindruckendsten finde ich die stimmungsvolle Beleuchtung, die Kamerabewegungen, sowie die Kleiderphysik. Die Umgebungstexturen scheinen aber ziemlich schwach zu sein.

[Pennywise]

Story Trailer.

http://www.youtube.com/watch?v=XQzm9lwc2Tk