Metal Gear Solid: Ground Zeros: Kein FullHD auf Xbox One

[Andrej Delany]

Manchmal frage ich mich, was so Mancher vor 5, 10, 15 Jahren so gespielt hat.
Wenn 30 fps kaum spielbar und sub-HD furchtbar ist, Kantenflimmer Kopfschmerzen und Matschtexturen Brechreize auslösen muss man ja echt gelitten haben.

[johndoe1197293]

Warum war mein Post bitte weinerlich?
http://www.youtube.com/watch?v=kM2OGmFCXQc
Wenn ich mir sowas mehrere Stunden anschaue, bin ich froh, dass ich nur Kopfschmerzen bekomme.
Die meisten Spiele sind natürlich absolut spielbar, allerdings bleiben bei Games wie The Last of Us und vielen anderen die FPS-Drops, leichtes Kantenflimmern und andere negative Aspekte, die dem Spielspaß abträglich sind.
Ich dachte eine Erklärung, warum mich die niedrige Auflösung auf der Xbox One nervt wäre angebracht in diesem Thread.

Ich gebe adventureFAN mit seinem letzten post recht.

Ich kann verstehen, wenn bestimmte grafische Schwächen nervend sind, besonders, wenn man die hübscheren PC Ports kennt/gewohnt ist, jedoch kommt irgendwann der Punkt, wo es etwas lächerlich wird....so wie hier: du wirfst mir vor, ich würde dich zu irgendeiner "PC Elite" zählen, was du vehement verneinst, sprichst aber davon, dass "FPS-Drops, leichtes Kantenflimmern und andere negative Aspekte, [...] dem Spielspaß abträglich sind". Das ist schon etwas seltsam, meinst du nicht?
Außerdem kam dein Kopfschmerzpost eben als eine Mischung aus weinerlich und überheblich, arrogant rüber. Wundere dich also nicht, wenn so etwas aufgegriffen wird.
Und wie bereits geschrieben: wenn du Kopf-und Augenschmerzen beim Spielen der old gen Spiele bekommst, solltest du es wirklich lassen oder zum Augenarzt gehen. Das hört sich nämlich einfach nicht gesund an. Das meine ich ernst, ohne jegliche Ironie.

[magandi]

Manchmal frage ich mich, was so Mancher vor 5, 10, 15 Jahren so gespielt hat.
Wenn 30 fps kaum spielbar und sub-HD furchtbar ist, Kantenflimmer Kopfschmerzen und Matschtexturen Brechreize auslösen muss man ja echt gelitten haben.

wir reden aber nicht vom nes. die xbone kostet 500 tacken. alle anderen plattformen bieten bei dem preissegment eine deutlich bessere auflösung.

[Andrej Delany]

Manchmal frage ich mich, was so Mancher vor 5, 10, 15 Jahren so gespielt hat.
Wenn 30 fps kaum spielbar und sub-HD furchtbar ist, Kantenflimmer Kopfschmerzen und Matschtexturen Brechreize auslösen muss man ja echt gelitten haben.

wir reden aber nicht vom nes. die xbone kostet 500 tacken. alle anderen plattformen bieten bei dem preissegment eine deutlich bessere auflösung.

Da stimme ich dir ja auch zu, für den Preis sollte mehr geboten werden.
Dennoch bleibt meine Frage bestehen: Wenn Spiele wie GTA 5 bei den Leuten Schmerzen verursachen, wie haben sie jemals GTA 3 spielen können?

Edit: Bevor wir uns falsch verstehen, ich will die grafischen Probleme nicht herunterspielen und habe mir auch wegen der o.g. Problematik keine Xbone gekauft.
Mir geht es um die immer wieder auftauchenden Elitisten, die mir erzählen wollen Ps4 Grafiken würden bei ihnen Augenschmerzen verursachen.

[johndoe1197293]

Manchmal frage ich mich, was so Mancher vor 5, 10, 15 Jahren so gespielt hat.
Wenn 30 fps kaum spielbar und sub-HD furchtbar ist, Kantenflimmer Kopfschmerzen und Matschtexturen Brechreize auslösen muss man ja echt gelitten haben.

wir reden aber nicht vom nes. die xbone kostet 500 tacken. alle anderen plattformen bieten bei dem preissegment eine deutlich bessere auflösung.

Da muss ich die XO jetzt aber etwas in Schutz nehmen. Man kauft sich so ein Ding ja nicht (nur)wegen der Auflösung. Der hohe Preis resultiert auch daraus, dass Kinect 2 dabei ist. Man kann davon halten was man will, muss aber bedenken, dass wenn MS das rausnehmen würden, der Preis wohl auf dem Niveau der PS4 wäre.
Im Endeffekt geht es natürlich immer noch um die Spiele an sich. An dieser bekackten alle-Spiele müssen-auf-allen-Plattformen-released-werden Entwicklung wird man wohl nichts ändern können und deswegen kriegen MS nun ihr Fett weg. Selbst Schuld.

[OriginalSchlagen]

Toll, wie hier einige meinen, dass sie zu bestimmen hätten, was anderen beim Spielen wichtig ist.
Es ist auch im Allgemeinen ermüdent, dass hier jedes Mal, wenn in einer News die Begriffe "720/1080/900p" oder "xy FPS" fallen, die gleichen endlosen Diskussionen beginnen, wo doch ohnehin keiner von seiner Position abrückt.

Man sollte die Angelegenheit global sehen. Die Performance ist nicht up-to-date und das wird sich auf die eh schon schwächelnden Verkaufszahlen auswirken. Es sollte im Interesse des Kunden liegen, dass das von ihm erworbene Produkt das hält, was er sich von ihm verspricht. In unserem Fall beinhaltet das wirtschaftlichen Erfolg. Denn eine Konsole die nicht kommerziell erfolgreich ist, wird der Abstieg beschienen sein. Wenn da ein Konkurrenzprodukt ist, welches nicht nur zu einem niedrigeren Preis angeboten wird, sondern überdies bei einigen anderen Aspekten besser ist und akutelle Standards erfüllt. Dann könnte sich die Möglichkeit auftun, dass mir als Besitzer der unterlegener Konsole Nachteile erwachsen.

Verdeutlichung anhand eines kurzen "Extrembeispiels": Der/Die/Das SEGA Dreamcast. Ich war von der Konsole begeistert und habe sie mir gekauft. Ich hab mir Spiele gekauft, ich habe gespielt, ich war glücklich und zufrieden. Ich war der überzeugten Auffassung, demrs DC kann niemand etwas anhaben. Dann kam die PS2 und der/die/das Dreamcast war Geschichte. Ende.

Microsoft begeht einen ähnlichen Fehler wie Sony mit der PS3. Man versucht mit einem Allround-Paket möglichst viele anzusprechen. Ein Allrounder hat aber einen gravierenden Nachteil. Entweder man nimmt die preisgünstigste Variante, was aber an Leistung zu wünschen übrig lässt. Oder man steigert die Leistung, was zugleich den Preis für den Endkunden hochtreibt.

Es ist eine gleiche Ausgangslage wie beim Anfang der 7. Gen. Nur Vice Versa. Ob MS wie Sony als Sieger noch kurz vor der Ziellinie den ärgsten Konkurrenten überhollend aus der Bredouille kommt? Würd ich nicht drauf wetten.

Irgendwie kommt es mir anhand der Meldungen zum Thema Auflösung so vor als ob die XboxOne nicht das Non plus ultra in Sachen Leistung ist, bzw. dass die PS4 doch eine ganzes Stück mehr Leistung hat...

Laut Kojima ist MGS5 nicht das Ende der Fahnenstange.

http://www.pcgames.de/PlayStation-4-Kon ... n-1109579/


Ich denke nicht, dass die X1 keine Reserven hätte. Hier und da wird man tweaken. Normal. Aber sie wird wohl auf ewig der PS4 hinterherhinken.

Manchmal frage ich mich, was so Mancher vor 5, 10, 15 Jahren so gespielt hat.
Wenn 30 fps kaum spielbar und sub-HD furchtbar ist, Kantenflimmer Kopfschmerzen und Matschtexturen Brechreize auslösen muss man ja echt gelitten haben.

Bei mir ist es nicht gar so extrem, aber ich kann es nachvollziehen. PS1 Spiele sind sehr belastend, beinahe unspielbar. Bei SNES spielen ist es aber wieder was anderes.

http://de.wikipedia.org/wiki/Gaming_Sickness

[adventureFAN]

Wenn man krank vom spielen wird, sollte man die Finger von lassen.
Aber ist wahrscheinlich wie beim rauchen: Schön immer drüber aufregen, aber es doch nicht sein lassen können. Dann soll man sich halt nicht beschweren oder einfach darauf warten bis Spiele soweit sind, dass sie einen nicht mehr krank machen.

Ich hab z.B. Epilepsie, verlange aber von den Entwicklern nicht, dass sie die Lichteffekte an meine Krankheit anpassen sollen. Sollte ein Spiel typische Symptome bei mir hervorrufen, lasse ich ganz einfach die Finger davon.

[johndoe1197293]

akutelle Standards erfüllt.

Tut das denn die PS4?! Nein, auch nicht. Diese "Standards" setzen bisher nur einige Spieler und die sind individuell. Für einige ist die Stärke der Hardware und die Qualität der Titel bereits jetzt zu schwach, andere sehen in der PS4 einen Standard. Warum betrachtet man eigentlich nicht die Wii U als Standard für die neuesten Konsolen und alles darüberhinaus als zusätzliche power?! :wink:
Noch kann man von keinem Standard für die Next Gen sprechen, auch wenn sich einer abzeichnet. Die PS4 ist halt flotter als die XO. Würde sich die PS4 deutlich schlechter als die XO verkaufen, würden die Entwickler die XO als Hardwarebasis betrachten und sich weniger Mühe machen, auf der PS3 ein besseres Ergebnis zu erzielen (siehe PS3).

Verdeutlichung anhand eines kurzen "Extrembeispiels": Der/Die/Das SEGA Dreamcast. Ich war von der Konsole begeistert und habe sie mir gekauft. Ich hab mir Spiele gekauft, ich habe gespielt, ich war glücklich und zufrieden. Ich war der überzeugten Auffassung, demrs DC kann niemand etwas anhaben. Dann kam die PS2 und der/die/das Dreamcast war Geschichte. Ende.

Die Dreamcast war für dich aber bestimmt nicht aufgrund der niedrigeren Auflösung kein Thema mehr.

[magandi]

Da muss ich die XO jetzt aber etwas in Schutz nehmen. Man kauft sich so ein Ding ja nicht (nur)wegen der Auflösung. Der hohe Preis resultiert auch daraus, dass Kinect 2 dabei ist.
...Im Endeffekt geht es natürlich immer noch um die Spiele an sich.

oha jetzt sehe ich das mit ganz anderen augen. kinect rechtfertigt den preis selbstverstädnlich. ich erinnere mich noch an die ganzen perlen für kinect 1. das ganze in kombi mit der cloud... ich würd sogar 1000 tacken zahlen! und die spiele erst...ryse ist ein hochwertiges actionfeuerwerk, welches an abwechslung und einfallsreichtum kaum zu überbieten ist! wer braucht schon bayonetta 2 oder god of war?!

Spoiler

Show

ich mach ja nur spaß :wink: . sicher kann man mit sowas wie kinect und ryse spaß haben. ich nehme da lieber die hohe auflösung und die exclusives vom pc. hey dann muss ich ja gar nicht auf xbone spiele verzichten. ein jahr dann gibts dead rising 3 fürn pc.

[Hiri]

Wie M$ schon sagte theoretisch wird es auch 4K Games geben auf der Xbone
Theoretisch kann auch mein Gameboy 4K darstellen.

[otothegoglu]

Komischerweise hab ich wegen den 4P Test genau darauf geachtet, mir fielen keine Frameeinrbrüche auf, Keine Ahnung. Dem menschlichen Auge ist es eh egal ob es 30 oder 60 FPS sind btw.

Du hast die XO Version gespielt oder? Die läuft ziemlich stabil mit 30 Frames, von daher glaube ich dir, dass dir keine Frameinbrüche aufgefallen sind.
Der Unterschied zwischen 30 und 60 FPS ist aber, wie auch hier schon einige male geschrieben wurde, sehr deutlich.

http://youtu.be/RWWtm4Wq9QU?t=4m25s

PS4 schwankt zwar, aber ist mir deutlich lieber als dieser frame-Einbruch, welcher mit vielfach höherer Wahrscheinlichkeit nunmal eher dann geschieht, wenn die frames bereits so niedrig gesetzt sind.

[johndoe1197293]

oha jetzt sehe ich das mit ganz anderen augen. kinect rechtfertigt den preis selbstverstädnlich. ich erinnere mich noch an die ganzen perlen für kinect 1. das ganze in kombi mit der cloud... ich würd sogar 1000 tacken zahlen! und die spiele erst...ryse ist ein hochwertiges actionfeuerwerk, welches an abwechslung und einfallsreichtum kaum zu überbieten ist! wer braucht schon bayonetta 2 oder god of war?!

Spoiler

Show

ich mach ja nur spaß :wink: . sicher kann man mit sowas wie kinect und ryse spaß haben. ich nehme da lieber die hohe auflösung und die exclusives vom pc. hey dann muss ich ja gar nicht auf xbone spiele verzichten. ein jahr dann gibts dead rising 3 fürn pc.

Deswegen schreibe ich ja, dass man davon halten kann was man will. Ich persönlich halte es für unnötigen Schrott, es gibt aber bestimmt nicht wenige, die auf dieses Feature abfahren. Von daher kann ich mir vorstellen, dass es den hohen Preis für sie rechtfertigt. Wenn ihnen dann noch die Auflösung nicht so wichtig ist, dann ist doch alles prima.

Ich denke, mit der Zeit werden MS aufgrund dieser ganzen Technikdiskussion mit den Preis der XO unter den der PS4 gehen. Man sieht doch jetzt schon, dass sie Kinect Stück für Stück zurückfahren und die Gerüchte um den Release einer Kinect-losen XO verdichten sich. Irgendwie müssen sie ja das beste draus machen. Sie können ja jetzt schlecht die XO zurückziehen, mit stärkerer Hardware austatten, ein neues Konzept, komplett weg von Kinect entwickeln, und das ganze neu releasen.

PS4 schwankt zwar, aber ist mir deutlich lieber als dieser frame-Einbruch, welcher mit vielfach höherer Wahrscheinlichkeit nunmal eher dann geschieht, wenn die frames bereits so niedrig gesetzt sind.

Nein. Diese Wahrscheinlichkeit hängt immer nur von der Leistung der Plattform und ein Stück weit mit der Kompetenz der Entwickler ab, nicht vom framecap. Im Falle von TR für die PS4 schwanken die frames halt nicht besonders stark. Man kann davon ausgehen dass TR auf der XO mit einem 60er framecap stärker geschwankt hätte und die Entwickler sich deswegen für die 30 entschieden haben, damit das Spiel vom Tempo her einheitlicher ist.
Spiel mal z.B. Assasins Creed 3 auf der PS360 und danach einen der Vorgänger. Teil 3 hat keinen cap, weswegen die Frames zwischen ~25 und 60 FPS schwanken und somit ein uneinheitliches Spielegefühl entsteht. Die Vorgänger sind alle gecapped und spielen sich angenehmer, weil der Unterschied zwischen 25 und 30 Frames eben nicht als so störend empfunden wird.

Es ist also genau anders herum: umso höher die frames, umso höher die geforderte Leistung und dementsprechend höher die Wahrscheinlichkeit, dass ein Spiel unter framedips leidet, wenn die Plattform nicht genug Leistung für eine hohe stabile framerate hat.

[OriginalSchlagen]

akutelle Standards erfüllt.

Tut das denn die PS4?! Nein, auch nicht.

Natürlich. Und der Standard ist nicht 4k.

Verdeutlichung anhand eines kurzen "Extrembeispiels": Der/Die/Das SEGA Dreamcast. Ich war von der Konsole begeistert und habe sie mir gekauft. Ich hab mir Spiele gekauft, ich habe gespielt, ich war glücklich und zufrieden. Ich war der überzeugten Auffassung, demrs DC kann niemand etwas anhaben. Dann kam die PS2 und der/die/das Dreamcast war Geschichte. Ende.

Die Dreamcast war für dich aber bestimmt nicht aufgrund der niedrigeren Auflösung kein Thema mehr.

Du hast nicht verstanden worauf ich hinaus wollte.

[johndoe1197293]

Du hast das Nichterfüllen von Standards als mögliche Ursache für das Desinteresse an dem jeweiligen Produkt genannt. In diesem Thread wird das Nichterzielen einer 1080p Auflösung als Nichterfüllen eines Standards betrachtet. Du ziehst als Beispiel den Wechsel von Dreamcast auf PS2 heran.
Ausgehend davon ergibt sich das Bild, dass die PS2 einen gewissen Standard erfüllt hat, den du mit der Dreamcast nicht hattest, weswegen du zu ersteren gegriffen hast. Im Kontext dieses Threads müßte sich dein Beispiel auf die Technik beziehen, denn die XO liegt meines Wissens nach nur technisch hinter der PS4.
Deswegen meine Aussage, die darauf abzielt, dass du dir die PS2 wohl nicht nur aufgrund der besseren Grafik zugelegt hast, den die lag damals unterhalb des "Standards".

[OriginalSchlagen]

Du hast das Nichterfüllen von Standards als mögliche Ursache für das Desinteresse an dem jeweiligen Produkt genannt. In diesem Thread wird das Nichterzielen einer 1080p Auflösung als Nichterfüllen eines Standards betrachtet. Du ziehst als Beispiel den Wechsel von Dreamcast auf PS2 heran.
Ausgehend davon ergibt sich das Bild, dass die PS2 einen gewissen Standard erfüllt hat, den du mit der Dreamcast nicht hattest, weswegen du zu ersteren gegriffen hast. Im Kontext dieses Threads müßte sich dein Beispiel auf die Technik beziehen, denn die XO liegt meines Wissens nach nur technisch hinter der PS4.
Deswegen meine Aussage, die darauf abzielt, dass du dir die PS2 wohl nicht nur aufgrund der besseren Grafik zugelegt hast, den die lag damals unterhalb des "Standards".

Die Ursachen für das Unterliegen sind nicht relevant. Es sollte nur verdeutlichen, dass grobe Vernachlässigung und eine zu präsente Überlegenheit des Konkurrenzproduktes kein gutes Omen sind und es deshalb im Interesse des Xbox Fanb.. Interessenten sein müsste, dass auf allen Ebenen gleich gezogen wird. MS hebt sich mit der X1 allerdings in keinem entscheidenden Bereich hervor (z.b. Marketing, Hardware) und das schlägt sich auf die Verkaufszahlen nieder.

Wenn genügend Xboxen verkauft werden... kein Problem. Sie verkauft sich allerdings nur schleppend. Währendessen die PS4 wieder Momentum aufbaut. Ich nenne es "Extrembeispiel", weil ich nicht annehme, dass der X1 das selbe Schicksal blüht wie dem DC. Als rosig beschreiben kann man die Zukunft der X1 jedoch nicht.

Die Dreamcast war wenigstens technisch fast auf Augenhöhe mit der PS2. Dafür hat es an anderer Stelle gewaltig gehapert.

Deswegen meine Aussage, die darauf abzielt, dass du dir die PS2 wohl nicht nur aufgrund der besseren Grafik zugelegt hast, den die lag damals unterhalb des "Standards".

Bist du dir sicher?