Titanfall: Die PC-Mindestanforderungen

[Lord Fana]

@Lord Fana
Wir nennen das Ding Internet. Aber erzähls nicht weiter, Insiderwissen.

gibt n dicken facepalm wennn du ironie nich verstehst

[Phips7]

Also bei Futuremark gilt als High End nur 770 und drüber und das im SLI also mindestens 2 mal. Von Source dürfte da nicht mehr viel übrig sein.

[AkaSuzaku]

@Lord Fana
Wir nennen das Ding Internet. Aber erzähls nicht weiter, Insiderwissen.

gibt n dicken facepalm wennn du ironie nich verstehst

Na, seine war doch auch ironisch. Dann passts doch wieder.

[Lord Fana]

mein fehler

[Bambi0815]

Meine Güte, dafür müsste ich ja in ein Museum einbrechen

Lol das dachte ich auch. Als ich die grafikkarte gelesen habe dachte ich an alte gute zeiten.

[Mirabai]

Vielleicht finde ich ja noch einen Dualcore. Solls gegeben haben, irgendwann in grauer Vorzeit. Muss man sich mal vorstellen, CPUs mit gerade mal 2 (!) Kernen

Zu mordern, ich hätte gern einen Pentium 2 mit 64 MB Ram und einer 30Gb Platte und einer GeForce 3. Danke!

[Temeter]

Lol das dachte ich auch. Als ich die grafikkarte gelesen habe dachte ich an alte gute zeiten.

Hatte selbst mal eine GTS 8800. Schöne Erinnerungen, mit dem Teil habe ich ein 230W-Netztteil gegrillt

Zu mordern, ich hätte gern einen Pentium 2 mit 64 MB Ram und einer 30Gb Platte und einer GeForce 3. Danke!

Bevor du das Zeug findest, biste mit der Entwicklung einer Zeitmaschine schneller dran. Alternativ durchsuchste afrikanische Höhlen, vielleicht findest du ja Intel-Inside den Steinzeithöhlen.

[Sniper Grinch]

hi 2 all,

als ich die systemanforderungen für die pc version gelesen habe, war ich doch so ziemlich überrascht; da ich dachte das ein xbox-one game doch schon einiges fordert. naja, da sieht man, dass die xbox-one der playstation 4 nicht das (technik-)wasser reichen kann!
denn mein über 5 jahre alter rechner schafft das game in höchsteinstellungen im schlaf. ich werde mir demnächst einen fetteren pc zusammenbauen, aber mein jetztiger tuts auch locker vom hocker, vorallem für ein game wie titanfall:

intel core 2 quad 6600 @ 2,4 ghz 8mb cache, usw;
4 gb ddr2-800 rams (2*2gb) corsair;
gigabyte p35 ds-3 motherboard;
ati/amd hd 4870 1024mb gddr5 256bit gra-ka;
windows 7 ultimate 64bit + alle wichtigen updates usw.;
750 watt netzteil silence;
24" iiyama full-hd monitor, 2ms, usw.;

mit diesem rechner spiel ich z.b. crysis 1/warhead und crysis 2 in höchsteinstellungen ruckelfrei. nur crysis 3 geht nicht, da ich eine direcx11 gra-ka brauche. aber alle anderen dx10 games, die hohe/höchstanforderungen wollen/brauchen/benötigen, um in guter bis sehr guter grafikquali zu spielen, reicht mein rechner völlig aus. vorerst, wie gesagt. bald kommt ein fetterer neuer rechner ins haus. hehehe

mfg & selam

[maho76]

die Anforderungen sehen doch noch sehr nach "last-gen" aus, da weiss man gleich auf welches System hin entwickelt wurde.

da sieht man, dass die xbox-one der playstation 4 nicht das (technik-)wasser reichen kann!
denn mein über 5 jahre alter rechner schafft das game in höchsteinstellungen im schlaf.

was hat denn das mit dem kistenvergleich zu tun? dein 5 jahre alter pc steckt BEIDE in die tasche, ob xbone oder ps3.5, gibt sich nix. das da oben sind ps3/xbox360-konforme systemanforderungen... reicht also auch für die beiden neuen.^^

[Sniper Grinch]

@ maho 76

da haste wohl recht. aber ich meinte jetzt mit der xbox one und ps4 satz eigentlich, dass die ps4 games doch besser technisch entwickelt werden und die ps4 einem jetztigen rechner näher drankommt. ansonsten hast du vollkommen recht, ein fetter rechner ist allemale besser als die konsolen. selam maho!

mfg & selam

[johndoe1197293]

Im Vergleich zu Ghosts, welches keinen Deut besser aussieht, sind diese Anforderungen zumindest nachempfindbar...

Es handelt sich um die Mindestanforderungen und die unterscheiden sich jetzt auch nicht sonderlich von denen für Ghosts, bis auf den übertrieben hohen Ram beim letzten COD. Titanfall braucht angblich aber mindestens 4 GB, was jetzt auch nicht so wenig ist, außerdem muss die GPU flotter sein.

[Xris]

@realbadazz187
Welchen Teil von mindestanforderungen hast du nicht verstanden?

Die GTX 780 Ti ist meiner Meinung nach ein Stück weit augenwischerrei. Es gibt bisher noch keine GTX 790. Mir scheint so als wäre es Absicht. Um eben zu suggerieren das man das unbedingt braucht. Aber seht euch doch mal den Preis der Karte an. Soviel kostete für gewöhnlich eine GTX X90.

In der PC Games findet sich aktuell zu diesem Thema ein interessanter Artikel. Auflistung in wie weit sich überteuerte High End Hardware im Rückblick auf die letzten 15 Jahre gelohnt hat. Ich verneine ganz klar. Das ist nur war für Leute die entweder zu viel Geld haben oder für etliche Jahre im vorraus rüsten. Merh als 350 Euro für eine GPU halte ich nicht für lohnenswert. Besagte GTX 780 Ti wird vermutlich in nichtmal einem Jahr als GTX 870 für die Hälfte vom Preis in den Onlineregalen liegen.

[johndoe1197293]

naja, da sieht man, dass die xbox-one der playstation 4 nicht das (technik-)wasser reichen kann!

Sehr sinnvoll gerade aus den Mindestanforderungen eines PC Spiels zu schließen, dass die XO der PS4 technsich unterlegen ist....

denn mein über 5 jahre alter rechner schafft das game in höchsteinstellungen im schlaf.

Tatsächlich? Hast du es schon? Schildere mal deine Eindrücke!
Was ich sagen will: aktuelle Mindestanforderungen sollte man nicht zwingend ernst nehmen, es sei denn man spielt in HD und gerne mit niedrigeren, mittleren Details. :wink:


Und noch etwas: dein Netzteil ist total überdimensioniert. Bei deiner aktuellen Rig, würden 400W schon mehr als genug sein. Ich betreibe mein System (AMD 8350, 280x, 8GB Ram) mit einem 530W Netzteil und das ist schon zuviel.

[maho76]

Wer Geld für High-End Hardware ausgibt, weiß auch warum er das macht.

nö, nur die wenigsten die es kaufen können wirklich was mit anfangen, ist immer so. 80% springen auf den "schneller,größer,breiter"-zug der ihnen durch Werbung und gruppenzwang suggeriert wird.
ich kenne genug die eine (oder 2) Titan im einschub haben aber ihre bildschirmauflösung immer noch auf 1440x1024 stehen haben und games in mittleren standard-Einstellungen laufen lassen obwohl die Hardware genug power für ultra-hd mit OR dran hätte... ob hohl oder einfach kein bock spielt keine rolle, für die meisten zählt "haben wollen weil teuer und hört sich geil an wenn man´s erzählt und jeder sagt: braucht man für moderne games".
ist genauso Humbug wie ein 70"-tv der dann in 7 meter abstand von der Couch steht (und dann effektiv das liefert was ein 32er auf 3 meter abstand auch könnte).

[Baralin]

Meine Güte, dafür müsste ich ja in ein Museum einbrechen

Gibts auf PC auch "the ultimate power of da mothafuckin' cloud"?

Mensch Kinners, hier jagt ein (guter) Gag den anderen. So kann der Tag weitergehen!

@realbadazz187
Welchen Teil von mindestanforderungen hast du nicht verstanden?

Die GTX 780 Ti ist meiner Meinung nach ein Stück weit augenwischerrei. Es gibt bisher noch keine GTX 790. Mir scheint so als wäre es Absicht. Um eben zu suggerieren das man das unbedingt braucht. Aber seht euch doch mal den Preis der Karte an. Soviel kostete für gewöhnlich eine GTX X90.

In der PC Games findet sich aktuell zu diesem Thema ein interessanter Artikel. Auflistung in wie weit sich überteuerte High End Hardware im Rückblick auf die letzten 15 Jahre gelohnt hat. Ich verneine ganz klar. Das ist nur war für Leute die entweder zu viel Geld haben oder für etliche Jahre im vorraus rüsten. Merh als 350 Euro für eine GPU halte ich nicht für lohnenswert. Besagte GTX 780 Ti wird vermutlich in nichtmal einem Jahr als GTX 870 für die Hälfte vom Preis in den Onlineregalen liegen.

Mehr als 300 Euro würde ich für eine Graka auch nicht ausgeben. Aber gut, ich spiele auch nur auf einem HD-Monitor. Mehr Geld lohnt sich nur bei höheren, speziellen Ansprüchen.