Nintendo: Absatzprognosen drastisch nach unten korrigiert, Verlust erwartet

[bursus]

Sorry, aber noch nicht mal ein Drittel des prognostizierten Absatzes geschafft ??

Japanern ist die Ehre doch immer so wichtig ... Iwata sollte den Hut nehmen.

Ich will NICHT das Nintendo aus dem HW-Markt verschwindet, aber die Wii U war ein epischer Fehler.

[RoxaS | Sora]

Sinnbildlich für die Daten

3DS Luigi vs Wii U Mario

[Gast]

Für 3. Hersteller wäre das sicher gut gewesen, Nintendo hat da vielleicht zu sehr an sich selbst gedacht.

Auch wieder wahr: Durch den zu großen Abstand zu X1 und PS4 werden Third-Party-Ports technisch nicht machbar, selbst wenn sie es denn wirklich wollten, und sei es nur als abgespeckte Variante. In Zukunft dürfte es also nicht besser werden mit der WiiU.

GameCube war schlechter als PS2

Falsch! Er hatte mehr unter der Haube, konnte dies aber nur selten zeigen.

Mag sein, aber für Spieler zählt trotzdem nur das, was ihnen auch präsentiert werden kann. Deswegen denken viele auch immer noch, die PS2 wäre die leistungsstärkste Konsole der vorletzten Generation, ihnen kommt ja direkt God of War 2 und co. in den Sinn.

[Aravanon]

Ich bin schockiert! Wer hätte damit nur gerechnet?!

[SethSteiner]

Der Gamecube kam ja auch deutlich später als die PS2 auf den Markt. Kein Wunder dass er stärker war aber auch deutlich zurückfiel, die PS2 hatte schon den Markt erobert.

[sourcOr]

Kurioserweise wurde vor der Wii U noch gefordert, der Nachfolger der Wii wäre als HD Konsole wie PS360 ausreichend.

So kurios ist das garnicht. Hätten sie die WiiU einige Jahre früher rausgebracht, wäre das alles bestimmt besser angekommen. Dann hätten sie sich auch das (in meinen Augen krampfhaft innovative) Gamepad sparen können und die Konsole so wesentlich günstiger auf den Markt bringen können. Keine Garantie, dass das funktioniert hätte, aber ich hätte dem wesentlich bessere Chancen zugerechnet als dem jetzigen Modell.

[3nfant 7errible]

hm, Nintendo hätte den Wegfall der Oprah Show, ihre Wii Werbung und die Armee an Housewives einkalkulieren müssen. So einen riesigen Verlust der Zielgruppe kompensiert man net so leicht

[billy coen 80]

GameCube war schlechter als PS2

Falsch! Er hatte mehr unter der Haube, konnte dies aber nur selten zeigen.

Mag sein, aber für Spieler zählt trotzdem nur das, was ihnen auch präsentiert werden kann. Deswegen denken viele auch immer noch, die PS2 wäre die leistungsstärkste Konsole der vorletzten Generation, ihnen kommt ja direkt God of War 2 und co. in den Sinn.

Das ist natürlich schon so. Wie ich auch schrieb: der GC konnte seine Power nur selten demonstrieren. Nintendo hat bei seinen Eigenmarken (von Metroid vielleicht mal abgesehen) eigentlich nie so viel Wert auf grafisches Blin Blin gelegt und Dritthersteller haben bei Multiplats meist die PS2 als Leadplattform gehabt, so dass der GC immer nur mit Ports auf PS2-Niveau, bisweilen sogar mit schlechterer Qualität, klarkommen musste.

Exklusivtitel (oder wenigstens Zeitexklusiv) von namhaften Drittherstellern, wie es Resi 4 einer war, gab es nur wenige. Und auch die taugten nicht immer, um den GC als stärker als die PS2 darzustellen. Und so hat sich tatsächlich dieser Irrglaube eingenistet, die PS2 wäre leistungsstärker gewesen als der GC. Kumpel von mir hat mich auch mal ganz entgeistert angeschaut, als ich ihm sagte, dass nicht die PS2 die zweitstärkste Konsole ihrer Generation nach der Xbox war, sondern der GC.

Das alles ist aber natürlich eher ein Versäumnis der Entwickler, die nur selten alles aus dem Würfel rausgekitzelt haben und nicht die Schuld der Konsole an sich. Wenn ein 80jähriger sich nen Porsche kauft, dann ist es ja auch nicht Schuld des Autos, wenn der dann nie schneller als 90 damit fährt… :wink:

[eigentlichegal]

Ehrlich gesagt kann ich als Laie Nintendos Strategie vollkommen nachvollziehen. Sowohl das N64 als auch der Gamecube waren technisch auf der Höhe der Zeit. Die Unterschiede der Hardware waren vergleichsweise gering, sodass es im Endeffekt sowieso keine Rolle spielt, welche Konsole die etwas besseren Specs hatte, weil die grafische Qualität dadurch nicht gravierend beeinträchtigt war.

Nur hat Nintendo in beiden Generationen keinen übermäßigen Erfolg verzeichnen können. Daraufhin haben sie etwas anderes probiert, das übrigens genauso totgesagt wurde wie jetzt behauptet wird, Nintendos Konzept konnte ja gar nicht erneut funktionieren.

Was würdet ihr also in dieser Situation machen? Eine hochgezüchtete Konsole hinstellen, die, historisch gesehen Nintendo nicht viel gebracht haben, oder lieber ein bestimmtes Steuerungsfeature in den Mittelpunkt stellen mit dem man 120 Mio. Geräte verkaufen und sich dumm und dämlich verdienen konnte? Meines Erachtens war es den Versuch wert, bzw. ich hätte wahrscheinlich genauso entschieden.

Insbesondere, weil es extrem einfach ist eine potente Konsole hinzustellen. Die Frage, die man sich dann aber stellen muss ist, wieviel ist der Konsument bereit dafür zu zahlen? Und auch da gibt es Beispiele aus der Vergangenheit, die belegen, wie preissensitiv die Gamerlandschaft ist. Selbst wenn es technisch angebracht wäre für eine Konsole 600€ zu verlangen, wer kauft die dann?

Ich denke, die einzige sinnvolle Alternative für Nintendo wäre folgendes gewesen: Sie warten so lange, bis Sony und Microsoft ihre Konsolen vorstellen, bauen dann eine doppelt so starke Konsole und verkaufen sie günstiger als die anderen beiden, was durch ihre Rücklagen möglich sein sollte. Doch ist das wirtschaftlich sinnvoll? Ich bin da Laie, also ist das eine ernstgemeinte Frage. Für mich wirkt das wie eine extrem riskante Strategie.

Dennoch ist es kein Beinbruch, dass Nintendo mal ihre Prognosen herunterschrauben muss. Denn nach wie vor hat Nintendo mit einem Spruch recht: Software sales Hardware. Und Nintendo hat für dieses Jahr ein extrem starkes Line-up. Also bleibt es abzuwarten, wie die Wii U sich wirklich behauptet.

[Bl4d3runn3r]

Tja Nintendo hat es verkackt, sie hätten einfach ne x86 Konsole auf die Beine stellen sollen, so wie M$ und Sony, dann hätten sie vielleicht auch was zu melden gehabt, aber ehrlich, seit dem n64 ist Nintendo doch das Geschäft entglitten, da hat Sony ihnen einfach den Rang abgekauft.

Nintendo kann zur Zeit einfach nur durch ihre Exklusivtitel punkten und die sind ja mittlerweile auch immer das gleiche (Super Mario Jump and Runs, Mario Kart, Metroid und Zelda), anscheinend lockt das auch keinen mehr hinterm Ofen hervor, besonders dann nicht, wenn die Spiele allesamt viel zu spät erscheinen. Nintendo hätte zum Launch Super Mario 3d World, nen schönes Rennspiel und ein Zelda gebraucht, dann hätte sich die Konsole bestimmt besser verkauft, trotz unterlegener Hardware.

Am besten wäre es gewesen, wenn sie auch auf x86 Hardware gesetzt hätten, dann könnten auch die 3rd Party Hersteller was präsentieren ohne rumzuheulen.

[eigentlichegal]

Tja Nintendo hat es verkackt, sie hätten einfach ne x86 Konsole auf die Beine stellen sollen, so wie M$ und Sony, dann hätten sie vielleicht auch was zu melden gehabt, aber ehrlich, seit dem n64 ist Nintendo doch das Geschäft entglitten, da hat Sony ihnen einfach den Rang abgekauft.

Nintendo kann zur Zeit einfach nur durch ihre Exklusivtitel punkten und die sind ja mittlerweile auch immer das gleiche (Super Mario Jump and Runs, Mario Kart, Metroid und Zelda), anscheinend lockt das auch keinen mehr hinterm Ofen hervor, besonders dann nicht, wenn die Spiele allesamt viel zu spät erscheinen. Nintendo hätte zum Launch Super Mario 3d World, nen schönes Rennspiel und ein Zelda gebraucht, dann hätte sich die Konsole bestimmt besser verkauft, trotz unterlegener Hardware.

Am besten wäre es gewesen, wenn sie auch auf x86 Hardware gesetzt hätten, dann könnten auch die 3rd Party Hersteller was präsentieren ohne rumzuheulen.

Ich glaube, rein vom technischen Aspekt her habe ich selten etwas uninformierteres gelesen als das....

[crewmate]

Ehrlich gesagt kann ich als Laie Nintendos Strategie vollkommen nachvollziehen. Sowohl das N64 als auch der Gamecube waren technisch auf der Höhe der Zeit. Die Unterschiede der Hardware waren vergleichsweise gering, sodass es im Endeffekt sowieso keine Rolle spielt, welche Konsole die etwas besseren Specs hatte, weil die grafische Qualität dadurch nicht gravierend beeinträchtigt war.

Nur hat Nintendo in beiden Generationen keinen übermäßigen Erfolg verzeichnen können. Daraufhin haben sie etwas anderes probiert, das übrigens genauso totgesagt wurde wie jetzt behauptet wird, Nintendos Konzept konnte ja gar nicht erneut funktionieren.

Was würdet ihr also in dieser Situation machen? Eine hochgezüchtete Konsole hinstellen, die, historisch gesehen Nintendo nicht viel gebracht haben, oder lieber ein bestimmtes Steuerungsfeature in den Mittelpunkt stellen mit dem man 120 Mio. Geräte verkaufen und sich dumm und dämlich verdienen konnte? Meines Erachtens war es den Versuch wert, bzw. ich hätte wahrscheinlich genauso entschieden.

Insbesondere, weil es extrem einfach ist eine potente Konsole hinzustellen. Die Frage, die man sich dann aber stellen muss ist, wieviel ist der Konsument bereit dafür zu zahlen? Und auch da gibt es Beispiele aus der Vergangenheit, die belegen, wie preissensitiv die Gamerlandschaft ist. Selbst wenn es technisch angebracht wäre für eine Konsole 600€ zu verlangen, wer kauft die dann?

Ich denke, die einzige sinnvolle Alternative für Nintendo wäre folgendes gewesen: Sie warten so lange, bis Sony und Microsoft ihre Konsolen vorstellen, bauen dann eine doppelt so starke Konsole und verkaufen sie günstiger als die anderen beiden, was durch ihre Rücklagen möglich sein sollte. Doch ist das wirtschaftlich sinnvoll? Ich bin da Laie, also ist das eine ernstgemeinte Frage. Für mich wirkt das wie eine extrem riskante Strategie.

Dennoch ist es kein Beinbruch, dass Nintendo mal ihre Prognosen herunterschrauben muss. Denn nach wie vor hat Nintendo mit einem Spruch recht: Software sales Hardware. Und Nintendo hat für dieses Jahr ein extrem starkes Line-up. Also bleibt es abzuwarten, wie die Wii U sich wirklich behauptet.

Nintendo steht die Exzentrik im Weg.
Ja, der GameCube war gleichwertig stark, nutzte jedoch ein eigenes Format. Ebenso N64. Squaresoft (gute alte Zeit) wechselte ins Playstation Lager wegen der CD Rom.

Dazu Nintendos Ruf. Golden Eye, Perfect Dark, Killer Instinct. Eternal Darkness, Geist, Battalion Wars, RE Zero, RE Remake, RE 4.
Nichts von alledem hat geholfen, den Ruf als Kinder freundlicher Konzern ab zu schütteln.

Dazu kommt noch die Werbung. Nintendo bewirbt nur das, was eh jeder Schon kennt. Auch Tante Isle.

Nintendo will sich zudem weiter von Sony und Microsoft absetzen. Zugeständnisse an moderne Entwicklungen wie eine Indi Plattform kommen sie nur zögerlich nach. WIIWare zog spät nach.

[Gast]

Daraufhin haben sie etwas anderes probiert, das übrigens genauso totgesagt wurde wie jetzt behauptet wird, Nintendos Konzept konnte ja gar nicht erneut funktionieren.

Wie bereits gesagt, 2012 waren die weit verbeiteten Touchscreens kein wirklich innovatives Konzept mehr, das war der große Unterschied zur Bewegungssteuerung anno 2007.

[Sid6581]

http://www.youtube.com/watch?v=Nl9WMIPzd6w#t=2m

[eigentlichegal]

Daraufhin haben sie etwas anderes probiert, das übrigens genauso totgesagt wurde wie jetzt behauptet wird, Nintendos Konzept konnte ja gar nicht erneut funktionieren.

Wie bereits gesagt, 2012 waren die weit verbeiteten Touchscreens kein wirklich innovatives Konzept mehr, das war der große Unterschied zur Bewegungssteuerung anno 2007.

Ich denke, dann hast du die Wii U auch nicht verstanden! Es geht bei der Wii U weniger um den Touchscreen, sondern um einen zweiten Bildschirm! Und ja, asymetrisches Gameplay ist eine hochinteressante Sache, mindestens so interessant wie Bewegungssteuerung. Die wirklich wichtige Frage ist doch eigentlich eine andere: Wie kann ein dermaßen interessantes Konzept so brach liegen? Sowohl vonseiten Nintendos als auch von den Thirds? Wie kann man eine so große Chance so dermaßen in den Sand setzen? DAS sind die Fragen, die wirklich interessant sind und nicht irgendwelche halbgaren Prognosen, die sich in 5 Jahren sowieso wieder als vollkommen schwachsinnig entpuppen!