Da hast du wohl falsch verstanden wie dieses System funktioniert. Der Sinn eines solchen Review Systems ist es nicht sich eine Meinung über ein Spiel zu bilden in dem man EIN Review liest sondern man soll mehrere lesen. Um sich so einen Gesamteindruck verschaffen zu können, in dem man die gelesenen Reviews miteinander verknüpft. Und daher sind solche einzelne Reviews auch egal, die überspringt man einfach. Normalerweise gibt es auch immer brauchbare Reviews, zumindest war das bisher so bei den Spielen bei denen ich so nachgelesen habe und die waren für mich beim letzten Sale doch äußerst nützlich hier und da doch noch die Finger von einem Spiel zu lassen. Von daher sind solche "Reviews" auch zu verkraften.Solon25 hat geschrieben:Ich hole das Thema deshalb nochmal vor weil ich "man muss es gespielt haben" lieber als "man muss es 1-3 Std. (oder länger) gespielt haben" sehen würde.
Warum? Weil ich kürzlich 2 "Reviews" sah, wo der eine 0,1 Std. gespielt hat und meinte das Spiel taugt nichts und der andere hatte 0,3 Std. gespielt und lobte es in den Himmel. Sowas ist nun auch nicht grade Hilfreich. Da muss man schon weitere Reviews lesen und gucken ob das auch wer länger gespielt hat. Und dann kriegen solche Spielzeiten auch noch etliche Daumen hoch
Und wer sich ernsthaft für ein Spiel interessiert, der nimmt sich auch die Zeit die Reviews zu überfliegen und wenn eines besonders gute Infos gibt auch richtig durchzulesen, anschließend das Gleiche bei den negativen. So sieht man schnell ob negative Kritik überwiegt und diese für einen selbst zutreffen könnte, das gleiche im Prinzip mit den positiven Reviews. Ich lese meist zuerst die positiven mit dem Hintergedanken ob das Spiel überhaupt etwas für mich ist. Und dann die negativen ob es gravierende Mängel hat die mich stören könnten. Und da sind mir User Reviews lieber als ein Test von einem Tester.
Bis jetzt kann ich dem neuen System jedenfalls nur ein Daumen nach oben geben.
