Mirabai hat geschrieben:Mich würde mal im Detail interessieren wie sich diese kosten zusammensetzten, am besten in einem Pie-Chart(Mit fällt das Deutsche Wort grade nicht ein). Bei 12 Monaten Entwicklungszeit für ein CoD und dafür 50 Mio€ zu verbrauchen?! WIe groß wird das Team sein? Und wie viel bekommt jeder Entwickler? 5000-10000€/Monat?
Fragen über Fragen.
Nur weil ein Spiel alle 12 Monate einen Ableger bekommt heißt es nicht das es nur 12 Monate entwickelt wurde. Assassin's Creed erscheint auch jährlich und da dauert die Entwicklung je Titel 2-3 Jahre.
Ansonsten sprichst du es ja selber an, wenn COD wirklich innerhalb von 12 Monaten entwickelt wird, arbeiten daran sicher 20x so viele Entwickler wie an einem The Witcher.
Zuletzt geändert von Cheraa am 16.01.2014 13:34, insgesamt 1-mal geändert.
Cheraa hat geschrieben:
Nur weil ein Spiel alle 12 Monate einen Ableger bekommt heißt es nicht das es nur 12 Monate entwickelt wurde. Assassin's Creed erscheint auch jährlich und da dauert die Entwicklung je Titel 2-3 Jahre.
.
Genau. Die PCg hat da mal ne Reportage über AC gemacht, durch die verteilung auf mehrere Studios wird das Spiel quasi 24 Stunden am Tag entwickelt und ist in der Manpower sicher nicht mit normalen 12 Monatsproduktionen vergleichbar.
Interessant wäre mal ein vergelich zwischen Kosten und Einnahmen, sprich welches Spiel macht am meisten geld.
Mirabai hat geschrieben:Mich würde mal im Detail interessieren wie sich diese kosten zusammensetzten, am besten in einem Pie-Chart(Mit fällt das Deutsche Wort grade nicht ein). Bei 12 Monaten Entwicklungszeit für ein CoD und dafür 50 Mio€ zu verbrauchen?! WIe groß wird das Team sein? Und wie viel bekommt jeder Entwickler? 5000-10000€/Monat?
Fragen über Fragen.
Nur weil ein Spiel alle 12 Monate einen Ableger bekommt heißt es nicht das es nur 12 Monate entwickelt wurde. Assassin's Creed erscheint auch jährlich und da dauert die Entwicklung je Titel 2-3 Jahre.
Ansonsten sprichst du es ja selber an, wenn COD wirklich innerhalb von 12 Monaten entwickelt wird, arbeiten daran sicher 20x so viele Entwickler wie an einem The Witcher.
Deswegen arbeiten mehrere Studios an den Titeln. Bei CoD wechseln sich 2 Studios jährlich ab. Jeder hat 2 Jahre Entwicklungszeit.
eigentlichegal hat geschrieben:
Was bedeutet das für die Videospiele? Für ihren Preis?
Mehr Massentauglichkeit mit Schlauch-Deckung-Third/First Person Shooter, Mikrotransaktionen, DLC, Ingameshop usw.
Zuletzt geändert von greenelve am 16.01.2014 13:36, insgesamt 2-mal geändert.
Wigggenz hat geschrieben:Ich wette bei 10Mio+ Spielen geht der größte Teil der Entwicklungskosten in die Optik des Spiels.
Kommt wohl drauf an ob eine Engine bereits vorliegt, lizensiert werden muss oder gar neu programmiert wird. Aber klar, Optik ist ja auch nicht unwesentlich bei vielen Spielen, in einigen genres geht ohne vernünftige Optik sogar gar nichts.
Mirabai hat geschrieben:Mich würde mal im Detail interessieren wie sich diese kosten zusammensetzten, am besten in einem Pie-Chart(Mit fällt das Deutsche Wort grade nicht ein). Bei 12 Monaten Entwicklungszeit für ein CoD und dafür 50 Mio€ zu verbrauchen?! WIe groß wird das Team sein? Und wie viel bekommt jeder Entwickler? 5000-10000€/Monat?
Fragen über Fragen.
Nur weil ein Spiel alle 12 Monate einen Ableger bekommt heißt es nicht das es nur 12 Monate entwickelt wurde. Assassin's Creed erscheint auch jährlich und da dauert die Entwicklung je Titel 2-3 Jahre.
Ansonsten sprichst du es ja selber an, wenn COD wirklich innerhalb von 12 Monaten entwickelt wird, arbeiten daran sicher 20x so viele Entwickler wie an einem The Witcher.
Deswegen arbeiten mehrere Studios an den Titeln. Bei CoD wechseln sich 2 Studios jährlich ab. Jeder hat 2 Jahre Entwicklungszeit.
Das krasseste daran ist, dass wir hier über elite reden, nicht über ein spiel, sondern über den Online dienst bei dem man clans verwalten, operationen und herausforderungen machen konnte. Also da dürften nichtmal kosten für die engine zusammenkommen. Wie wirft man bitte 50 mio aus dem fenster nur für nen online dienst?
Wigggenz hat geschrieben:Ich wette bei 10Mio+ Spielen geht der größte Teil der Entwicklungskosten in die Optik des Spiels.
Kommt wohl drauf an ob eine Engine bereits vorliegt, lizensiert werden muss oder gar neu programmiert wird. Aber klar, Optik ist ja auch nicht unwesentlich bei vielen Spielen, in einigen genres geht ohne vernünftige Optik sogar gar nichts.
Nur dass "vernünftig" von vielen nicht mehr auch an der Qualität des Artdesigns gemessen wird, sondern nur an der "Technik" der Grafik (um in den 4P-Awardkategorien zu sprechen).
Für viele Spieler ist das alles, das merkt man auch an vielen neuen Spielen, was mich persönlich traurig stimmt.
Wigggenz hat geschrieben:Ich wette bei 10Mio+ Spielen geht der größte Teil der Entwicklungskosten in die Optik des Spiels.
Kommt wohl drauf an ob eine Engine bereits vorliegt, lizensiert werden muss oder gar neu programmiert wird. Aber klar, Optik ist ja auch nicht unwesentlich bei vielen Spielen, in einigen genres geht ohne vernünftige Optik sogar gar nichts.
Nur dass "vernünftig" von vielen nicht mehr auch an der Qualität des Artdesigns gemessen wird, sondern nur an der "Technik" der Grafik (um in den 4P-Awardkategorien zu sprechen).
Für viele Spieler ist das alles, das merkt man auch an vielen neuen Spielen, was mich persönlich traurig stimmt.
Ob traurig hier die richtige Emotion ist weiß ich nicht, aber klar, in vielen genres und für viele Spiele(r) ist natürlich die technik wichtig...und entsprechend teuer.
ich finde das aber auch alles andere als schlimm, ein GTA 5, ein Anno 1404 usw. wäre ohne entsprechende Technik schlechter.
Star Wars: The Old Republic 200 Millionen Dollar nur für Entwicklung
Sind da Lizenzgebühren mit drin oder was? Oder fährt da jeder Programmierer nen Ferrari?
rekuzar hat geschrieben:Sehr schön finde ich wie ein Spiel wie Witcher 2 scheinbar "nur" ein paar Milliönchen kostet während der mittelmäßigste Casual Titel im 9stelligen Bereich landet. Macht ja doch Hoffnung das auch moderne TripleA Titel über Kickstarter finanziert werden können und vielleicht einen Richtungsschwenk bekommen.
Die Personalkosten in Polen sind halt deutlich geringer als beispielsweise in San Francisco oder Montreal.
Aber nicht 90 % geringer. Selbst wenn man noch 4 oder 5 Mio. $ für Personalkosten drauf rechnet, sieht man, dass man kein gigantisches Budget braucht, um ein spielerisch und technisch (!) brillantes Spiel zu machen.
Cheraa hat geschrieben:
Ansonsten sprichst du es ja selber an, wenn COD wirklich innerhalb von 12 Monaten entwickelt wird, arbeiten daran sicher 20x so viele Entwickler wie an einem The Witcher.
Und was machen die?
Cutscenes.
Jedenfalls keine neue Engine oder eine vernünftige Kampagne.
Es ist nur in Einzelfällen wichtig zu wissen, was die Herstellung eines Spiels gekostet hat. Es gibt Spiele, die wurden für ein Appel und ein Ei gefertigt und sind sowohl inhaltlich als auch technisch besser als Spiele, die Zig Millionen verschlungen haben. Produktionsbudget und Qualität sind 2 verschiedenen paar Schuhe. Das gilt für Spiele wie für Filme. Siehe Thei Witcher, 5 Mio Euro für die Produktion und es schlägt so gut wie alle anderen Action-RPG's,auch die sauteuren, um Längen. Oder Der Pate, ein echter Klassiker, einer der besten Filme die je gedreht wurden: 6 Mio Dollar Produktionskosten.
nawarI hat geschrieben:
Mal aus reiner Neugier: Was meinst du bei GT5 mit "das einzige Spiel seiner Art"? Rennspiel? 60 Mio sind verdammt viel, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass Forza sehr viel billiger war. Kann aber gut sein, dass sich GT5 besser verkauft, weil die Hardware-Basis größer ist.
Ja, war ein bisschen verquasselt ausgedrückt. Die einzige Rennsimulation. Ihrer Art schrieb ich, weil es ja mit Mario Kart oder Need for Speed usw. durchaus Bestseller-Serien im Rennspielbereich gibt, aber im Bereich der "realistischen" Rennsimulationen, scheint mir das Budget einzigartig hoch. Ich kann mir auch nicht vorstellen das Forza soviel kostet, aber man kann mich gerne eines besseren belehren.
