Titanfall: Multiplayer-Gefechte mit maximal 50 Teilnehmern, aber nur 12 menschlichen Spielern

[Freakstyles]

Ich finds gut, man merkt in Spielen wie BF4, wo man auch aus 5 Richtungen angegriffen werden kann, dass es dann viele Leute zum Snipern hinzieht. Denn nur der hat meist die Option aus 5 Richtungen angreifen zu können. Vielen Leuten is die unübersichtliche Action mittem im Gefecht wohl auch zuviel, daher auch so viele Sniper-Spieler. Von daher kann man auch direkt den Weg gehen den die Macher jetzt gehen, auf ein Sniping-, oder Campingfall hät ich nämlich auch kein Bock!

Das Problem umgeht man normalerweise damit, dass man Deckung benutzt, welche einen aus toten Winkeln abschirmt, und mögliche Feindpositionen im Auge behält. Nicht zu vergessen Teammates, die immer die beste Absicherung sind, selbst im Pug. Ansonsten spielen sich die Schlachten in BF4 einfach besser im Team inklusive VoiP.

So sehr ich die Frase hasse, in dem Fall läuft es wirklich auf Learn to Play hinaus. Sogar, oder eher gerade in Call of Duty, welches gerne als absolutes Casual-Spiel verschrien wird, sind Situationsbewusstsein und schnelle Entscheidungen zur Risikominimierung einer der wichtigsten Teile des Gameplays. Wenn man das nicht lernen kann, dann wird man auch mit Bots nicht weit kommen, und sollte so ein Spiel nicht im MP zocken.

Tjo, die Realität auf öffentlichen Servern spricht nunmal eine andere Sprache, da hilft ein E-Sport Vortrag leider auch nicht.

Und die Team Player werden auch immernoch den Random Groups überlegen sein in Titanfall. Aber ich find es schon wichtig das man auch mal nen vernünftiges Random Game zocken kann, wenn der Clan mal nicht online ist. Ist für das Spiel selbst ja auch mehr oder midner das Aushängeschild, denn neue Spieler werden zuerst zu 99% immer ein Random Match ausprobieren und wenn sich das Kacke anfühlt, weil jeder campt und snipert, dann is das einfach kein guter Eindruck zu dem Spiel.

[Temeter]

Tjo, die Realität auf öffentlichen Servern spricht nunmal eine andere Sprache, da hilft ein E-Sport Vortrag leider auch nicht.

Ich bin normalerweise Random-Player, also weiß ich schon, wovon ich spreche. In E-Sports spielt man im Grunde ein komplett anderes Spiel als in Pugs.

Und die Team Player werden auch immernoch den Random Groups überlegen sein in Titanfall. Aber ich find es schon wichtig das man auch mal nen vernünftiges Random Game zocken kann, wenn der Clan mal nicht online ist. Ist für das Spiel selbst ja auch mehr oder midner das Aushängeschild, denn neue Spieler werden zuerst zu 99% immer ein Random Match ausprobieren und wenn sich das Kacke anfühlt, weil jeder campt und snipert, dann is das einfach kein guter Eindruck zu dem Spiel.

Du kannst nicht unerfahren eine Runde in einem MP-Shooter machen und gleich gut spielen. Das funktioniert einfach nicht, und selbst der Versuch hat zu nervigen Meme's wie Noobtube oder der G18 in MW2 geführt. Alles, was einen MP interessant macht, sind Dinge, die man einfach lernen muss. Das ganze Spiel für die ersten par Matches zu kastrieren wäre einfach dumm.

Abseits davon: Weder in Call of Duty, noch in Battlefield campt und snipert das halbe Team. Und was sollen Bots auch daran ändern? Das ist doch Werbung fürs Campen, denn diese Gegner können nicht angemessen auf Sniper reagieren, andererseits sicher die eigenen Bots deine Flanken.

[Freakstyles]

Abseits davon: Weder in Call of Duty, noch in Battlefield campt und snipert das halbe Team.

Wenn das Deine Sichtweise der Dinge ist, dann wirds auch schwer das wir beide auf einen Nenner kommen, damit ist unsere Diskussion schon zu Ende, da ich von einem ganz anderen Szenario ausgehe und kenne, als Du es tust. Ich kann da nur für Battlefield sprechen, CoD zocke ich nicht, aber meine Erfahrungen auf Servern, ohne Sniperlimit mit 64 Mann, gehen schon eher dahin, dass da mind 14 Sniper Pro Team sind.

[Temeter]

Abseits davon: Weder in Call of Duty, noch in Battlefield campt und snipert das halbe Team.

Wenn das Deine Sichtweise der Dinge ist, dann wirds auch schwer das wir beide auf einen Nenner kommen, damit ist unsere Diskussion schon zu Ende, da ich von einem ganz anderen Szenario ausgehe und kenne, als Du es tust. Ich kann da nur für Battlefield sprechen, CoD zocke ich nicht, aber meine Erfahrungen auf Servern, ohne Sniperlimit mit 64 Mann, gehen schon eher dahin, dass da mind 14 Sniper Pro Team sind.

Jep, darin liegt das Problem. Über Battlefield könnten wir uns streiten (u.a. haben wir womöglich eine andere Definition von Sniper), aber Titanfall dürfte eher ein schneller Shooter im Stil von CoD sein, was sich ganz anders spielt.

[magandi]

ich verstehe den hass auf sniper in bf nicht. ich finde das recht spannend wenn man zu dritt hinter einem felsen steht und weiß dass am hügel ein sniper ist. wir schwärmen dann immer in unterschiedliche richtungen raus (immer im zick-zack laufen!) und kriegen dann meist den sniper. natürlich geht das nicht mit einem random squad.

[Temeter]

ich verstehe den hass auf sniper in bf nicht. ich finde das recht spannend wenn man zu dritt hinter einem felsen steht und weiß dass am hügel ein sniper ist. wir schwärmen dann immer in unterschiedliche richtungen raus (immer im zick-zack laufen!) und kriegen dann meist den sniper. natürlich geht das nicht mit einem random squad.

Ich pack für gewöhnlich einfach meine Scar aus und erledige den Sniper

So schlimm finde ich Scharfschützen aber auch nicht, vor allem sind deren Gewehre sind nicht mal sonderlich einfach zu benutzen. Präzise Sturmgewehre, Unterdrückungsfeuereffekt, oder XM25 sind meistens gute Konter.

[3nfant 7errible]

Ich finds gut, man merkt in Spielen wie BF4, wo man auch aus 5 Richtungen angegriffen werden kann, dass es dann viele Leute zum Snipern hinzieht. Denn nur der hat meist die Option aus 5 Richtungen angreifen zu können. Vielen Leuten is die unübersichtliche Action mittem im Gefecht wohl auch zuviel, daher auch so viele Sniper-Spieler. Von daher kann man auch direkt den Weg gehen den die Macher jetzt gehen, auf ein Sniping-, oder Campingfall hät ich nämlich auch kein Bock!

Verzeihung, aber genau das ist das Problem. Dass es dann zb für dich nur diese eine Möglichkeit geben kann.... dann ist es eben so wie in BF4

Die meisten MP-Shooter sind jetzt mittlerweile seit so langer Zeit und auch in ihrer hohen Anzahl so schlecht, und vor allem so gleichförmig schlecht designt, dass sich viele Spieler überhaupt nichts anderes mehr vorstellen können, weil für sie einige Parameter wohl unumstösslich fest stehen, und somit kann es dann nur immer auf das eine oder das andere hinauslaufen. Dabei steht absolut gar nichts fest, man kann an allem drehen und deshalb gibt es auch zig Möglichkeiten statt nur ein entweder oder.

[soul-stylez]

Zuerst einmal möchte ich schreiben: Hier drücken sich einige so extrem kompliziert aus, dass man gar nix mehr versteht. Seine Sätze wie Goethe oder Shakespeare aufzubauen zeugt nicht von Intelligenz, sondern von Angst man könnte die inhaltliche Leere durchschauen. Auf den Punkt kommen ist immer gut, nur ein kleiner Rat.

Zu der Sache mit Snipern: Die gibt es, und das ist auch gut so. Bei 6vs6 werden Sniper aber nicht mehr soviel Gewicht haben. Zudem ist ein Sniper keine unbesiegbare Tötungsmaschine. Nur wer selbst hockt und wartet und "campt" ist Opfer dieser Sniper, denn wer intelligent vorgeht (und ganz besonders nicht mitten auf der Hauptstraße stehen bleibt) den kratzen Sniper gar nicht.

Ich bin immer noch fest der Meinung, dass Titanfall im Multiplayer wie das Spiel DotA als Shooter sein wird. Und DotA ist gameplay-technisch ein Meisterstück.

[johndoe805681]

Zudem ist ein Sniper keine unbesiegbare Tötungsmaschine. Nur wer selbst hockt und wartet und "campt" ist Opfer dieser Sniper, denn wer intelligent vorgeht (und ganz besonders nicht mitten auf der Hauptstraße stehen bleibt) den kratzen Sniper gar nicht.

Von wegen.
Ohne mich jetzt selbst loben zu wollen, aber ich konnte schon zu den miesesten Internetzeiten und den ersten BF1942 Versionen Leute während jeder erdenklichen Bewegung "snipern" - und das war damals deutlich schwerer als heute wo es auch noch so lächerliche Dinge gibt wie ne "Kill-Cam" gibt. Da suchte man sich ne gute Posi, verschanzte sich dort, und hatte am Ende meistens ne Top 3 Platzierung im Ranking.

Wenn du nen guten Sniper im Team hast kann der besonders in Clan-Wars absolut spiel entscheidend sein.

[johndoe805681]

Zudem ist ein Sniper keine unbesiegbare Tötungsmaschine. Nur wer selbst hockt und wartet und "campt" ist Opfer dieser Sniper, denn wer intelligent vorgeht (und ganz besonders nicht mitten auf der Hauptstraße stehen bleibt) den kratzen Sniper gar nicht.

Von wegen.
Ohne mich jetzt selbst loben zu wollen, aber ich konnte schon zu den miesesten Internetzeiten und den ersten BF1942 Versionen Leute während jeder erdenklichen Bewegung "snipern" - und das war damals deutlich schwerer als heute wo es auch noch so lächerliche Dinge gibt wie ne "Kill-Cam" gibt. Da suchte man sich ne gute Posi, verschanzte sich dort, und hatte am Ende meistens ne Top 3 Platzierung im Ranking.

Wenn du nen guten Sniper im Team hast kann der besonders in Clan-Wars absolut spiel entscheidend sein.

Also BF1942 als Beispiel heranzuziehen ist schon irgendwo sinnfrei. Da hat man als Sniper, da solche Dinge wie der Kugelfall noch nicht berechnet wurden, IMMER genau dahin getroffen, wo das Fadenkreuz hinzielte. Die Gegner waren durch deutlich weniger Vegetation etc. viel besser zu erkennen, man musste für ein ruhiges Fadenkreuz nicht den Atem anhalten usw. - mit anderen Worten: BF1942 war deutlich einfacher für Sniper und hatte (verglichen mit BF3/ BF4) mit Skill nicht viel zu tun.
Wegen diesen Dingen ( und Spielereien wie der Killcam & dem Aufblitzen des Zielfernrohrs ) ist der Sniper in seiner Macht sehr beschränkt worden. Wer sich nicht dumm anstellt und sich von Deckung zu Deckung vorarbeitet ( ganz egal, ob in einem funktionierenden Squad oder nicht ), hat eigentlich sehr gute Chancen einen Scharfschützen locker flockig zu erledigen. Vor allem, weil viele Sniper so dämlich sind und nicht einmal ihre Position nach 2 Schüssen wechseln. Mit einem guten Squad und mind. 3 Spielern hat man schon fast eine Garantie, dass der Scharfschütze das Zeitliche segnet.

Teilweise richtig.
Ging aber eher darum auszudrücken was man anrichten konnte.
Und berechne mal ein was man "damals" stellenweise für mieses Internet hatte - das war dann deine "künstliche Flugkurve".

Aber das können wir aus der Diskussion weglassen.
Einbauten wie "Kill Cam" oder dem Aufblitzen des Zielfernrohrs (lol ) sind halt nichts anderes als eine Beschneidung für die Möglichkeiten einer Klasse. Nimm mal alles raus und lass noch Sachen drin wie ne Flugkurve und den Atem - jemand mit Skill, Erfahrung und gutem Internet zerlegt dir auf nem Server einfach alles. Der liegt getarnt in der Pampa und snipert dir alles weg. Wenn der Kerl dann auch noch schlau ist, so wechselt er nach 3-5 Kills die Position um eventuelle Aufdeckung durch Mündungsfeuer zu minimieren.
Den Kerl findest du kaum, und wenn dann haste locker 3-6 Kills kassiert bevor du ihn erwischst - das rechnet sich.

[Clumsi]

Ein Bot kann nur in den ihm vorgegebenen Parametern agieren. Er handelt weder intuitiv noch trifft er unlogische Entscheidungen.
Was ihn theoretisch "leicht" vorhersehbar macht für den menschlichen Spieler.

Alleine deswegen werde ich mir schon dieses Spiel nicht mehr holen.
Man kann mit dem Gegner weder schreiben noch sonstwie kommunizieren.
Bevor ich also 6 menschliche Gegner erwischen will muß ich 18 Pixelheinies beseitigen....ok auch ein Weg sein Game im vorfeld schon für gescheitert zu erklären.

Warum verbockt man sich ein so tolles Setting mit einer dermaßen bescheuerten Idee!?
Warum läßt man dem Spieler nicht die möglichkeit zu Wählen ob er Bots dabei haben möchte oder nur menschliche Spieler!? Aber dann auch max. 24vs24 oder war es dem Hersteller zu aufwendig spielbare Titanen hinzubekommen!?

[Herr Kaf-fee-trin-ken]

Schon ganz witzig, wie das Spiel hier zerredet wird, ohne dass mal jemand Hand angelegt hat. Diejenigen, die es auf Messen anzocken konnten, waren hin und weg von dem Teil.
Ihr findet es scheiße, dass es Bots gibt? Dann kauft Euch ein anderes Game. Wo sind wir denn mittlerweile angelangt? Beim großen Wunschkonzert?

Warum gibts keinen variablen Schwierigkeitsgrad bei Dark Souls?
Warum kann ich nicht selber entscheiden wieviele Player Titanfall hat?
Warum muss ich jetzt bei Monopoly ins Gefängnis?
Warum sind ein Pärchen und ein Drilling ein Full House, und nicht 5, 7, 9, Bube und König?

Tja, vielleicht weil der Macher die Regeln festlegt. Passt mir das nicht, dann muss ich mich anderweitig umsehen. Und nein, man ist kein Lemming, Schaf, oder Opfer wenn man es erstmal schluckt und dem Spiel mal eine Chance gibt wenigstens erst mal zu erscheinen.
Einfach schade, dass es schon so kaputt geredet wird.

[USERNAME_1526512]

Aus allen Ecken kommen Leute gekrochen, die meinen es läge an der Performance-Schwäche der XBox1. Zu erst einmal ist der Unterschied zwischen beiden Konsolen gar nicht so gravierend, außerdem ist die PS3 auch langsamer als die Xbox360 und wir sehen heute kein Unterschied mehr in der Grafik (Im Gegenteil, manchmal sehen die PS3 Spiele besser aus). Die Xbox1 hat die Cloud, und das ist genial und bietet sehr viel potenzial.

Du bist ja n lustiger Kerl

BTT:
Die Idee der Entwickler, so viele Bots einzusetzen und nur zu einem "Bruchteil" menschliche Spieler zu erlauben, klingt mir immer mehr nach DotA oder League of Legends. Da funktioniert es extrem gut. Kann klappen, und wenn es klappt, ist es was besonderes Lächerlich dass die Leute sagen "Ein neues CoD". Die Spielidee hat mal so gar nix damit zu tun.

Den Vergleich zu Dota und lol finde ich sehr interessant.... vergleichst du auch Äpfel mit Mikrowellen?

Um auch meine Meinung zum Thema beizutragen.... Ich fand den Shooter "Titanfall" immer sehr interessant. Der Shooter hat viele innovative Ansätze. Vorallem jedoch, hat er krasse Köpfe hinter diesem Projekt. Er hat einen Publisher der Geld on mass hat (EA) (hoffen wir mal, dass Sie dieses sinnvoll einsetzetzen) und hat die Gründerväter von "Call of Duty"! Jetzt werden einige sagen "Ouuuuh, Call of Duty, immer dasselbe!!!" ... habta recht! Aber die Gründerväter haben CoD geschaffen, bevor es "immer dasselbe" wurde! Die haben diese Franchise aufgebaut und sich dann verabschiedet, weil sie was neues machen wollten. Ich habe großen Respekt vor den Köpfen hinter diesem Projekt und bin sehr gespannt drauf. Ich muss zugeben, ich habe das Spiel noch nicht anspielen können. Habe natürlich jedoch die vielen positiven Previews durchgelesen, ein schlechtes habe ich bis jetzt noch nicht finden können. Habs mir auch bereits vorbestellt, für den PC, obwohl ich sowohl eine XBOX One, als auch eine PS4 habe (PS4 wurde nur erwähnt um darzustellen, dass ich keinen "Console-Wars" anfachen will, bzw. brauche). Shooter lassen sich meiner Meinung nach einfach doch noch am Besten auf dem PC mit Maus und Tastatur steuern. Hätte EA den Titel nur für die XBOX One rausgebracht, hätte ich mir es jedoch trotzdem vorbestellt! Ich bin einfach gespannt drauf, was die Leute aus einem solchen Projekt machen und das sind absolut keine Dummköpfe, sie wissen schon was sie machen... wenn sie Pech haben, dann scheiterts jedoch. Ich finde die Bot-Sache auch nicht sonderlich gut. Aber momentan vertraue ich ihnen und bin gespannt drauf! Vllt. is das Game ja auch total Überhypt... ich bin gespannt

[danke15jahre4p]

so wie es aussieht hat titanfall keine singleplayer kampagne.

greetingz

[zmonx]

so wie es aussieht hat titanfall keine singleplayer kampagne.

greetingz

Das stimmt, was für mich leider ein Manko darstellt. Langzeitmotivation, wie zB leveln, erkunden oder nach/aufrüsten und so, fällt dadurch schon mal weg, nehme ich mal an... Irgendwie glaub ich nicht dran, dass "nur" Multiplayergefechte und was so dazugehört (Ränge, EPs, etc.) dafür sorgen, dass man länger Spaß an dem Spiel hat. Irgendwann hat man alles gesehen, es gibt keine Herausforderungen mehr und dann erscheint auch schon der Nachfolger... Ganz COD like

Dennoch basiert das Spiel auf einer Story und wird auch ein Ende haben.
http://www.pcgames.de/Titanfall-PC-2573 ... n-1103317/
Was wiederum ein interessanter Ansatz ist.