Rambo: Neue Szenen aus dem Rail-Shooter

[Usul]

Ändert dann aber nichts an meiner Meinung, dass du vollkommen überreagierst.

Deine Meinung in allen Ehren, aber meine "Überreaktion" besteht hauptsächlich aus - meiner Meinung nach durchaus sachlichen - Antworten auf direkt an mich gerichtete Beiträge. Was du nun daraus interpretierst - z.B. die ganze Hass-Sache oder meine Verbohrtheit oder mein Gutmenschensein oder was auch immer - ist deine Sache und darauf möchte ich auch nicht eingehen. Denn ganz offensichtlich hast du dir ja ein fast schon abschließendes Bild von mir gemacht (zumindest in diesem Punkt), von daher möchte ich der Leserschaft und vor allem mir eine Diskussion darüber ersparen.

[johndoe1544206]

ach 4players Foren. Von Rambo über ein Wortspiel zur Diskussion über Homosexualität. Einfach toll.

[De_Montferrat]

Ändert dann aber nichts an meiner Meinung, dass du vollkommen überreagierst.

Deine Meinung in allen Ehren, aber meine "Überreaktion" besteht hauptsächlich aus - meiner Meinung nach durchaus sachlichen - Antworten auf direkt an mich gerichtete Beiträge. Was du nun daraus interpretierst - z.B. die ganze Hass-Sache oder meine Verbohrtheit oder mein Gutmenschensein oder was auch immer - ist deine Sache und darauf möchte ich auch nicht eingehen. Denn ganz offensichtlich hast du dir ja ein fast schon abschließendes Bild von mir gemacht (zumindest in diesem Punkt), von daher möchte ich der Leserschaft und vor allem mir eine Diskussion darüber ersparen.

Ja gut. Belassen wir es dabei.

ach 4players Foren. Von Rambo über ein Wortspiel zur Diskussion über Homosexualität. Einfach toll.

Gelle? Was wohl Rambo dazu sagen würde?

[johndoe981765]

"Mache Eier!"

http://www.youtube.com/watch?v=QfQDNHQ9luA

[Fiddlejam]

Stimmt, wer redet eigentlich von Hass? Das ist dann meine Interpretation für den Grund deines Verhaltens. Da du den Bogen zu Diskussionen über eine latent vorhandene Diskriminierung spannen wolltest, gehe ich davon aus, dass es dir um eben jene geht. Da das Wortspiel jedoch harmlos ist, es keine weiteren Äußerungen Culgans gibt und du dich so vehement daran hochziehst, finde ich AtzenMiros Aussage richtig.

Punkt 1, Culgan nennt das Spiel konsequent so und nicht nur als einmaliges Wortspiel. Was für mich persönlich ein ziemliches Zeichen ist, dass es für ihn nicht nur ein Witz ist, sondern eine beabsichtigte Diffamierung.
Punkt 2, drehen wir es doch mal rum und nennen Saints Row II ab sofort Neger-Simulator 2008 weil die männliche Hauptperson standardmäßig ein Schwarzer ist.

In dem Moment, in dem du das Spiel derart allein über die Präsenz einer angefeindeten Gruppe definierst, ist es in sich selbst ein Anfeindung.
In dem Moment, in dem du Gone Home durch eine Titelverarsche wie Gone Homo allein darüber definierst, dass es von Homosexualität handelt, offenbarst du, dass du es als etwas unnatürliches und herausstechendes siehst.
Das ist es, was viele an Schwulenfeindlichkeit nicht verstehen. Es ist nicht immer nur Hass und es ist nie Angst, wie der Begriff HomoPHOBIE implizieren würde. Es beginnt mit dem Gedanken, dass es etwas unnatürliches ist, dass nicht sein sollte.

(Und an die Implikationen einer Umpolbarkeit der sexuellen Orientierung, die sich aus dem Wortspiel ergibt (gone homo = homosexuell geworden) will ich gar nicht erst ran gehen.)

Warum ist es so verteufelt, wenn ich sage dass ich Homosexualität ablehne? Und ich sage bewusst "ablehnen" im Sinne von "es ist falsch" und nicht "macht sie nieder..."

Weil die wenigsten sagen "Ich empfinde persönlich Homosexualität als falsch UND PUNKT."
Genauso könntest du sagen "Ich empfinde Schwarze als minderwertige Menschen."
Hey, du bist immer noch ein intolerantes Arschloch, aber glücklicherweise ist unsere Gesellschaft tolerant genug, sowas zu akzeptieren.
Das wird nichts daran ändern, dass man dir sagen wird, dass du kein einziges überzeugendes Argument besitzt.
Das wird nichts daran ändern, dass diese Toleranz in dem Moment aufhört, indem du nicht "UND PUNKT" sagst sondern "darum sollten sie nicht..." (eben weil es keine Argumente gibt).

Unbedachtes Dagegensein ist nicht verboten. Aber man kann nicht erwarten, ernstgenommen zu werden oder seine Forderungen respektiert zu bekommen.

[Cpl. KANE]

1. Wenn ich intolerant bin, weil nach meinen eigenen Werten und Idealen lebe dann ist das eben so; ich stehe auch dazu. Ich habe und hatte nie den Anspruch, tolerant zu sein.

2. Ich habe DIESES EINE Argument von dem ich sprach, mehr gibt es nicht. Ich will niemanden überzeugen.

3. Nach Deiner Auffassung sind alle Menschen, für die Religion kein Spiel ist intolerante Arschlöcher.

4. Mit dieser Auffassung ist es mit der Toleranz bei Dir auch nicht so üppig bestellt. Womit wir wieder bei meiner Behauptung wären, dass "absolute" Toleranz Bullshit ist.

[Fiddlejam]

1. Wenn ich intolerant bin, weil nach meinen eigenen Werten und Idealen lebe dann ist das eben so; ich stehe auch dazu. Ich habe und hatte nie den Anspruch, tolerant zu sein.

2. Ich habe DIESES EINE Argument von dem ich sprach, mehr gibt es nicht. Ich will niemanden überzeugen.

Siehst du, dann ist ja alles in Butter.

3. Nach Deiner Auffassung sind alle Menschen, für die Religion kein Spiel ist intolerante Arschlöcher.

Kommt darauf an, was du unter "kein Spiel" verstehst.
Will mir, als Nicht-Gläubigem, jemand seinen religiösen Wertekatalog aufzwingen? Dann ist er intolerant.
Versucht jemand, weltliches Recht nach religiösen Prinzipien auszurichten? Dann ist er intolerant.
Religion ausüben? Von Religion überzeugt sein? Bittesehr. Es ist nicht dagegen einzuwenden, solange man nicht versucht, es anderen aufzuzwängen.

4. Mit dieser Auffassung ist es mit der Toleranz bei Dir auch nicht so üppig bestellt. Womit wir wieder bei meiner Behauptung wären, dass "absolute" Toleranz Bullshit ist.

Weil ich auch nicht den Anspruch einer "absoluten" Toleranz erhebe. Absolute Toleranz IST Bullshit, was anderes hat nie jemand behauptet. Für mich gilt der Grundsatz "Die Freiheit des einen endet da wo die des anderen beginnt".
Ergo: Toleranz sollte gegenüber allen Meinungen und Praktiken herrschen, die nicht durch ihr Toleriertwerden zur Abschaffung ebenjener Toleranz führen.

[Cpl. KANE]

Teilzitat:

"Kommt darauf an, was du unter "kein Spiel" verstehst.
1. Will mir, als Nicht-Gläubigem, jemand seinen religiösen Wertekatalog aufzwingen? Dann ist er intolerant.
2. Versucht jemand, weltliches Recht nach religiösen Prinzipien auszurichten? Dann ist er intolerant.
3. Religion ausüben? Von Religion überzeugt sein? Bittesehr. Es ist nicht dagegen einzuwenden, solange man nicht versucht, es anderen aufzuzwängen."

1. Ich will und werde niemandem meine religiöse Sichtweise aufzwingen; dazu habe ich weder das Recht noch die Absicht.
2. Weltliches Recht nach religiösen Prinzipien ausrichten? Dazu habe ich nicht die Macht. Es wäre für mich aber erstrebenswert, weil konsequent.
3. Der letzte Satz ist ist wieder gleichbedeutend zum ersten.

Dein letztes Statement kann ich natürlich nicht teilen; warum, sollte mittlerweile klar sein.

[Troll4Life]

Eieiei..... Gutmenschen und Moralapostel überall...

Finde ich ehrlich gesagt ziemlich schwul, eure Diskussion.
Jedem das Seine, aber wer nichts anderes zu tun hat, als Beiträge nach politisch unkorrekten Worten abzusuchen, der hat echt keine Hobbys. Mag ja sein, dass das Spiel "No Homo" für manchen Homosexuellen eine Art inneren Reichsparteitag darstellt, aber warum muss man darüber eine so lange Disussion führen?

Ist ja echt schlimm mittlerweile, kaum sagt man auch nur ansartzweise etwas gegen Schwule ist Polen offen....

[AtzenMiro]

Eieiei..... Gutmenschen und Moralapostel überall...

Finde ich ehrlich gesagt ziemlich schwul, eure Diskussion.
Jedem das Seine, aber wer nichts anderes zu tun hat, als Beiträge nach politisch unkorrekten Worten abzusuchen, der hat echt keine Hobbys. Mag ja sein, dass das Spiel "No Homo" für manchen Homosexuellen eine Art inneren Reichsparteitag darstellt, aber warum muss man darüber eine so lange Disussion führen?

Ist ja echt schlimm mittlerweile, kaum sagt man auch nur ansartzweise etwas gegen Schwule ist Polen offen....

Hihi, Troll4Life. Völlig beabsichtigt in so viele Fußnäpfchen wie möglich treten, zu geil! GZ

[Kumbao]

Warum denn nicht? Passt doch wieder einmal wie die Faust aufs Auge... Darüber echauffieren sich doch ohnehin nur die Leute, die sich zurecht davon angesprochen fühlen, in übertriebenen Maße.

Weil es einfach absolut laecherlich ist, jemandem vorzuwerfen, dass er sich Gedanken ueber seine Mitmenschen macht und versucht, dass Gute in den Menschen zu sehen. Ehrlich gesagt laesst die Verwendung des Begriffes eher tief bei demjenigen blicken, der ihn verwendet.

Das Gegenteil vom Gutmensch ist das Arschloch. Da faellt es mir nicht schwer zu entscheiden, auf welcher Seite ich stehen moechte.

[johndoe1633711]

Das Gegenteil vom Gutmensch ist das Arschloch. Da faellt es mir nicht schwer zu entscheiden, auf welcher Seite ich stehen moechte.

Tribüne?

[Kumbao]

Das Gegenteil vom Gutmensch ist das Arschloch. Da faellt es mir nicht schwer zu entscheiden, auf welcher Seite ich stehen moechte.

Tribüne?

Das ist natuerlich was dran.

[Usul]

Das Gegenteil vom Gutmensch ist das Arschloch. Da faellt es mir nicht schwer zu entscheiden, auf welcher Seite ich stehen moechte.

Und selbst "Arschloch" empfinde ich persönlich nicht als so eine feige Beleidigung wie "Gutmensch". Da sagt man klipp und klar, was man vom Adressaten hält - es ist klar, daß es eine Beleidigung ist und jeder kann damit was anfangen.

Bei "Gutmensch" sieht man ja bereits hier schon, daß diejenigen, die das Wort benutzen, dann natürlich meinen, daß das ja keine Beleidigung ist... sie würden ja nur die Wahrheit sagen und so weiter bla bla.

Da isr mir ein ehrliches "Arschloch" lieber als so ein Geschwätz.

[Knarfe1000]

@Topic:

Ziemlich miese Lizenzverwurstung.

Ich meine, ein wenig Trash ist ja gut und schön (Blood Dragon macht das sehr gut). Aber das hier ist einfach nur schrottig.