Battlefield 4 wurde wohl in China verboten

[Oldholo]

Mal davon abgesehen gibt es durchaus Begriffe, bei denen man sich an den Kopf fassen kann, wenn manche Gruppen sie verbieten wollen. Letztens gab es ja diese große Demonstration in Hamburg, wo es zu Gewaltausschreitungen gegen Polizisten kam. Da meinte ein Polizist über Twitter, dass die Täter keine Demonstranten gewesen seien, sondern Abschaum. Grundgütiger, gab das einen Tsunami der Aufregung bei der Taz, weil man früher - was ich auch noch nicht wusste - im Dritten Reich den Begriff "Abschaum" für "Untermenschen" verwendet hat.

Manche taz-AutorInnen sind in der Tat etwas übereifrig, was das Empörungspotential betrifft. Das führt dann oft aber auch unter Stammlesern gern mal zu Streitereien.
Von einem Artikel in einem von Berufs wegen linken Blatt zu dem, was nachher allgemein als "politisch korrekt" gilt, ist es nun aber sowieso noch ein weiter Weg.
(Den Begriff "Abschaum" hätte ich aber allein schon deswegen nicht verwendet, weil er unschön und emotional überladen klingt..)

Also ich frage mich da wirklich, warum wir überhaupt noch Deutsch sprechen und warum man uns nicht einfach die Sprache der Besatzungsmächte aufgezwungen hat. Da hätten wir heute weniger Probleme mit solchen Wortklauberein.

In der Theorie wäre das doch ganz schön. Ich wär' ja sowieso dafür, dass wir mit der nächsten Generation alle Englisch sprechen auf diesem Planeten. Alle Sprachbarrieren dahin, kein Verlust für irgendwen, so man denn nicht aus irrationalen Gründen irgendwie an einer Sprache hängt. :wink:

Edit:

Rassistisch ist doch wenn man Menschen aufgrund ihrer Herkunft/Gene/Denken in Gut und Schlecht einteilt? Nicht das Erklären von Unterschieden.

Nicht zwingend, nein. Wikipedias Einleitungssatz erklärt es eigentlich ganz schön: "Rassismus ist eine Ideologie, die „Rasse“ in der biologistischen Bedeutung als grundsätzlichen bestimmenden Faktor menschlicher Fähigkeiten und Eigenschaften deutet."
Die Einteilung in Gut und Schlecht ist vielmehr eine direkte Folge von Rassismus, aber nicht Rassismus selbst.
Konkreter werden möge aber jemand, der oder die Soziologie oder Vergleichbares studiert hat. Ich würd' dann doch ungern was Falsches sagen.

[Obstdieb]

Mal zur Selbstreflektion: Was ist schlimm an Juden in der Finanzwelt?

Hat niemand gesagt.

ps:
Weil es jemand erwähnt hat, er sei "genervt von Juden in der Finanzwelt"....warum eigentlich? Und genervt sein ist ein Zeichen von Frustration. Ablehnung und negatives Bild die Anschauung dessen. :/

Hat auch niemand gesagt. Aber danke das du mir die Wörter im Mund herumdrehst.

[Popobawa]

Rasse spielt eine Rolle? Dafür bräuchte es doch erst einmal eine genauere Definition davon. Geographisch oder strikt nach Hautfarbe, ideologisch oder rein genetisch, ist der Durchschnittsdeutsche Kaukasier, Weißer oder Europäer, ist "Jude" eine Rasse und was ist mit den unzähligen "nicht Reinrassigen"?
Das Problem der Rassentheorien ist die nicht weiter begründete Unterscheidung zwischen Menschen. Wo genetische Eigenschaften eine Rolle spielen, können diese natürlich weiterhin Erwähnung finden, aber dafür genügen eben genau diese Eigenschaften, ohne den damit assoziierten Anhang, den Rassismus mit sich bringt.

Wenn ich mich nicht recht irre gibt es 3-4 Rassen, die sich unterteilen. Wobei diese Unterteilung seltener eine Rolle spielt und in erster Linie ist die geographische Definition zu bevorzugen. Davon abgesehen, wenn eine Gruppe ein genetisches Merkmal hat, dass sie von anderen offensichtlich unterscheidet, dann ist es auch egal wie man es nennt. Ich denke bei den ganzen Genoziden in Afrika wissen die wenigstens was eine Rasse ist. Zum Thema Juden, interessanterweise sehen sie sich selber als Rasse und sind stolz drauf und meinen selber ein Judengen gefunden zu haben. Sarrazin Thesen haben in Israel großen anklang gefunden während er hier fast gesteinigt wurde für das Judengen.

Eine theoretisch berechtigte Frage, aber auch bei Tieren war die Unterscheidung in Rassen nicht meine Idee. Ich tu's auch nicht wirklich. Bei den meisten Tieren wäre ich dazu gar nicht in der Lage (wer kann schon z.B. 2 Käfersorten der gleichen Spezies von einander unterscheiden?), und während ich bei Hunden zwar einen Schäferhund phänotypisch von einem Pudel unterscheiden kann (ebenso wie sich ein Schwarzer von einem Weißen unterscheiden ließe), tue ich mit diesem Wissen letztlich nichts.
Die Frage ist aber letztlich auch etwas arg theoretisch, weil Rassismus gegen spezifische Tierrassen und ein Problembewusstsein bei Tieren schon ein ziemlich bizzarer Gedanke wäre. Gleichberechtigung unter Tieren ist eben nicht wirklich ein Anliegen.

Wieso? Nach ihrer Rasse wird unterschieden wie viel ihr Leben wert ist und ob die überhaupt noch leben dürfen.

Ganz davon ab gibt es natürlich genetische Faktoren im Menschen, es gibt Dispositionen, es gibt konkrete Veranlagungen und vererbte Mutationen, die über Geschlechtsmerkmale und Hautfarbe hinaus gehen. Ziel unserer Gesellschaft ist es aber, aber diese hinaus zu wachsen und Menschen vorurteils- und diskriminierungsfrei für sich selbst genommen zu beurteilen. Und das wird niemals funktionieren, solange wir Menschen im Kopf gruppieren und ihnen kollektiv wie auch immer geartete Eigenschaften zusprechen. Das ist einfach ein Widerspruch.

Das ist blödsinn, weil wir immer Gruppieren, im ernst als ob es nicht offensichtlich ist dass der eine Schwarz ist. Die "Rassentheorie" die ich gelernt habe, war auch ganz normal und fair. Wurde einfach erklärt wieso es solche offensichtlichen Volksgruppen gibt, was es mit den unterschieden aufsich hat usw.

[Wizz]

Also ich frage mich da wirklich, warum wir überhaupt noch Deutsch sprechen und warum man uns nicht einfach die Sprache der Besatzungsmächte aufgezwungen hat. Da hätten wir heute weniger Probleme mit solchen Wortklauberein.

In der Theorie wäre das doch ganz schön. Ich wär' ja sowieso dafür, dass wir mit der nächsten Generation alle Englisch sprechen auf diesem Planeten. Alle Sprachbarrieren dahin, kein Verlust für irgendwen, so man denn nicht aus irrationalen Gründen irgendwie an einer Sprache hängt. :wink:

Von der deutschen Sprache geht ohnehin immer mehr verloren da wäre es kaum mehr ein großer Verlust.
Wir verwenden ja ohnehin schon bald mehr Angilzismen und Neologismen.
Und wenn dann die "Gesellschaft für deutsche Sprache" sowas wie GroKo zum Wort des Jahres kührt...
Es gibt aber andere Zungen um die es schon schade wäre, englisch ist nicht gerade sonderlich ausdrucksstark.
Und man könnte argumentieren dass Chinesisch mehr Anrecht auf die Weltsprache hat als Englisch... =P

Offtopic!

[Obstdieb]

Von der deutschen Sprache geht ohnehin immer mehr verloren da wäre es kaum mehr ein großer Verlust.
Wir verwenden ja ohnehin schon bald mehr Angilzismen und Neologismen.

Ist natürlich auch unfassbar schlimm und bemerkenswert.

[Wizz]

Von der deutschen Sprache geht ohnehin immer mehr verloren da wäre es kaum mehr ein großer Verlust.
Wir verwenden ja ohnehin schon bald mehr Angilzismen und Neologismen.

Ist natürlich auch unfassbar schlimm und bemerkenswert.

Man könnte argumentieren dass es zumindest bemerkenswerter ist als wenn in China irgendein Spiel was dort ohnehin nicht mal vertrieben wird auf den Index kommt.
Die Chinesen kümmert es in der Mehrheit jedenfalls kaum bis überhaupt nicht.

[Popobawa]

Mal zur Selbstreflektion: Was ist schlimm an Juden in der Finanzwelt? Eine Verschwörung ist eine heimliche Verbündung. Hier von "Finanzjudentums" zu reden, als Verschwörung, würde bedeuten zu behaupten, die Juden arbeiten zusammen, auf etwas hin.
Oder anders, was wäre mit "Finanzchristentum"?

Nennt sich auch Vitamin B, nicht umsonst machen in meinen Heimatland so viele auf Fakejuden um überhaupt aufzusteigen. Klar ist bei den Christen nicht anders, nur das sie bedeutungslos sind und keine Chance haben sich als eigene Volksgruppe zu sehen. Aber das Prinzip kannst du auch dort beobachten, man hilft sich, empfiehlt sich selber usw. eine stabile Gruppe wenn du es aushältst bei denen xD

Bei Juden stößt es einigen sauer auf, weil sie eben erfolgreich und mächtig sind, das selbe Prinzip mit unseren sozialen Klassen. Die Oberen kümmern sich halt um sich selber, wobei die eben nicht alle homogen sind.

[Oldholo]

Die Frage bleibt, warum es so einen Begriff wie "Finanzjudentum" überhaupt geben sollte.
Rein etymologisch betrachtet ist es ein Kombinationswort AB aus 2 Nomen A und B, welche jeweils eine nicht weiter zu bestimmende Anzahl von Menschen beschreiben, wobei einige Angehörige von Gruppe A gleichzeitig Mitglied von Gruppe B sind und andersherum. Kausal zwingend ist aber weder das Eine noch das Andere, und Konsequenzen außerhalb des Konstruktes selbst gibt es ebenfalls lediglich in Verschwörungstheorien.
Selbst wenn der Begriff sachlich ebenso wie gesellschaftlich korrekt wäre, wäre er mindestens absolut irrelevant. Ohne Verwendungszweck.

Wenn ich mich nicht recht irre gibt es 3-4 Rassen, die sich unterteilen. Wobei diese Unterteilung seltener eine Rolle spielt und in erster Linie ist die geographische Definition zu bevorzugen. Davon abgesehen, wenn eine Gruppe ein genetisches Merkmal hat, dass sie von anderen offensichtlich unterscheidet, dann ist es auch egal wie man es nennt. Ich denke bei den ganzen Genoziden in Afrika wissen die wenigstens was eine Rasse ist. Zum Thema Juden, interessanterweise sehen sie sich selber als Rasse und sind stolz drauf und meinen selber ein Judengen gefunden zu haben. Sarrazin Thesen haben in Israel großen anklang gefunden während er hier fast gesteinigt wurde für das Judengen.

Es ist halt wirklich schwierig, das Ganze wirklich festzumachen. Der Begriff "Rasse" hat sich über die letzten 150 Jahre immer wieder verändert und meinte stets verschiedene Dinge, in den Geisteswissenschaften als "höhere Instanz" wird er aus offensichtlichen Gründen selten diskutiert und die Biologie arbeitet zwar bedingt mit verwandten Begriffen ("Ethnie" z.B.), allerdings auf einer anderen Deutungsebene, die außerhalb der Naturwissenschaften nicht wirklich zum Tragen kommt.
Bzgl. Juden: Zum Teil ja, zum Teil nein. Die Juden, mit denen ich bis dato so gesprochen habe, meideten den Begriff ebenso wie die meisten Anderen. Ich kann da nicht wirklich eine vermehrte Zustimmung erkennen und kann das Ganze daher weder bestätigen noch bestreiten. Aber selbst wenn's stimmt, macht es die Problematik deutlich, die ich angesprochen habe. "Rasse" als Begriff ist bereits sehr schwammig.

Wieso? Nach ihrer Rasse wird unterschieden wie viel ihr Leben wert ist und ob die überhaupt noch leben dürfen.

Kaum, oder? Außerhalb von notwendigen Artenschutzbestimmungen und Patentrechten (die eher für sich genommen das Problem sind), fiele mir gerade kein Beispiel ein. Aber es gibt wie gesagt auch kein Problembewusstsein in Tieren, kein Tier fühlt sich diskriminiert oder hat eben einfach so konkrete Gedanken, dass wir sagen könnten, dass "Tierrassismus" ein Problem ist, während es bereits an grundlegenden Tierrechten (à la "Jedes Tier hat ein Recht auf Leben") mangelt.
Ich muss allerdings auch dazu sagen, dass ich da als Veganer gerade etwas in der Rolle des Advocatus Diaboli stecke. Ich entscheide, wenn es sich irgendwie vermeiden lässt, generell über kein Tierleben.

Es gibt aber andere Zungen um die es schon schade wäre, englisch ist nicht gerade sonderlich ausdrucksstark.
Und man könnte argumentieren dass Chinesisch mehr Anrecht auf die Weltsprache hat als Englisch... =P

Ja, manche Wörter sind einfach schön, andere gewohnt spezifisch. Aber das wäre eben eine pragmatische Einschränkung, die im Sinne der Völkerverständigung hingenommen werden müsste. Persönlich kann ich behaupten, dass es mir bisher noch nie schwer gefallen ist, mich im Englischen so konkret wie gewünscht auszudrücken. Es gibt ja auch noch einige Lehnwörter, die im Zweifelsfalle herhalten können. "Schadenfreude" und so.
Was Chinesisch angeht..: Stimmt, könnte man. Andererseits gibt es afaik mittlerweile mehr Englisch-Zweitsprachler als Chinesisch-sprechende, und Englisch funktioniert als Weltsprache aufgrund seiner universaleren Eigenschaften einfach besser (wenn auch nicht so gut wie Esperanto, aber wer spricht das schon?). Und: Englisch breitet sich quasi ganz von selbst enorm effektiv aus, Chinesisch außerhalb Chinas kaum. Von daher bleibt mein Wetteinsatz auf der angelsächsischen Sprache.

[Sorgi]

Ja, lass uns "Rasse" streichen. Bin dafür. Hat bei Menschen nix zu suchen, kann man ändern. Muss man einfach umdenken.

Nicht jedermanns Stärke

Klar doch, einfach so, ist ja nicht so das selbst bei der Medikation die Rasse mitunter eine Rolle spielen kann, so wie bei einigen anderen Dingen auch. Aber kehren wir das einfach unter den Tisch. Ich könnte auch fragen warum werden überhaupt Tiere in Rassen eingeteilt wenn die genetischen Unterschiede mitunter eine 10ner Potenz geringer ist als beim Menschen, aber was solls, wir machen uns die Welt wie die ist. Das die Evolution ein fortschreitender Prozess ist blenden wir auch aus, ansonsten ist es ja noch rassistisch drauf aufmerksam zu machen das die Afrikanerin immer früher Geschlechtsreif werden (Selektionsdruck).

Ich weiß auch nicht wann hier etwas schief gelaufen ist, das Thema wurde sogar in meinen Kinderbuch "Wunderwerk Mensch" von 96 so behandelt.

Ok, du ließt einfach weiter in deinen Kinderbüchern, ich nähere mich diesem Thema dann lieber philosophisch.
Auch das muss man nicht, wenn man das nicht will.

Evolution... ich empfehle den Roman von Stephen Baxter, ansonsten kann Evolution tatsächlich auch im Kopf stattfinden.

[Lord Hesketh-Fortescue]

Die Frage bleibt, warum es so einen Begriff wie "Finanzjudentum" überhaupt geben sollte.
Rein etymologisch betrachtet ist es ein Kombinationswort AB aus 2 Nomen A und B, welche jeweils eine nicht weiter zu bestimmende Anzahl von Menschen beschreiben, wobei einige Angehörige von Gruppe A gleichzeitig Mitglied von Gruppe B sind und andersherum. Kausal zwingend ist aber weder das Eine noch das Andere, und Konsequenzen außerhalb des Konstruktes selbst gibt es ebenfalls lediglich in Verschwörungstheorien.
Selbst wenn der Begriff sachlich ebenso wie gesellschaftlich korrekt wäre, wäre er mindestens absolut irrelevant. Ohne Verwendungszweck.

Ähnlich sinnbefreit: Die Computer-Inder. Ein Begriff, der es immerhin schon in den Fokus und den Spiegel geschafft hat. Zwar ohne diesen Rattenschwanz an historischer Vorbelastung, aber in seiner Konstruktion nicht minder bekloppt.

[AtzenMiro]

Das Wort "Finanzjudentum" hat aber sehr wohl seine Berechtigung, wenn man sich ausschließlich auf den historischen Kontext bezieht.