Star Citizen: 35 Mio. erreicht

[Styregar]

Ich verfolge das Spiel seit einem Jahr und dazu ED und was mir auffällt ist das ihr "Star Citizens" was schreibt und meint und argumentiert und das das dann jeder auch so hinnehmen muss. Ich sehe das Anders und bin anderer Ansicht und Meinung.

Wie soll denn ein Pilot übernommen werden von SQ42 zum PU wenn es nicht miteinander arbeitet und verknüpft ist?
Es soll Content geben der im PU spielt von SQ42, der MP ist auch stark drauf ausgelegt usw..
Schiffe die gekauft wurden kann man die in der Kampagne spielen?
Mir suggeriert Star Citizen etwas ganz anderes das WC und Privateer war und ich rede Dummschwatz.

Naja, zum Glück gibt es euch die alles wissen und genau wissen was ihnen vorgestellt wird!

Es wurde in einem Wingman's Hangar explizit gesagt, das man die gekauften Schiffe NICHT in der Singleplayer Kampagne benutzen kann.

Und in dem Text den du gepostet hast stand es doch Schwarz auf Weiß drin.... der Multiplayer Backbone wird in SQ42 fürs Coop gebraucht.
Hier nochmal: "Squadron 42 is built on the multiplayer backbone and is intended to have cooperative play out of the box."!

Das fällt einem natürlich nicht auf, wenn man nur liest was man lesen will.

Es gab inzwischen genug Informationen, vor allen auch über SQ42 und jedesmal wurde gesagt, das dies eine Single Player Kampagne ist und auch der Text den du gepostet hast sagt nicht gegenteiliges aus.

Aber ganz im ernst.
Ich will dich auch nicht überreden Star Citizen zu spielen.
Ganz im Gegenteil, ich bin sogar froh wenn du die Finger von dem Spiel lässt. Das du später nicht an der PU teilnimmst, wertet das Spiel nochmal glatt um 2 Prozentpunkte auf.
Ich bin halt nur allergisch gegen dummes Gelaber.

[unknown_18]

Leider haben das doch etliche nicht kapiert, weil es heute doch zu viele Egoisten unter den Spielern gibt, die ernsthaft der Meinung sind ein Spiel hat sich gefälligst an sie anzupassen und nicht sie sich an ein Spiel.

So Schwarz/Weiß, wie Du es hier darstellst, ist es aber nicht. Wer ein Spiel komplett an den Wünschen der Käufer vorbei produziert, der kann sich zwar hinterher damit rausreden, dass niemand von diesen blöden Bauern was von Kunst versteht (oder Kopien oder das Wetter sind schuld), aber wenn ein Spiel in erster Linie zu kommerziellen Zwecken gemacht wird, dann hat man sich gefälligst an die Wünsche der Kunden anzupassen. Weil man ansonsten das Budget gleich zum Fenster rauswerfen kann.

Siehe Deus Ex HR. Siehe dieser Thief-Reboot. Hier hat man klugerweise auf einiges an Kunden-Feedback gehört und all die Scheissideen rausgeschmissen, bei denen jeder im Vorfeld nur fassungsloses Facepalmen hingelegt hat. Stell Dir mal vor, der Entwickler hätte das so strikt durchgezogen, wie Du das hier darstellst ... man hätte zwei beschissene Dreckspiele bekommen! Oder schau Dir an, was Bioware an Ärger mit ME3 hatte, weil die Entwickler NACHWEISLICH Scheisse gebaut haben, weil essentielle, vorher im ersten Teil etablierte Plotelemente einfach über Bord geworfen wurden. Oder schau Dir Bethesda an. Da hat man mit Oblivion zwar haufenweise Schotter gemacht und doch hat man sukzessive diese selten dämliche Idee des Dynamic Leveling in späteren Spielen wieder rausgenommen, gerade WEIL es eine selten dämliche Idee war, über die sich viele Leute vollkommen zu Recht beschwert haben.

Der Grat, auf dem man als Entwickler wandelt, der ist schmal. Zugegeben. Man kann zu wenig oder gar nicht auf Feedback im Vorfeld Acht geben und dann die Quittung für kassieren oder man versucht es zu vielen Leuten Recht zu machen, was letztendlich dazuführt, dass man es gar keinem Recht macht. Siehe Alpha Protocol oder X Rebirth, beides Spiele (technische Bugs mal aussen vor), die daran gescheitert sind, dass zu viele Köche (Fokusgruppen-Analyse, Entwickler-Designdokument, Producer-Input, Publisher-Input) den Brei zu einem ungenießbaren Brei zusammenrühren.

Das ist ja auch alles korrekt so, aber Spieler treiben es hier definitiv zu sehr auf die Spitze und wollen Grundmechaniken ändern (für mich ist First Person Combat eine Grundmechanik, was ein Third Person Combat völlig zerstören würde). Vor dem Internet Zeitalter haben wir auch Spaß an Spielen gehabt, die rein auf dem aufbauten was die Entwickler produzierten, ohne auf die Kunden zu hören.

Heute sehe ich hingegen gerade im Bereich der Online Spiele zu viele Entwickler, die zu sehr versuchen es den Spielern recht zu machen und am Ende kommt ein weichgespültes Spiel dabei raus, das zwar die ersten Tage Spaß macht, aber dann nicht mehr, weil es einfach zu sehr weichgespült wurde damit es auch ja möglichsten vielen Spielern gefällt... sogar den Spielern, die nicht mal von dem Spiel wissen... oder gar keine Spieler sind... Frei nach dem Motto: wir produzieren ein Spiel für eine potenzielle Zielgruppe von 10+ Millionen Spielern und hoffen das min. 1 Million davon dauerhaft hängen bleiben. Sprich die Entwickler werfen ein großes grobmaschiges Fischernetz aus und gucken einfach mal was hängen bleibt. Und das ist einfach eine ziemlich beschissene Vorgehensweise.

Das hat Roberts aber nicht vor, seine Zielgruppe ist doch deutlich klarer gesteckt. Leider kann man es aber nie verhindern, dass auch Spieler dabei landen, die nicht zur Zielgruppe gehören, aber das nicht einsehen wollen und entsprechend für Wind im Forum sorgen. Nur weil ich Geld gezahlt habe macht mich das nicht automatisch zum Bestandteil der Zielgruppe... würde ich als Mann Damenbinden kaufen, gehöre ich dennoch nicht zur Zielgruppe dieses Produkts, da kann ich noch so viel jammern.

[MisterL_1979]

Als Backer der ersten Stunde lese ich die Kommentare zu den ganzen Artikeln hier auf 4players.de immer wieder gerne, weil sie durchaus einen gewissen Unterhaltungswert aufweisen und für den einen oder anderen Lacher sorgen.

Trotzdem ist es immer wieder unglaublich was hier an Informationen geposted wird, was schlichtweg nicht korrekt ist. Wenn man nur ein bisschen Zeit investiert und den "Comm-Link" auf der Homepage verfolgt und sich den "Wingman's Hangar" anschaut, dann ist es gar nicht so schwierig den Überblick zu bewahren.

Was den Multiplayerpart von SQ42 betrifft, so ist dort nur eine Coop-Variante geplant, d.h. Freunde können vorrübergehend die Rollen der AI-Wingmen übernehmen, aber mehr auch nicht. Storytechnisch wird das auch keinen Einfluss haben, ob man nun mit künstlichen Wingmen unterwegs ist oder Freunde an der Seite hat, da für die Story nur der Hauptcharakter entscheidend ist. Vor allem wird es nach dem aktuellen Stand keinerlei PvP in SQ42 geben.

Die Verbindung die zwischen SQ42 und dem PU besteht funktioniert auch nur in eine Richtung. Nach Abschluss der Singleplayer-Kampagne wird, in Abhängigkeit zum Verlauf dieser Kampagne (Militärische Laufbahn, Standing bei diversen Fraktionen) ein Charakter für das PU erstellt. Somit hat jeder neue Charakter im PU eine gewisse Hintergrundgeschichte zu bieten. Es gibt aber keine Verbindung in die andere Richtung.

Die Entscheidung in Bezug auf das dann noch erwähnte Backbone für den Multiplayer, welches maßgeblich für die Verschiebung des DFM verantwortlich ist, ist primär technisch zu betrachten, da die Limitierung der CryEngine in diesem Bereich einfach nicht den ansprüchen eines SC gerecht werden kann. Zum Zeitpunkt der ursprünglichen Planung war der aktuelle Erfolg ja nicht vorherzusehen und somit spart man sich nun einen Zwichenschritt und arbeitet gleich am Backbone wie es zum Release gedacht war und ist. Dadurch verschiebt sich zwar das DFM, aber auf lange Sicht werden weniger Ressourcen verbraucht, die dem Endprodukt nicht zu Gute kommen.

Hoffe das hilft ein paar Dinge richtig zu stellen! Wie gesagt, alles Informationen sind auf der offiziellen Hompage zu finden!

[Popobawa]

Sprich, wer alle News (und nicht nur hier auf 4Players, sondern direkt auf der Webseite) verfolgt und ein wenig Ahnung vom Managen solcher Software-Projekte hat, der gewinnt den Eindruck, dass hier sehr strukturiert gearbeitet wird.

Die du natürlich hast, kein Wunder das ich auch wirklich zu jeder Uhrzeit und zu fast jeder News/Test einen Beitrag von dir sehe, überqualifizierung ist wirklich ein Problem. Irgendwie verbinde ich deinen Nick eher mit 4Players als mit den Namen von den Testern hier

[unknown_18]

Sprich, wer alle News (und nicht nur hier auf 4Players, sondern direkt auf der Webseite) verfolgt und ein wenig Ahnung vom Managen solcher Software-Projekte hat, der gewinnt den Eindruck, dass hier sehr strukturiert gearbeitet wird.

Die du natürlich hast, kein Wunder das ich auch wirklich zu jeder Uhrzeit und zu fast jeder News/Test einen Beitrag von dir sehe, überqualifizierung ist wirklich ein Problem. Irgendwie verbinde ich deinen Nick eher mit 4Players als mit den Namen von den Testern hier

Ändert jedoch nichts an seiner Aussage und gerade der Quote ist vollkommen richtig. So "toll" so Seite wie 4Players sind, einen richtigen Eindruck kriegt man nur über die offizielle Webseite oder einer guten Fanseite zum Spiel. So ein Magazin, das Infos derart veröffentlicht wie 4P, kann da einfach unmöglich mithalten, so viele Mitarbeiter können sie gar nicht bezahlen, damit Jeder genug Zeit hat sich ausgiebig mit jedem Spiel zu beschäftigen. Solche Seiten sind eher für allgemeine News interessant und wenn man genaueres wissen will > ab zur offiziellen Seite / Spiel Fanseite .

[unknown_18]

Nein, wird es nicht und was hat das mit dumm sein zu tun? So eine Aussage kommt doch nur von Leuten, die Crowdfunding nicht verstanden haben.

[Desotho]

Er scheint auf jeden Fall ein Stadium erreicht zu haben, wo ihn die Leute hirnlos und ohne Ende mit Geld zuwerfen. Respekt

[Vernon]

Sprich, wer alle News (und nicht nur hier auf 4Players, sondern direkt auf der Webseite) verfolgt und ein wenig Ahnung vom Managen solcher Software-Projekte hat, der gewinnt den Eindruck, dass hier sehr strukturiert gearbeitet wird.

Die du natürlich hast, kein Wunder das ich auch wirklich zu jeder Uhrzeit und zu fast jeder News/Test einen Beitrag von dir sehe, überqualifizierung ist wirklich ein Problem. Irgendwie verbinde ich deinen Nick eher mit 4Players als mit den Namen von den Testern hier

Ändert jedoch nichts an seiner Aussage und gerade der Quote ist vollkommen richtig. So "toll" so Seite wie 4Players sind, einen richtigen Eindruck kriegt man nur über die offizielle Webseite oder einer guten Fanseite zum Spiel. So ein Magazin, das Infos derart veröffentlicht wie 4P, kann da einfach unmöglich mithalten, so viele Mitarbeiter können sie gar nicht bezahlen, damit Jeder genug Zeit hat sich ausgiebig mit jedem Spiel zu beschäftigen. Solche Seiten sind eher für allgemeine News interessant und wenn man genaueres wissen will > ab zur offiziellen Seite / Spiel Fanseite .

Andererseits muss aber auch nicht schlecht sein, einen Blick von ausserhalb, von weiter oben zu lesen.
Offizielle Seiten und Fanseiten neigen gerne mal zu Enthusiasmus. Ein Hinterfragen ist da in der guten Stimmung nicht so gern gesehen.

[unknown_18]

Andererseits muss aber auch nicht schlecht sein, einen Blick von ausserhalb, von weiter oben zu lesen.
Offizielle Seiten und Fanseiten neigen gerne mal zu Enthusiasmus. Ein Hinterfragen ist da in der guten Stimmung nicht so gern gesehen.

Man muss nur damit umzugehen wissen, dann geht das schon. Aber stimmt, das können wohl viele nicht, die verfallen selbst dann zu schnell in reinem Hype ohne sich eine gesunde Portion Skepsis zu bewahren. Das ich die nach all den Jahren (noch) habe hat mir erst zuletzt mein Bauchgefühl zu X Rebirth gezeigt, das mich vom Kauf abgehalten hat, obwohl mein Verstand ständig sagte "kauf es, sofort!!!!". Gehört wohl auch einfach ein wenig Lebenserfahrung dazu. ^^

[Admiral Thrawn]

Ich verfolge das Spiel seit einem Jahr und dazu ED und was mir auffällt ist das ihr "Star Citizens" was schreibt und meint und argumentiert und das das dann jeder auch so hinnehmen muss. Ich sehe das Anders und bin anderer Ansicht und Meinung.

Wie soll denn ein Pilot übernommen werden von SQ42 zum PU wenn es nicht miteinander arbeitet und verknüpft ist?
Es soll Content geben der im PU spielt von SQ42, der MP ist auch stark drauf ausgelegt usw..
Schiffe die gekauft wurden kann man die in der Kampagne spielen?
Mir suggeriert Star Citizen etwas ganz anderes das WC und Privateer war und ich rede Dummschwatz.

Naja, zum Glück gibt es euch die alles wissen und genau wissen was ihnen vorgestellt wird!

was fehlt dir eigentlich ?
zu JEDEM artikel über star citizen muss man deine fehlinfos lesen - echt unnötig.

* dir taugt crowdfunding nicht
* dir gefällt schiffe kaufen nicht
* du glaubst (!), es ist ein multiplayer-spiel mit singleplayer-anhängsel - das taugt dir gar nicht
* du glaubst, das spiel wird floppen

kannst du mir nur einen einzigen vernünftigen grund nennen, warum du ein spiel, das dir a) eher wenig zusagt und b) auf einem finanzierungsmodell basiert, welches du ablehnst so intensiv verfolgst (seit einem jahr) ?
Das verstehe ich nicht - warte einfach ab, bis es fertig ist, schau es dir an und spiel es still und heimlich, wenn es gut ist ODER komm dann wieder, uns backer auslachen, weil du es schon immer gewusst hast (dann habe ich kein problem damit).


p.s. (geht an die, die diese fragen gestellt haben) : ich bin einer der ursprünglichen backer der kickstarter-kampagne und habe knapp 275$ investiert (plus nachträglich nochmal 75$ für ein weiteres schiff und andere gimmicks).

hauptmotivationen waren für mich folgende :
* die wing commander -serie (vor allem teil 2) waren für mich damals wahnsinnsspiele - bis heute eine der top-reihen auf die spiel-atmosphäre bezogen -> direkt vom schöpfer der reihe was neues zu bekommen, war eine hohe motivation
* es gibt (leider) keine space-sims mehr - weil irgendwelche marketing-genies (*hust*) meinen : "das will keiner" -> es war für mich wichtig, dass diese kickstarter-kampagne erfolg hat
* es ist auf pcs fokussiert und man bekommt endlich was, was diese (beste) hardware auch ausreizt. lange genug wurde die technische entwicklung durch schwachbrüstige konsolen gehemmt, da kommt sowas gerade recht -> wichtiger grund, um pcs wieder zu pushen
* die technische demo zu beginn der kampagne war schon sehr beeindruckend -> es war was glaubhaftes vorhanden und nicht bloss 2 artworks und viel ideen

ohne chris roberts und der dürre im space-sim-segment wäre da nie soviel geld zusammen gekommen (wobei mich das auch sehr wundert, und umgekehrt auch freut) ... es mag jemand jungen 15jährigen vielleicht schockieren, aber einen mittelmäßig verdienenden mittdreissiger jucken diese 350$ jetzt nicht wirklich so brutal, dass er wochenlang nur schwarzbrot essen müsste und der altersschnitt der backer dürfte wohl eher um die 30 liegen, was die hohe pro-kopf-summe locker erklärt (ich habe einen arbeitskollegen, der hat auch ca. 300$ investiert) ...

[Kajetan]

Die du natürlich hast, kein Wunder das ich auch wirklich zu jeder Uhrzeit und zu fast jeder News/Test einen Beitrag von dir sehe, überqualifizierung ist wirklich ein Problem. Irgendwie verbinde ich deinen Nick eher mit 4Players als mit den Namen von den Testern hier

Was Du verbindest oder nicht, juckt mich nicht so die Bohne. Ebenso wenig, ob Du mir Glauben schenken magst oder nicht. Ich weiß, dass ich HIER Recht habe

[onaccdesaster]

kannst du mir nur einen einzigen vernünftigen grund nennen, warum du ein spiel, das dir a) eher wenig zusagt und b) auf einem finanzierungsmodell basiert, welches du ablehnst so intensiv verfolgst (seit einem jahr) ?Das verstehe ich nicht - warte einfach ab, bis es fertig ist, schau es dir an und spiel es still und heimlich, wenn es gut ist ODER komm dann wieder, uns backer auslachen, weil du es schon immer gewusst hast (dann habe ich kein problem damit).

Genau aus diesem Grund wie bei Dir, nur im Gegenteil, da ich alle Spiele von CR habe und diesen Kommerz nicht gut finde. Da ist ein Spiel gerademal in der Entwicklung und es wird Geld reingebuttert wie verrückt. Nicht nur Ingame-Items wie Schiffe und Aquarium sondern auch Merchandising wie Tshirts, SC-Card usw.

Das Gleiche habe ich schon bei BrowserGames erlebt wo der schnöde Mammon die "Spielgewalt" ist.
Ich verfolge SC da ich diese Entwicklung schade finde und weiterhin sehen möchte wie mit warmen Reden CR noch die Leute lockt. Das DFM sollte zuerst noch zusätzliche Fans gewinnen aber jetzt wird es ja für den Backend optimiert. Warum gibt er den Leuten nicht mal ein paar Missionen zum Fliegen ohne den Server-Aspekt damit die mal sehen von was er redet.

Bis jetzt nimmt CR nur und gibt nichts.
Ja, diese Finanzierung widerstrebt mir und kann es nicht verstehen das Leute da direkt über 100 Dollar investieren obwohl ich auch 2 Jahre WoW gespielt habe und in dieser Zeit auch über 300€ dann weg waren. Jedoch habe ich in dieser Zeit gespielt und WoW hat eben ein Abo-Modell wie auch andere Spiele.

Klar weiß ich worum es bei Crowdfunding geht aber mir widerstrebt das vollkommen für etwas Geld hinzulegen, auch wenn man schöne Videos sieht, wovon ich noch nichts sehe und spielen kann. Bestes Beispiel wieder für meine Einstellung ist Rebirth, eine Serie die ich immer mochte wurde so gnadenlos verkorkst und das ohne MP-Fähigkeit.
Bei SC wird alles schon als toll hingenommen und sind ja alles "Best from the Best" . Gerade auf Rebirth hätte ich mich eingelassen wegen der voll simulierten Wirtschaft doch selbst die funktioniert dort nicht. Bei SC liest man zwar wie es funktionieren soll doch Beweise hat man da auch noch nicht.
Genauso skeptisch bin ich auch beim Online-Part von ED, da werden die Probleme noch kommen!

Wing Commander war eine tolle Serie doch etwas besser gefallen hat mir Privateer da in einer tollen Story verpackt mit Freiheiten für den Spieler durch Handel und die Schiffsausrüstungen selber zu kaufen. Bei SC soll alles möglich sein, online- offline, Egoshooter usw und DAS wirft bei mir eben auch die große Skepsis auf.

Hatten wir das nicht vorher schon auch: Große Ankündigungen und dann enttäuschende Spiele?

[Kajetan]

...

Man hat es Dir schon oft genug gesagt ... Du vermengst hier vieles, was nicht zusammengehört, ignorierst vieles von dem, was man Dir versucht zu erklären und kommst daher zu vollkommen falschen Schlüssen.

• • SC ist kein Pay2Win-Browserspiel.

• • Merchandising hat nichts mit dem Spiel als solches zu tun.

• • Du hast Crowdfunding nicht verstanden.

• • Du ignorierst, dass den Backern das Risiko eines Flops durchaus bewusst ist.

• • Du ignorierst alles, was es bislang von Projekt gab (tonnenweise Infos, Hangar-Modul, bald Dogfight-Modul) und behauptest einfach, dass Roberts nur nehmen würde.

Trete doch bitte mal nur einen kleinen Schritt zu Seite. Und dann noch einen, Und dann noch einen. Lege am besten gleich einen schönen Spaziergang hin. Dann kommst Du irgendwann von diesem kilometerbreiten Schlauch runter, auf dem Du Dich seit Monaten genüßlich wälzt. Oder lass es. Aber beschwere Dich dann nicht, wenn man Dich einfach nicht mehr ernst nimmt.

[onaccdesaster]

Ja Kajetan:

-Für mich ist es eben PaytoWin sobald man Geld für ein Ingame-Item ausgibt. Sc bietet dafür bessere und größere Schiffe auch wenn die noch nicht bewaffnet sind. Also nicht nur optische Verbesserung.

-Merchandising bei einem Spiel das noch nicht existiert. Sorry, kein Verständnis.

-Ich habe Crowdfunding verstanden und habe geschrieben warum ich es nicht nutze.

- Ja, jeder kann mit seinem Geld machen was er will und ist dann sein "Verlust" jedoch ist das auch alls auf SC bezogen.

- Ich ignoriere nichts denn ich lese und antworte. Mag sein das ich manches im "falschen" Licht sehe ist es aber doch meine Meinung und Ansicht. Soll ich jetzt Schreiben: Ohja, SC wird das Spiel des Jahrhunderts für Space-Sim-Fans? Nein das werde ich nicht schreiben und denken da ich meine Kritik und Skepsis habe. Wäre genauso wenn Ihr mir jetzt Recht geben würdet aber das tut ihr nicht da es eure Ansicht und Meinung zu SC ist.

Vielleicht sind meine Meinungen und Ansichten am Schluss wenn SC draußen ist vollkommen irrelevant doch sind es meine und könnt dann über mich lachen oder ich über euch

[Styregar]

Das DFM sollte zuerst noch zusätzliche Fans gewinnen aber jetzt wird es ja für den Backend optimiert. Warum gibt er den Leuten nicht mal ein paar Missionen zum Fliegen ohne den Server-Aspekt damit die mal sehen von was er redet.

Das wurde in den letzten News zu dem Thema EXPLIZIT angesprochen und erklärt, warum er nicht ein paar Singleplayer Missionen zur Verfügung stellt.
Singleplayer Missionen zu machen hätte nur dazu geführt, das die Entwickler arbeit leisten, die später schlicht und ergreifend in die Mülltonne wandert.
Ich persönlich finde es als Backer da ganz gut, dass keine Inhalte produziert werden die später nicht ins Spiel kommen.
Wäre halt nur Verschwendung von Zeit und Geld. Besser gesagt, eine Verschwendung von dem Geld, dass die Backer CR und seinem Team anvertraut haben.

Edit:
Und noch etwas.... weil ja Elite Dangerous ALLLES besser macht als der böse böse Chris Roberts.

Wie kommt es, das ich bei Star Citizen für 40$ (Dollar) im kleinsten Packet vollen Zugang zu Alpha und Beta habe, bei Elite Dangerous dafür aber 200 PFUND blechen soll?

Versteh mich nicht falsch, habe auch für Elite Dangerous gebackt und ich finde gut das die Space Sims zurück kommen.
Aber nur um dies mal in Relation zu bringen:

CR verkauft vielleicht tüchtig Schiffe.
Aber dafür bekomme ich bei Star Citizen auch schon für kleines Geld vollen Zugang ab Alpha, Beta UND dem vollem Spiel und bin in der Lage locker 1 Jahr vor release zu spielen.

Schiffe sind oder waren übrigens bei Elite Dangerous auch im Angebot (Versteckt in den Backer Perks).
Unterschied ist nur, dass ich bei Star Citizen zu besagten Schiffen wenigstens Conceptart, in vielen Fällen aber schon Ingame Shots betrachten kann (Youtube -> SC Hangar Videos), bevor ich diese kaufe.
Wenn Braben vielleicht zu seinen Schiffen mehr als einen Zweizeiler an Informationen angeboten hätte, würde die Sache auch eventuell anders aussehen.
Übrigens bei beiden Spielen, ist noch nicht abzusehen, wie nützlich diese gekauften Schiffe letzten Endes wirklich sind.