EA: Wegen der Battlefield-4-Probleme und "irreführenden Angaben" von Investoren verklagt

[Kajetan]

Ich weiß nicht, wie es speziell bei EA nun abläuft; wer da vor Release von BF4 oder SimCity mit wem darüber gestritten hat, ob das so in den Handel kommt und wer das letzte Machtwort sprach. Sicher hat das auch mit mangelnder Kommunikation innerhalb stark hierarchischer Strukturen (die Programmierer haben vermutlich selten bis nie ein Wort mit dem Management gesprochen) zu tun. Und mit spezifischen Releaseterminen (Konsolenrelease, Vorweihnachtszeit, Thanksgiving,..Verschiebungen sind da teuer).
Vermutlich ist's von vielem ein bisschen.

Wenn ein Konzern wie EA den Release eines so wichtigen Spieles wie BF4 nicht um ein Quartal verschiebt, dann hat das in der Regel nur einen Grund: Man ist so sehr auf die Umsätze von BF4 angewiesen, dass man Ärger wie diesen riskiert.

Und wenn ein Konzern wie EA lieber Ärger mit einigen Investoren riskiert, anstatt ein Spiel für ein Vierteljahr zu verschieben, dann sind da so einige finanzielle Engpässe, die nicht viel Gutes bedeuten. EA ist auf frisches Geld aus den laufenden Umsätzen angewiesen, die Reserven lassen sich offenbar nicht schnell genug flüssig machen oder sind anderweitig blockiert. Ich erneuere meine Prognose, dass EA in ein paar Jahren weg vom Fenster ist.

[johndoe713862]

Hahahaha wie lustig.

Die Aktionäre sind doch einer der Hauptgründe warum EA (oder im Allgemeinen die Spielebranche) so an den Kunden vorbeigeht.
Da bekämpft ein Übel das Andere, weil der Schuss von EA mit nem früheren Start mehr Kohle (auch für die Aktionäre) reinzuholen nach hinten losgegangen ist.

Für die Endverbraucher bzw. uns wird sich dadurch im Wesentlichen nichts ändern.

Auch wenn ich den Verantwortlichen von EA nen saftigen Verlust gönne.

Da können die Aktionäre aber nichts für, dass EA ein solches Risiko eingeht. Außerdem sind glaube ich nicht die Aktionäre daran Schuld, dass EA "an ihren Kunden vorbeigeht". Einen Verlust wünsche ich keinem Unternehmen, ich wünsche mir, dass es, sollten die Anschuldigungen wahr sein, einen personellen Wandel gibt. Klar kommt man um eine Strafe nicht herum, aber dafür haben große Unternehmen wie EA mehr als genug Rücklagen gebildet.

Indirekt können Aktionäre da sehr wohl was für.
Je höher die Gewinne von EA sind, desto größer ist auch der Anreiz sich Anteile zu kaufen.
Wenn EA jetzt mehr verkauft, ist der Anreiz proportional größer. Mehr verkaufte Einheiten Spiele = mehr oder teurer verkaufte Aktien.
Es liegt also in EAs Interesse mehr Spiele zu verkaufen, weil sie so quasi doppelt verdienen können.

Jedes Unternehmen strebt nach Gewinnmaximierung, aber wenn einem noch zusätzlich der Aktienmarkt und Aktionäre im Rücken hängen...
Man sieht bei BF4 was draus geworden ist.

[JunkieXXL]

Wayne interessierts? Was haben Börsenspekulanten und EA's Aktien mit dem Spiel zu tun?

Ich wette, keiner von diesen Leuten, die sich um das Geld streiten, haben Battlefield gespielt. Das sind einfach nur irgendwelche geldgierigen Säcke und keine Gamer. Denen geht das Spiel im Grunde sowieso am Arsch vorbei. Das Gaming wird kaputt gemacht von Leuten, die Spiele nur als Aktienpakete betrachten. Von mit aus können sowohl Kläger als auch Verklagte zur Hölle fahren.

[johndoe713862]

Wayne interessierts? Was haben Börsenspekulanten und EA's Aktien mit dem Spiel zu tun?

Ich wette, keiner von diesen Leuten, die sich um das Geld streiten, haben Battlefield gespielt. Das sind einfach nur irgendwelche geldgierigen Säcke und keine Gamer. Denen geht das Spiel im Grunde sowieso am Arsch vorbei. Das Gaming wird kaputt gemacht von Leuten, die Spiele nur als Aktienpakete betrachten.

Du hast dir gerade in deinem Post selber widersprochen und gleich die Antwort mitgegeben, nicht schlecht.

[saxxon.de]

Ist zwar nur von irgendwelchen Anzugträgern, die durch den Kauf des Spiels ja selbst den Ärger nicht haben, den die zahlende Kundschaft hat, aber dennoch freut's mich dass sich mal jemand diesen ganzen Release-Ärger unfertiger Software nicht gefallen lässt. Vielleicht ist's auch gerade gut, dass es Anleger sind die EA vor Gericht zerren. Vielleicht wird den Anzugträgern bei EA dann mal klar, dass es so nicht geht.

Man verkauft schließlich auch niemandem ein Fahrrad, bei dem die Hälfte der Schrauben fehlt und die dann nachgeliefert werden.

Ich erneuere meine Prognose, dass EA in ein paar Jahren weg vom Fenster ist.

Jaja, Arbeitsplätze weg und so, aber: Dein Wort in Gottes Ohr. Und Activision dann gleich mit, bitte.

[Oldholo]

Und wenn ein Konzern wie EA lieber Ärger mit einigen Investoren riskiert, anstatt ein Spiel für ein Vierteljahr zu verschieben, dann sind da so einige finanzielle Engpässe, die nicht viel Gutes bedeuten. EA ist auf frisches Geld aus den laufenden Umsätzen angewiesen, die Reserven lassen sich offenbar nicht schnell genug flüssig machen oder sind anderweitig blockiert. Ich erneuere meine Prognose, dass EA in ein paar Jahren weg vom Fenster ist.

Mutige Prognose. Wenn man EAs eigenem Rechenschaftsbericht glaubt, haben sie noch ein Gesamtkapital von über 2 Milliarden USD (Klick).
Möglich, dass sie das nicht alles direkt flüssig kriegen, aber daran geht ein so großes Unternehmen nicht so schnell pleite. Im Zweifel funktioniert da auch ein Minus noch für 'ne Weile. Von daher..näh. Die bleiben uns noch erhalten.

[Sir Richfield]

Das Unglück hieß damals Ultima 8

Reparierte dies für dich.

[maho76]

edit: oh, ups, falsch gelesen.

[Kajetan]

Mutige Prognose. Wenn man EAs eigenem Rechenschaftsbericht glaubt, haben sie noch ein Gesamtkapital von über 2 Milliarden USD (Klick).
Möglich, dass sie das nicht alles direkt flüssig kriegen, aber daran geht ein so großes Unternehmen nicht so schnell pleite. Im Zweifel funktioniert da auch ein Minus noch für 'ne Weile. Von daher..näh. Die bleiben uns noch erhalten.

Vielleicht gehen sie pleite, weil die Investoren kein frisches Geld mehr nachschiessen, sondern es auf diese Reserven abgesehen haben, die bei einer Insolvenz entsprechend verteilt werden? Ist keine seltene Praxis, eine Firma am ausgestreckten Arm verhungern zu lassen, weil man sie lieber gewinnbringender zerlegen möchte, anstatt sie als Funktionseinheit zu erhalten.

Sicher, ich kann mich auch irren. Aber solche bewussten Nichtverschiebungen hat oft genug keine besonders angenehmen Ursachen. Es stinkt im Staate EA. Und zwar nicht nur das übliche Konzerngerüchle wegen all den Leichen, die man sowieso im Keller hat, sondern so richtig derbe. Entweder massive finanzielle Probleme oder ein bewusst kriminelles Handeln des Vorstandes aus Gründen der persönlichen Bereicherung.

[Messenjah]

Qualität braucht Zeit zum Reifen, man sollte aber aufpassen, dass die Frucht nicht verfault (GT5) xD

[James Dean]

Wenn es um den einfachen Aktienhandel geht, sehe ich keinen Grund warum dieser überkritisch betrachtet werden könnte. Es sind die Banker die Optionen auf Rohstoffe/Nahrungsmittel und Hebel auf jedes tote Finanzprodukt verkaufen, die es als pervers zu sehen gilt!

Ich hoffe dann mal, dass du kein Konto bei der Deutschen Bank hast.

[Oldholo]

Vielleicht gehen sie pleite, weil die Investoren kein frisches Geld mehr nachschiessen, sondern es auf diese Reserven abgesehen haben, die bei einer Insolvenz entsprechend verteilt werden? Ist keine seltene Praxis, eine Firma am ausgestreckten Arm verhungern zu lassen, weil man sie lieber gewinnbringender zerlegen möchte, anstatt sie als Funktionseinheit zu erhalten.

Das wäre spannend, und vermutlich vorteilhaft für uns Konsumenten. Allerdings muss das schon außerordentliche Gründe haben, damit sich Investoren zusammenfinden und den "Coup" so durchziehen. Und da EA immer noch im Umsatzplus dümpelt, ist so ein Anlass vermutlich noch nicht gegeben. Wenn die Klage erfolgreich sein sollte und EA dadurch in Liquiditätsschwierigkeiten kommen sollte, könnte sich das aber ändern. Mal sehen.

Es stinkt im Staate EA. Und zwar nicht nur das übliche Konzerngerüchle wegen all den Leichen, die man sowieso im Keller hat, sondern so richtig derbe. Entweder massive finanzielle Probleme oder ein bewusst kriminelles Handeln des Vorstandes aus Gründen der persönlichen Bereicherung.

Weiß nicht..ist doch mittlerweile mehr oder weniger Industriestandard geworden, Dinge unfertig zu releasen. Das hat bei anderen, vergleichbaren Vorfällen nicht unbedingt was bedeutet (manchmal hat's dann allerdings zu einer Bedeutung geführt..n'est-ce pas, JoWood?).
Ich würd's EA ja durchaus gönnen, mal genug auf die Schnauze zu fliegen, um ein Umdenken zu erfordern. Aber ich glaub' noch nicht so recht dran.

Ich hoffe dann mal, dass du kein Konto bei der Deutschen Bank hast.

Oder die Postbank. Oder die Sparkasse. Oder CitiBa..TargoBank. Oder, oder. Nehmen sich ja nun alle nicht so viel.

[Sir Pommes]

Andererseits zeigt das widerum wie blöd und blind die Investoren sind, immer schön vom Marketing PR-BlaBlubb einlullen lassen.

Investoren wissen halt auch nur das, was ihnen gesagt wird. Und das muss wiederum die Wahrheit sein, ansonsten fängt man sich eben (wie hier) 'ne Klage ein, deren Streitwert ein wenig höher ist als der für irreführendes Konsumenten-Marketing. :wink:

ach wäre das schön, wenn diese Mechanismen auch auf die Politik übertragbar wären

da hätte der Steuerzahler (Investor) wegen des Marketing-Blubbs von Merkel und Co kurz vor der Wahl ganz schön was zu tun im Moment

[Kajetan]

Weiß nicht..ist doch mittlerweile mehr oder weniger Industriestandard geworden, Dinge unfertig zu releasen.

Jain ...

Ja, Spiele werden nicht in dem qualitativen Ausmaß veröffentlicht, welches sie haben könnten ohne gleich den Hersteller in den Ruin zu treiben. Nein, wichtige und potentiell ergiebige Umsatzbringer schmeisst man nicht einfach so unfertig auf den Markt, wie das bei BF4 scheinbar der Fall gewesen ist. Dafür gibt es in der Regel nur einen Grund: Die Firma braucht dringend und vor allem schnell frisches Geld. So dringend, dass man es sogar in Kauf nimmt einen der wenigen, noch verbliebenden Cash Cows von EA, das Battlefield-Franchise, mit einem voreiligen Release zu beschädigen. Und wenn eine Firma wie EA kein frisches Geld mehr von Anlegern besorgen kann, sondern dafür Spiele vorzeitig raushauen muss ... das sieht zumindest aus meiner Sicht nicht besonders gut für die Zukunft von EA aus.

[MagicSkin]

Hahahaha wie lustig.

Die Aktionäre sind doch einer der Hauptgründe warum EA (oder im Allgemeinen die Spielebranche) so an den Kunden vorbeigeht.
Da bekämpft ein Übel das Andere, weil der Schuss von EA mit nem früheren Start mehr Kohle (auch für die Aktionäre) reinzuholen nach hinten losgegangen ist.

Für die Endverbraucher bzw. uns wird sich dadurch im Wesentlichen nichts ändern.

Auch wenn ich den Verantwortlichen von EA nen saftigen Verlust gönne.

Da können die Aktionäre aber nichts für, dass EA ein solches Risiko eingeht. Außerdem sind glaube ich nicht die Aktionäre daran Schuld, dass EA "an ihren Kunden vorbeigeht". Einen Verlust wünsche ich keinem Unternehmen, ich wünsche mir, dass es, sollten die Anschuldigungen wahr sein, einen personellen Wandel gibt. Klar kommt man um eine Strafe nicht herum, aber dafür haben große Unternehmen wie EA mehr als genug Rücklagen gebildet.

Indirekt können Aktionäre da sehr wohl was für.
Je höher die Gewinne von EA sind, desto größer ist auch der Anreiz sich Anteile zu kaufen.
Wenn EA jetzt mehr verkauft, ist der Anreiz proportional größer. Mehr verkaufte Einheiten Spiele = mehr oder teurer verkaufte Aktien.
Es liegt also in EAs Interesse mehr Spiele zu verkaufen, weil sie so quasi doppelt verdienen können.

Jedes Unternehmen strebt nach Gewinnmaximierung, aber wenn einem noch zusätzlich der Aktienmarkt und Aktionäre im Rücken hängen...
Man sieht bei BF4 was draus geworden ist.

IM GRUNDE hast du Recht, aber bevor nur der Verkauf von einzelnen Spieleeinheiten den Börsenkurs einer Aktie so immens beeinträchtigen würde, könnte sich ja jeder dumm und dämlich an der Börse verdienen.
In meiner Aussage ging es aber darum, dass die Aktionäre keine direkte Gewalt auf das Tagesgeschäft haben.