DayZ: Jetzt auf Steam Early Access verfügbar

[C.M. Punk]

Sehe auch keinen Sinn hinter Early Access ("früher Zugang").
Ich bezahle also dafür um einem Entwickler bei seiner Arbeit zu helfen? WTF?
Das wäre so als würde ich dafür Geld verlangen damit MIR jemand bei MEINER Arbeit hilft.
Bei DayZ kommt leider nichts mehr Gutes raus, Dean Hall (und sein Team) hat keinen Plan wie man ein Spiel termingerecht und konzeptionell programmiert. Das ist ein Haufen Chaoten die immer nur viel labern und wenig machen.

DayZ ist ja "nur" eine Modifikation des Hauptspiels, und selbst für die (unfertige) Beta-Version einer Mod brauchen die jetzt schon 1,5 Jahre! Am besten alles canceln und die Leute irgendwo einsetzen wo sie ihre Zeit sinnvoller nutzen können - Klobrillen-Tester oder so.

[James Dean]

Early-Access-Alphas sind aber oftmals richtige Abzocke. Ich erinnere mich an Planetary Annihilation oder Wasteland 2. Die Spiele werden für das Doppelte als unfertige Version angeboten, als sie hinterher schließlich kosten werden. Bei Minecraft etwa war das noch anders, da hat man einen 10er hingeblättert und dafür sogar später das volle Spiel bekommen. Diese "Preisverarschen" sind für mich ein Grund, Early Access wie die Pest zu meiden.

Mal davon abgesehen habe ich bei Minecraft damals schon mitgekriegt, wie schlecht das Spiel dann hinterher wurde. Da haben Alpha- und Betaphasen rückblickend doch mehr Spaß gemacht als das "fertige" Spiel, bei dem nur eine Nummer verändert worden ist und mehr nicht.

[Kajetan]

Early-Access-Alphas sind aber oftmals richtige Abzocke. Ich erinnere mich an Planetary Annihilation oder Wasteland 2. Die Spiele werden für das Doppelte als unfertige Version angeboten, als sie hinterher schließlich kosten werden.

Das ist in diesen Beispielen keine Abzocke, sondern hat seinen Grund in den Kickstarter-Tiers, wo es Zugang zu spielbaren Alphas und Betas eben erst ab Summe XYZ gab.

[relain]

Da ich die Mod schon gekauft habe

Du hast dich über den Tisch ziehen lassen.

scnr

Im Prinzip stimmt das schon...
Kenne absolut niemanden der sich Arma II gekauft hat weil er Arma II spielen will.

Na, da haste aber die falschen Freunde.

Die ARMA II und ARMA III Community jenseits der Zombiewelt ist riesig. Gerade in Deutschland hat eine sehr aktive Tactical-Spieleszene. Bei uns (http://www.tacticalteam.de) sind einige von DayZ gelandet, weil irgendwann will man halt mehr...

Sonst zu DayZ: Bin mal auf die Engine gespannt. Scheint eine aufgepumpte ARMA2-Engine zu sein, da macht ARMA3 deutlich mehr her in Sachen Optik.

[Sir Pommes]

Also Minecraft wurde damals auch schon als Alpha angeboten, in der man nichts anderes machen konnte als Block A nach Punkt B zu bewegen. Dort wurde auch nach und nach funktionsumfang eingebaut sowie Mods der Community wurden in späteren Versionen direkt ins Spiel eingebaut.
In der Beta war der Umfang natürlich wesentlich größer, man musste aber auch mehr zahlen.

Ich denke MC ist ein gutes beispiel was Early Access betrifft.

nur, dass du für Minecraft eben keine 24 Euro bezahlen musstest damit du eine frühe Alpha spielen durftest. Im Gegenteil. Als Alpha-Käufer hattest du einen beträchtlichen (!) Preisvorteil. Etwas, das es heutzutage eben nicht mehr gibt. Man muss sich ja nur mal bei Steam umschauen.

DayZ Early Access : 24 Eur
7 Days to die : 27 Eur
Wasteland 2 : 45 Eur
Rust : 19 Eur
Assetto Corsa: 35 Eur


usw usf

die Preisunterschiede zu den späteren Releaseversionen (so es denn überhaupt Preisunterschiede geben wird) sind fast schon dreist

Entweder man schmeißt die Spiele als Release-Version auf den Markt oder korrigiert den Preis der Alpha Version so, dass er dem aktuellen Umfang gerecht wird

[relain]

Vielleicht wird ja die Final, wie bei ARMA3, ebenfalls teurer. Vom Preis her würde auch 30 Euro wirklich hinhauen. In das Projekt sind vermutlich zwei Jahre Entwicklungszeit geflossen. Gerade die Server-Client-Architektur wurde ja komplett umgekrempelt.

[Mirabai]

Da ich die Mod schon gekauft habe

Du hast dich über den Tisch ziehen lassen.

scnr

Haha

Ok anders ausgedrückt. Ich habe Arma2 nur wegen DayZ gekauft :
Arma2 habe ich nicht eine Sekunde gespielt.

[casanoffi]

Sehe auch keinen Sinn hinter Early Access ("früher Zugang").
Ich bezahle also dafür um einem Entwickler bei seiner Arbeit zu helfen? WTF?
Das wäre so als würde ich dafür Geld verlangen damit MIR jemand bei MEINER Arbeit hilft.

Ja, das kannst Du doch gerne machen.
Wenn sich jemand für Deine Arbeit begeistert und hofft, hinterher ein gutes Produkt dafür zu bekommen.

Wie stehst Du zu Kickstarter?
Die wollen ja schließlich nur Geld, um eine Idee umsetzen zu können.
Und das ohne, die spendenden Kunden an der Entwicklung teilhaben zu lassen.


Es ist doch der Fall, dass sich beim Early Access ein Team Entwickler hinsetzt und sagt "Wir entwickeln ein Spiel, das euch gefallen könnte. Dazu brauchen wir eure Hilfe und finanzielle Unterstützung".
Und jemand, der sich denkt - genau das will ich haben - der "spendet" einen Betrag an die Entwickler und darf direkt und umgehend spielen und im Idealfall bei der Entwicklung sogar mitwirken.

Bei Kickstarter-Projekten fehlt z. B. beides.
Man darf nur zahlen, kann aber weder direkt spielen noch darauf hoffen, dass seine Meinung zur Entwicklung auf offenen Ohren stößt.
Man kann maximal hoffen, dass das finale Produkt ungefähr den Vorstellungen entspricht...

Das ist auch der Grund, warum ich Kickstarter-Projekte nicht unterstütze.
Da soll ich nur meinen Geldbeutel aufmachen, ohne Einfluss auf das finale Produkt haben zu können und auch noch darauf hoffen muss, dass es irgendwann mal erscheint, weil man ja nicht direkt einsteigen kann.

[Sir Pommes]

Vielleicht wird ja die Final, wie bei ARMA3, ebenfalls teurer. Vom Preis her würde auch 30 Euro wirklich hinhauen. In das Projekt sind vermutlich zwei Jahre Entwicklungszeit geflossen. Gerade die Server-Client-Architektur wurde ja komplett umgekrempelt.

das habe ich bei vielen der bisherigen Early-Access Spiele aber wirklich anders beobachtet. Spiele deren Releaseversionen eben nicht im Preis gestiegen sind. Im Gegenteil, denn bis viele dieser Spiele dann wirklich auch mal fertig gestellt werden (was zum Großteil Monate dauert), stehen sie bereits im Steam-Sale für den Bruchteil ihres ursprünglichen Preises zum Kauf bereit (Paranormal war hier so ein Beispiel und es gibt noch Andere)

Ich meine, früher gab es Beta Versionen für die man sich zwar bewerben aber anschließend zum spielen nichts bezahlen musste. Und heute werden ALPHAs zum Vollpreis verkauft.

für mich ist das einfach eine eher bedenkliche Entwicklung

[casanoffi]

DayZ Early Access : 24 Eur ( Preisersparnis gegenüber späterer Releaseversion 0,- Eur)
7 Days to die : 27 Eur ( Preisersparnis gegenüber späterer Releaseversion 5,- Eur)
Wasteland 2 : 45 Eur ( Preisersparnis gegenüber späterer Releaseversion 0,- Eur)
Rust : 19 Eur ( Preisersparnis gegenüber späterer Releaseversion 0,- Eur)
Assetto Corsa: 35 Eur ( Preisersparnis gegenüber späterer Releaseversion 0,- Eur)

usw usf

das ist doch nicht mehr normal

Entweder man schmeißt die Spiele als Release-Version auf den Markt oder korrigiert den Preis der Alpha Version so, dass er dem aktuellen Umfang gerecht wird

Ich kenne jetzt nicht jeden Titel aus Deinen Beispielen - aber woher willst Du wissen, wie teuer die Titel werden, wenn Sie offiziell erscheinen?
Abgesehen davon stimmen Deine Angaben nicht. Hier die offizielle Angabe zu Assetto Corsa:

The price of Assetto Corsa for Steam Early Access is 34.99 Euro and includes the early access version, all its updates, plus the final version of the game, without any extra charge. The price of Assetto Corsa at launch will be 44.99 Euro.
You can purchase it very soon taking advantage of the Steam Early Access program, saving 22% of the final price.


Ich setzte einen Early Access auch nicht gleich mit einem unfertigen Produkt, welches man einfach frühzeitig kaufen kann. Eine Preisersparnis in Vergleich zum finalen Produkt ist nicht das Ziel oder der Gedanke hinter Early Access (auch wenn es halt oft auch damit verbunden wird).

Das Hauptaugenmerk liegt doch darauf, an der Entwicklung eines Spiels indirekt teilnehmen zu können.
Und natürlich darin, dass ein Produkt, dass man sehr gerne möchte, mit seinem Geld unterstützt.
Darin sehe ich absolut nichts falsches.

Ich weiß, es geht Dir um´s Prinzip.
Aber Prinzipien bestehen eben nicht nur aus Geld........

[Sir Pommes]

okay, dann muss ich das korrigieren


es stehen aber trotzdem noch 35 Euro für eine ALPHA Version von AC auf dem Kontoauszug. Eine Version bei der du nur den BRUCHTEIL des späteren Spiels aktuell wirklich spielen darfst/kannst und bei der die Fertigstellung aktuell nicht abzusehen ist

das ist einfach alles viel zu teuer und unsicher. Aber es scheint sich ja zu lohnen, sonst würde diese Early Access Welle nicht aktuell wie ein Tsunami über die Spielewelt schwappen

[Holla die Waldfee]

versteh ich das richtig? das rennt noch in der alten engine?

Ja

Weiß jemand was die Begründung ist die alte Arma-2 Engine zu verwenden?
Ich mein das war/ist doch gerade das Problem beim DayZ-Mod.

[Creepwalker]

Ich sehe in Early Acess kein Problem.
Jeder sollte wissen, dass man sich hier nur in spätere Alphas oder Betas einkauft.
Ein wenig Risikofreude und Frustresistenz gehören nunmal dazu.

Außerdem ist die Chance, dass am Ende, dank aktiver Teilnahme und Testen, ein besseres Spiel rauskommt, größer als bei normalen Releaseversionen.

Weiß jemand was die Begründung ist die alte Arma-2 Engine zu verwenden?
Ich mein das war/ist doch gerade das Problem beim DayZ-Mod.

Ich denke Rocket und sein Team, kennen sich damit einfach am besten aus.
Wenn sie auf Arma 3 gesetzt hätten, wäre es wohl in 2 Jahren noch nicht fertig.
Sie wurde aber angeblich doch sehr stark verändert. Obwohl man davon im Moment noch überhaupt nix bemerkt.
Die ganzen alten Fehler tauchen wieder auf. Ist schon etwas verwunderlich.

[casanoffi]

es stehen aber trotzdem noch 35 Euro für eine ALPHA Version von AC auf dem Kontoauszug. Eine Version bei der du nur den BRUCHTEIL des späteren Spiels aktuell wirklich spielen darfst/kannst und bei der die Fertigstellung aktuell nicht abzusehen ist.
das ist einfach alles viel zu teuer und unsicher.

Da hast Du Recht - der Preis für das aktuelle Produkt steht dann meistens nicht in der Relation zum finalen Inhalt. Und eine Fertigstellung ist dann noch nichtmal garantiert, auch da hast Du Recht.

Aber ich wiederhole mich gerne:
Es ist nicht der Gedanke und der Sinn hinter einem Early Access, Geld zu sparen!
Sondern darin, indirekt an der Entwicklung am Spiel teilnehmen zu können.

Und ich wiederhole mich nochmals:
Wenn das jeweilige Spiel offiziell nie als finales Produkt erscheinen sollte - ist doch vollkommen egal, weil man es ja trotzdem im aktuellen Zustand spielen kann (und hoffentlich möchte).
Der offizielle Status des Spiels ist dabei doch völlig nebensächlich.

Beispiel Nether:
Der aktuelle Zustand des Spiels sieht so aus, dass es hier und da noch einige Bugs gibt, die eher technischer Natur sind und sich (für mich) nicht wirklich auf das großartige Spielerlebnis auswirken.
Die Inhalte des Spiels sind jetzt schon genial und müssten in meinen Augen eigentlich kaum noch groß verändert werden, um noch sehr lange Spaß damit haben zu können.

Also worin würde für mich das Problem liegen, wenn das Spiel jetzt so bleiben würde, wie es ist?
Nirgends...


Ich hoffe, ich konnte Dir ungefähr vermitteln, warum ich Early Access prinzipiell als sehr gut halte
Natürlich gibt es hier und da schwarze Schafe und negative Beispiele.
Aber die gibt es leider überall - egal, ob es sich Early Access oder Final Shit nennt......

[PickleRick]

gibt es schon spiele wo sich das early access ausgezahlt hat? fertige finale solide spiele wo durch das early access community meinungen übernommen und bugs ausgemerzt wurden und das spiel jetzt dank early access sehr gut geworden ist?

Ich behaupte mal "Minecraft" ist ein gutes Beispiel für ein erfolgreiches EarlyAccess-Programm.