Hardtarget hat geschrieben:wie eintwickler es auch machen, machen sie es falsch. kommt das spiel klassisch wie die vorgänger auf den markt schreien die einen das es immer das selbe scheiß sei (siehe cod), ändern sie viel wie hier bei shadow fall schreien die andern das es ein verrat an der serie sei.
spieleentwickler zu sein ist heutzutage wohl komplett fürn arsch. man muss es allen recht machen was leider nicht geht.
Ich denke es geht bei solchen Situationen in erster Linie eher darum, ob die Innovation einen guten Ersatz für die alten Ideen darstellt. Schließlich könnte man dem Spiel einen anderen Namen geben, aber es hat nunmal den Anspruch, ein Killzone zu sein.
Zum Beispiel wurde selbst das taktisch im Vergleich mit dem Vorgänger kastrierte X-COM: Enemy Unknown ziemlich gut aufgenommen, weil trotz aller Machen fordernd war und seine eine Atmosphäre hatte. Oder Fallout NV: Nach der allgemeinen Meinung ist es erzählerisch nicht mal annähernd auf dem Level von Fallout 1+2, trotzdem mögen die meisten Leute das Spiel. Selbst das simple, aber tolle Dishonored wurde unter anderem aufgrund seiner Thief-Einflüsse gefeiert, obwohl es im Vergleich mit dem harten Vorbild extrem einfach ist. Das Spiel kann auf seinen eigenen Beinen stehen.
Das alte Killzone konnte sich vor allem durch sein Weltkriegsflair und die gradlienige Kriegsgeschichte von der Shootermasse absetzen. Nun scheint das neue Scenario dem allgemeinen Tenor nach aber größtenteils 08/15-SciFi-Material zu sein, während das Gameplay größtenteils dem Vorgänger ähnelt - natürlich aufgewertet durch die größeren Level.
es gibt sicherlich auch leute die mit shadows fall glücklicher geworden sind als mit den vorgängern. (ich jedenfalls nicht)
mir gings eigentlich nur darum, das man es wie gesagt niemandem recht machen kann. bei manchen spielen ist es halt nicht so ohne weiteres möglich das sich das gameplay neu und frisch, gleizeitig aber auch wie beim vorgänger anfühlt. die tatsache das manche auch exorbitant hohe erwartungen an solche (launch)spiele und hardware haben und zwangsläufig enttäuscht werden müssen tut ihr übriges.
Hardtarget hat geschrieben:es gibt sicherlich auch leute die mit shadows fall glücklicher geworden sind als mit den vorgängern. (ich jedenfalls nicht)
mir gings eigentlich nur darum, das man es wie gesagt niemandem recht machen kann. bei manchen spielen ist es halt nicht so ohne weiteres möglich das sich das gameplay neu und frisch, gleizeitig aber auch wie beim vorgänger anfühlt. die tatsache das manche auch exorbitant hohe erwartungen an solche (launch)spiele und hardware haben und zwangsläufig enttäuscht werden müssen tut ihr übriges.
Also ich weiß nicht, ob man es exorbitant nennen sollte, in dem vierten Teil einer Serie auf einer komplett neuen Hardware etwas anderes zu erwarten, als das gleiche Gameplay wie vor 5 Jahren. Das Ding scheitert nicht nur daran, neu und frisch zu sein, sondern ist im Kern abseits der Optik völlig veraltet, verbraucht, und hat trotzdem eine ganze Reihe Macken im Spieldesign. Das klassische CoD-Reihenmodell.
Hardtarget hat geschrieben:es gibt sicherlich auch leute die mit shadows fall glücklicher geworden sind als mit den vorgängern. (ich jedenfalls nicht)
mir gings eigentlich nur darum, das man es wie gesagt niemandem recht machen kann. bei manchen spielen ist es halt nicht so ohne weiteres möglich das sich das gameplay neu und frisch, gleizeitig aber auch wie beim vorgänger anfühlt. die tatsache das manche auch exorbitant hohe erwartungen an solche (launch)spiele und hardware haben und zwangsläufig enttäuscht werden müssen tut ihr übriges.
Also ich weiß nicht, ob man es exorbitant nennen sollte, in dem vierten Teil einer Serie auf einer komplett neuen Hardware etwas anderes zu erwarten, als das gleiche Gameplay wie vor 5 Jahren. Das Ding scheitert nicht nur daran, neu und frisch zu sein, sondern ist im Kern abseits der Optik völlig veraltet, verbraucht, und hat trotzdem eine ganze Reihe Macken im Spieldesign. Das klassische CoD-Reihenmodell.
mit durchschnittswerungen von 80+- paar zerquetschetn "scheitert" das spiel also schon.....
mein fall ist das spiel jetzt auch nicht, aber so schlecht scheints ja auch nicht zu sein.
Supermopp90 hat geschrieben:Der Multiplayer macht Riesenspaß
Würd mich freuen demnächst mal mit jemandem von euch das ein oder andere Ründchen zu wagen.
Hardtarget hat geschrieben:mit durchschnittswerungen von 80+- paar zerquetschetn "scheitert" das spiel also schon.....
mein fall ist das spiel jetzt auch nicht, aber so schlecht scheints ja auch nicht zu sein.
Es scheitert daran Fortschritt zu schaffen, und die Spielformel zu verbessern. Das heißt nicht, dass es kein gute Spiel wäre :wink:
Hardtarget hat geschrieben:mit durchschnittswerungen von 80+- paar zerquetschetn "scheitert" das spiel also schon.....
mein fall ist das spiel jetzt auch nicht, aber so schlecht scheints ja auch nicht zu sein.
Es scheitert daran Fortschritt zu schaffen, und die Spielformel zu verbessern. Das heißt nicht, dass es kein gute Spiel wäre :wink:
ich weiss ja nicht wie du das siehst, aber das offenere leveldesign und die verschiedenen möglichen spielstiele sind für mich schonmal kein zu unterschätzender fortschritt für killzone.
Hardtarget hat geschrieben:mit durchschnittswerungen von 80+- paar zerquetschetn "scheitert" das spiel also schon.....
mein fall ist das spiel jetzt auch nicht, aber so schlecht scheints ja auch nicht zu sein.
Es scheitert daran Fortschritt zu schaffen, und die Spielformel zu verbessern. Das heißt nicht, dass es kein gute Spiel wäre :wink:
ich weiss ja nicht wie du das siehst, aber das offenere leveldesign und die verschiedenen möglichen spielstiele sind für mich schonmal kein zu unterschätzender fortschritt für killzone.
Und genau deswegen ist die Spielreihe in Sachen Evolution völlig gescheitert :wink:
Es ist schon ein Zeichen absoluter Stagnation, wenn das Bischen an offenerer Welt und ein wenig "Schleichen" - welches kaum diese Bezeichnung verdient - schon wie Fortschritt aussieht. Im Grunde hat man lediglich ein mikroskopisches Stück Mainstream eingebaut.
Naja, man kanns auch übertreiben... Immer diese Superlative, völlig gescheitert hier, absolute Stagnation da...
Grundsätzlich ist es doch positiv, wenn sich eine Spielreihe mal einen Umbruch hinsichtlich des Grafikstils und des Gameplays wagt - am ehesten erinnert diese Kombination aus freiem Vorgehen und Stealth an Crysis. Man erfindet zwar nichts neu, aber in der Killzonereihe ist es auf jeden Fall ein Neuanfang, den ich nach einem eher durchwachsenen dritten Teil richtig finde.
Nerix hat geschrieben:Naja, man kanns auch übertreiben... Immer diese Superlative, völlig gescheitert hier, absolute Stagnation da...
Grundsätzlich ist es doch positiv, wenn sich eine Spielreihe mal einen Umbruch hinsichtlich des Grafikstils und des Gameplays wagt - am ehesten erinnert diese Kombination aus freiem Vorgehen und Stealth an Crysis. Man erfindet zwar nichts neu, aber in der Killzonereihe ist es auf jeden Fall ein Neuanfang, den ich nach einem eher durchwachsenen dritten Teil richtig finde.
Da stimme ich zu.
Beim nächsten Teil sollte GG auch eher einen ordentlichen Schreiber engagieren und jemanden der die Erzählweise ordentlich einbinden kann, das war für mich die größte Schwäche...
So hab die Kampagne gestern auch beendet und mein Fazit bleibt.
Gameplay geht in Ordnung, der Kampagne fehlt es aber eindeutig an Pacing.
Der negativste Punkt auf meiner Liste wäre aber die dt. Synchro, die ist leider total daneben.
Nerix hat geschrieben:Naja, man kanns auch übertreiben... Immer diese Superlative, völlig gescheitert hier, absolute Stagnation da...
Grundsätzlich ist es doch positiv, wenn sich eine Spielreihe mal einen Umbruch hinsichtlich des Grafikstils und des Gameplays wagt - am ehesten erinnert diese Kombination aus freiem Vorgehen und Stealth an Crysis. Man erfindet zwar nichts neu, aber in der Killzonereihe ist es auf jeden Fall ein Neuanfang, den ich nach einem eher durchwachsenen dritten Teil richtig finde.
Für sich ist schon eine positive Entwicklung, stimmt schon. Bedenkt man, dass man dafür ganze 4 Teile brauchte, ist es immer noch ein Witz. Dieser Fortsetzungswahn hinter solchen Serien ist einfach irre.
Eirulan hat geschrieben:So hab die Kampagne gestern auch beendet und mein Fazit bleibt.
Gameplay geht in Ordnung, der Kampagne fehlt es aber eindeutig an Pacing.
Der negativste Punkt auf meiner Liste wäre aber die dt. Synchro, die ist leider total daneben.
Ich dürfte auch bald durch sein. Ich stimm dir voll zu. Warst du zufällig auf Schwer unterwegs?
Spoiler
Show
Ich Sitz grad im Dropship und versuche die Lavine an Gegnern abzuwehrn aber irgendwie ist es ein Kampf gegen Windmühlen, mal halt ich 20 sek durch, mal bisschen mehr aber irgendwie läuft da gewaltig was schief.
myn3 hat geschrieben:Warst du zufällig auf Schwer unterwegs?
Nee habs erstmal gemütlich gezockt und hatte daher an der von dir beschriebenen Stelle keine Probleme
Muss sagen so im direkten Vergleich ist das auch im gemütlichen Schwierigkeitsgrad schwerer als BF4 auf "schwer", das ist ja vom Schwierigkeitsgrad total daneben
KZ ist gut fordernd, an der Stelle im 4er is es fast wie im 2er der Sturm auf den Palast.
Ich glaub ich habs schon in der Vorarbeit vermasselt, da nur mir ach und Krach durchgekommen. Muss ich wohl nicht vom Checkpoint sondern vom Letzen Chapter Abschintt neu starten. Das ist schön fair gemacht.
