King Rosi hat geschrieben:Jazzdude hat geschrieben:Weiß da jemand, ob die R9 290x, die ja dauernd mit BF4 wirbt, arg unter der Titan liegt, die ja nachwievor das Maß aller Dinge, und nachwievor viel zu teuer ist?
da sind soviele kommas drin, dass man schon bischen durcheinandern kommt. aber ich nehme an die willst wissen ob die 290X stark unter der titan performt? nein tut sie nicht, sie kommt recht nahe herran, genau genommen ziemlich genau zwischen der titan und der GTX780 TI. sie ist also besser als die 780 TI, die aber über 600€ kostet, kostet selbst aber nur durchschnittlich 450€. auch wenn sie knapp 5-10% langsamer ist, die kostet nur gut die hälfte. und die aktuellen testergebnisse basiere alle auf den referenzdesigns mit hitzeproblemen, mal gucken wie das ganze aussieht mit hersteller eigenen kühlkonzepten -> OC. nvidia müsste den preis der titan, damit sie sich wirklich lohnt auf ca 500€ senken.
Meines Wissens nach ist doch die Titan langsamer als die GTX 780 Ti? Die Titan ist nur weiterhin bei den grob 950€, weil diese Karte sich weiterhin fuer die Enthusiasten im Compute-Bereich lohnen soll, welche aber auch Spiele spielen wollen. Sozusagen ein Mittelding zwischen GeForce und Tesla.
Die 780 Ti dagegen hat den vollen GK110 frei, was dann auch mehr CUDA-Cores heisst. Mit den Taktraten, die das Ding ausspuckt, kommt die Karte schon an der Titan vorbei. Weniger VRAM ist wahrscheinlich einer der Gruende, wieso das Ding 600€ kostet und nicht, wie die Titan, 950€.
Auch mal abwarten, wie sich das mit R9 290X weiterentwickelt. Soll ja vorgekommen sein, dass AMD die Benchmark-Karten fuer die grossen Websites sozusagen "cherry-picked" hat, waehrend Retail-Karten eher unter Problemen leiden.
Zur News selbst: Grafisch sieht man kaum Unterschiede, bis auf 2 Sachen, die mich doch wurmen. Zum Einen merkt man den Konsolen doch an, dass die nicht auf 1080p laufen. Bei der PS4 nicht so stark, aber bei der Xbox One denke ich mir schon "ach du..." mit all dem Flimmern. Zum Anderen, und damit auch direkt verbunden, diese konstante Unschaerfe bei den Konsolen. Da halt die Aufloesung nicht so hoch ist helfen sich die Entwickler mit Post-AA, was bei niedrigeren Aufloesung (insbesonders auch, wenn auf 1080p hochskaliert wird) sehr schnell diese Unschaerfe produziert... Die mag ich mal ganz und garnicht. Post-AA auf 1080p (oder nativer Aufloesung zum genutzten Bildschirm) dagegen sieht schon in Ordnung aus.
Sonst merkt man bei den PC-Gamer-Bildern eher kleinere Details, wie das Fehlen von Hintergrunddetails in Cutscenes (bei der Szene, wo die am Lagerhaus in der 1. Mission haengen, fehlt im Hintergrund ein Kran samt unfertiges Haus), weniger Details am Boden (das Fehlen von Objekten, um einfach ein wenig Ressourcen auf den Konsolen zu sparen) sowie, auf Distanz, unschaerfere Schatten.
