Dead Rising 3 wird wohl im Eilverfahren indiziert

[johndoe805681]

PEGI bewertet oft genug härter als die USK, selbst bei identischen Fassungen.

Aktuelles Beispiel:

Castlevania: Lords of Shadow 2

FSK ab 16
PEGI ab 18

[johndoe805681]

Keine Prüfung der USK bedeutet nun Mal die Möglichkeit dass die BPjM in diesem Fall ein Spiel indiziert, was im Endeffekt dazu führt dass eine Partei nicht mehr auf dieselbe Weise am Wettbewerb teilnimmt wie die Konkurrenz und der Bürger wiederum ist in seinem Konsum und Möglichkeiten eingeschränkt. Und das ist nun Mal Zensur,

Das wäre keine Zensur sondern wenn überhaupt eine Wettbewerbsbeschränkung.

Das ist Äpfel und Birnen zudem. Dem Staat ist es völlig egal ob eine Partei (in dem Fall das publizierende Unternehmen) weiterhin Geld macht. Es stellt die Wahrung seiner Pflichten als Staat in den Vordergrund. In dem Fall: der Schutz seiner Jugend.

Ich glaube dir ist die genaue Definition des Wortes "Zensur" nicht ganz bekannt.

[Bambi0815]

P.S.: Mir sind die gesetzlichen Regelungen egal. Zum einen, weil ich in einem Alter bin, wo ich sowas mittlerweile gar nicht mehr schaue oder spiele. Zum anderen, weil es in Zeiten von Internet & Co. noch nie so leicht war, an entsprechende Medien heranzukommen.

Oh mann bist du ein Ego. Desegen ist das Problem aber für andere nicht aus der Welt.

Zudem ja durchs Internet interessiert uns das relative weniger. Auch das Spiel ansich interessiert weniger. Klar wen hier Propaganda betrieben wird oder andere schlimme Sachen, ok. Aber es geht um Zensur hier! Und das ist immer so eine Sache. Und das sollte dich auch was angehen.

Ihr Jugendlichen wachst mit Internet & Co. auf, ihr wisst, wie man Jugendschutzbestimmungen umgeht. Du, und auch andere hier im Thread, machen ein Problem zu einem Problem, welches vollkommen irrelevant ist, weil der Fortschritt die gesetzlichen Regelungen eingeholt bzw. überholt hat.

Das traurige ist doch das ich kein Jugendlicher mehr bin (schon lange nicht mehr) und es mich trotzdem kümmert, weil ich als Erwachsener dadurch beeinträchtigt werde.

[gamma wave]

Das wäre keine Zensur sondern wenn überhaupt eine Wettbewerbsbeschränkung.

Das ist Äpfel und Birnen zudem. Dem Staat ist es völlig egal ob eine Partei (in dem Fall das publizierende Unternehmen) weiterhin Geld macht. Es stellt die Wahrung seiner Pflichten als Staat in den Vordergrund. In dem Fall: der Schutz seiner Jugend.

Ich glaube dir ist die genaue Definition des Wortes "Zensur" nicht ganz bekannt.

Ja, der Staat zensiert nicht, sondern er zwingt/erpresst zur Zensur, indem er extremst sanktioniert. Äpfel und Birnen also? Seit wann sind Birnen erzwungene Äpfel oder umgekehrt?

[SethSteiner]

Man kann sich auch etwas so zurechtdefinieren, dass ein Wort etwas anderes beschreibt als eine gewisse Menge der Bevölkerung es interpretiert. Letztendlich wird diese Menge der Bevölkerung aber nicht anfangen, das Wort so zu benutzen wie es eine andere Menge gerne hätte, sondern konsequent weiter machen. Und in Anbetracht dessen, dass dass bei dem Thema Zensur eben nicht nur allgemein die Einschränkung der Presse, sondern auch die Einschränkungen von Meinungsäußerung und Kunst unter Zensur verstanden wird und ein eingeschränkter Wettbewerb letztendlich auch eine Einschränkung von Meinungsäußerung und Kunst bedeutet, diese Einschränkung auch Zensur genannt wird. Und wenn dann in einem Grundgesetz steht, dass keine Zensur stattfindet und gleichzeitig doch welche stattfindet, stößt das Übel auf. Wenn darüber hinaus der Staat die Jugend schützen will aber nicht belegen kann, dass er sie schützt, ist das was er tut falsch.

[Fiddlejam]

Und dazu kommt eben noch ein weiterer Punkt und zwar die Sinnhaftigkeit und die ist eben nicht gegeben. Der Jugendmedienschutz hat keine Basis. Der Jugendschutz hat es, der Jugendmedienschutz aber nicht, dazu hätte man eben irgendwann mal belegen müssen, dass 48 Stunden Hostelfolter Einfluß auf einen Minderjährigen nehmen, man hätte auch noch belegen müssen, dass diese 48 Stunden Hostel vorkommen, dass sie es in relevanter Weise tun, dass die Auswirkung auch entsprechend relevant ist und dass bestimmte Ebenen unter dem Staat diese relevanten Auswirkungen in relevanter Zahl nicht verhindern können, weshalb gesetliche Regelungen notwendig sind.

Könnte daran liegen, dass man so etwas rein moralisch gesehen überhaupt nicht testen dürfte.
Weil Menschenwürde und so, da kann man sich nicht mal eben ein paar Testkarnickel hinsetzen und sich sagen "Wenn sich unsere Hoffnungen bestätigen, wird überhaupt nichts passieren!"

Sorry, aber das Argument läuft im Endeffekt auch auf "Wenn ihr nicht beweisen könnt, dass es Gott nicht gibt, muss es ihn geben!" hinaus,.

[SethSteiner]

Verschiedene Jugendschutzregeln laufen auf Erfahrungswerte aus der Vergangenheit ebenso hinaus, wie aus den medizinischen Erkenntnissen über den menschlichen Körper und der Entwicklung. Dementsprechend gibt es ein angepasstes Arbeitsrecht für Minderjährige. Dummerweise ist das mit der Psychologie eben so eine Sache, es gibt keine Human Centipede Arbeit, in der Kleinkinder, Kinder oder andere Minderjährige gezwungen sind den Film zusehen, am besten noch alà Clockwork Orange. Das ist aber noch nicht alles, je nach Individuum können die gleichen Dinge anders wirken, dazu noch mal je nach Alter, dann noch je nach Zeit, dann noch je nach Erfahrungen und der Umgebung. Es kommen ganz viele Faktoren hinzu. Das sieht bei Kinderarbeit dann eben doch anders aus und wir haben nicht nur Beispiele aus anderen Ländern, sondern auch in unserem eigenen, voran wir die Auswirkungen ablesen konnten. Wir haben auch in Sachen Jugendmedienschutz Beispiele für andere Herangehensweisen, stellt sich die Frage was dagegenspricht den Jugendmedienschutz dementsprechend anzupassen.

Dazu kommta ber eben nach dem Subsidiaritätsprinzip, dass es ein Problem braucht. Es muss ein Konflikt existieren oder es muss erwiesen sein, dass ein Konflikt enstehen kann. Wir haben nun das Internet und wir haben mehrere Jahrzehnte, in denen der Jugendschutz davon weggekommen ist Titten mit schwarzen Klebebändern abzukleben und selbst ein The Walking Dead nahezu unzensiert im Fernsehen über den Bildschirm flimmert und das im Ausland sogar komplett. Offenbar ist alles was postuliert wurde falsch und nahezu alle getroffenen Entscheidungen ebenfalls falsch. Die, die also behaupten es müsste einen Gott geben, sind die die behaupten der Jugendmedienschutz wäre notwendig zum Schutz der Jugend.

[Todesglubsch]

Dieser Thread tut mir innerlich richtig weh.
Einerseits bin ich froh, dass hier tatsächlich eine tiefgründige Diskussion geführt wird, die über "USK ISD SCHAISSE!!!11" hinausgeht - andererseits wird dennoch oft genug USK, FSK, BPjM, Jugendschutz und Zensur in einen Topf geworfen und gleichgestellt.

So würde sich z.B. rein garnichts ändern, wenn wir PEGI statt USK nutzen - denn trotz PEGI stünde dahinter immer noch das Jugendschutzgesetz und die BPjM.

Zur Frage "Wieso wird Spiel xy indiziert und Spiel ab nicht?". Bei der USK sitzen auch nur Menschen, je nachdem wie sich das aktuelle Testgremium zusammenwürfelt, können unterschiedliche Ergebnisse dabei rauskommen. Daher kann der Publisher ja auch einen weiteren Test mit einem neuen, zufällig zusammengewürfelten Gremium beantragen. Dass dabei unterschiedliche Ergebnisse bei rauskommen, ist nur der Tatsache geschuldet, dass so ne Alterseinstufung eben keine offensichtliche Sache ist.

Aber ja, übernehmen wir lieber das PEGI-System, bei dem einfach eine Checkliste abgearbeitet wird. "Glücksspiel? Okay, Spiel ist ab 18!" - und schon muss man Harvest Moon schneiden, damit in der EU-Version kein jugendgefährdentes Black Jack-Spiel drin ist.

[johndoe824834]

Warum darf ein Testurteil zu einem Artikel auf deutschen Seiten nicht mehr verfügbar sein
nach einer Indizierung , was soll dieser Blödsinn?

Bei der USK sitzen auch nur Menschen

Bestreitet bestimmt auch keiner.
Wenn man aber permanent ins Klo greift und undurchsichtige , wahlose dinge tut sollte
man aufhören , die USK/FSK schließen und PEGI einführen wie jedes normale Land auch.

[Bambi0815]

Das wäre keine Zensur sondern wenn überhaupt eine Wettbewerbsbeschränkung.

Das ist Äpfel und Birnen zudem. Dem Staat ist es völlig egal ob eine Partei (in dem Fall das publizierende Unternehmen) weiterhin Geld macht. Es stellt die Wahrung seiner Pflichten als Staat in den Vordergrund. In dem Fall: der Schutz seiner Jugend.

Ich glaube dir ist die genaue Definition des Wortes "Zensur" nicht ganz bekannt.

Ja, der Staat zensiert nicht, sondern er zwingt/erpresst zur Zensur, indem er extremst sanktioniert. Äpfel und Birnen also? Seit wann sind Birnen erzwungene Äpfel oder umgekehrt?

Und das verstehen die meisten leider nicht. Daher sagen einige dazu, dass es keine Zensur ist. Ich finde es viel schlimmer jemanden dazu zu bringen sich selbst zu zensieren. Das ist nicht richtig.

Trotzdessen bin ich dafür die Jugendlichen zu schonen im jungen alter. Aber nicht so.

[BfA DeaDxOlli]

Dead Rising wurde nicht einmal zur USK Prüfung vorgelegt.
Es hätte ja evtl. eine Chance gegeben.
Metal Gear Rising ist z.B auch nach dem 3 oder 4. Anlauf durchgekommen und da gehts auch zu Sache.
Aber wenn Capcom halt keinen Versuch startet und evtl neuprüfen lässt(kostet jedes mal Geld) dann ist es quasi schon einmal mindestens Indiziert nach kurzer Zeit da es keine Freigabe in Deutschland hat.

[Phips7]

Kann ein deutscher das überhaupt spielen wenn er es sich sonst wie besorgt? Sagt die box da nicht he du bei dier ists indiziert also kein zugriff? wenn nicht kommt sicher noch.

[BfA DeaDxOlli]

Ja das geht ohne weiteres. Ironischerweise hab ich es mir am Tag des Eilverfahrens noch gekauft xD.

Zum Thema Kunst:
Spiele werden immer noch nicht offiziell als Kunstform anerkannt.
Deswegen dürfen z.B bei Switch und jede x-beliebigen scheiss Sendung, Hakenkreuze etc zu sehen sein aber in Spiele gibts gleich die Indizierung.
Filme,Bücher,Musik,TV(sogar sowas wie X-Diaries) gelten als Kunst aber Videospiele sind das nicht...

[johndoe805681]

Wie bei jeder Diskussion um dieses Thema, werden verschiedene Dinge durcheinander geworfen. USK, FSK & BPJM, "Indizierung", "Ab 18" & das Thema "komplettes Verbreitungsverbot", staatliche Zensur wird mit Selbstzensur verglichen, die angeblichen Gerüchte PEGI wäre besser (aktuelles Beispiel das es nicht so ist: Castlevania Lords of Shadow 2), "die FSK gehört abgeschafft" <-- was Blödsinn ist weil die BPJM die Auflagen macht und nicht die USK), Paragraphen werden wie wild zitiert und miteinander verglichen u.ä.

Fakt ist, dass man von jedem "ach so mündigen Bürger" der sich von der BPJM gegängelt fühlt - da er doch so intelligent und erwachsen ist - auch erwarten kann sich selber zu informieren und sich seine Medien Uncut zu beschaffen. Und da sind wir dann beim Thema: "Holschuld".

[Todesglubsch]

Wenn man aber permanent ins Klo greift und undurchsichtige , wahlose dinge tut sollte
man aufhören , die USK/FSK schließen und PEGI einführen wie jedes normale Land auch.

Quod erat demonstrandum. Danke, dass du es nicht einmal geschafft hast, mein Posting zu Ende zu werfen und weiterhin meinst, mit dem Ersetzen von USK durch PEGI wäre alles im Lot.