Xbox One: Chef von Microsoft Deutschland

[King Rosi]

Meine GTX 560 ti schafft Battlefield 4 komplett auf hoch, 4xAA, diverse Sachen wie Schatten und Beleuchtung auf ultra

4xAA? you kidding me? ich habe mit einer mischung aus hoch und mittel und 2 sachen auf ultra (effekte und post processing), ohne AA, niedrigem FXAA, auflösung 1440x900 und komme gerade mal so auf 60 fps. wenn ich z.b. aus etwas größerer entfernung von zavod auf den industriekomplex gucke sinkt es auf minimun 50FPS was aber auch defintiv die schmerzgrenze ist (vllt aber auch weil der framedrop spürbarer ist als dauerhafte 50 frames). jetzt frage ich mich nur, kommst du damit überhaupt über 40 frames?

grafikkarte ist übrigens ne HD6950, die eigentlich ein wenig stärker als die GTX560 sein sollte.

[Spalter]

Der Mann hat sich und Microsoft schon durch einen Satz lächerlich gemacht....

Zitat:"Ich vergleiche das immer mit dem beliebtesten Fußballmatch der Nation: Dortmund gegen Bayern.".

[DarrianMcK]

Wow Headset und HDMI Kabel, als wenn ich das nicht schon hätte und mal ganz ehrlich 14 Tage online Mitgliedschaft ist nicht gerade viel. Da fände ich drei Monate angebrachter.

[bloub]

Wieso denn Milchmädchenrechnung?

eine milchmädchenrechnung ist es, wenn man behauptet, das konsolen einen fairen preis hätten und dabei schön ausblendet, das man bei jedem spielekauf etwas für die hardware abdrückt. für vielkäufer kommt da nämlich einiges zusammen und dann wars das mit dem fairen preis.

[Enthroned]

Meine GTX 560 ti schafft Battlefield 4 komplett auf hoch, 4xAA, diverse Sachen wie Schatten und Beleuchtung auf ultra

4xAA? you kidding me? ich habe mit einer mischung aus hoch und mittel und 2 sachen auf ultra (effekte und post processing), ohne AA, niedrigem FXAA, auflösung 1440x900 und komme gerade mal so auf 60 fps. wenn ich z.b. aus etwas größerer entfernung von zavod auf den industriekomplex gucke sinkt es auf minimun 50FPS was aber auch defintiv die schmerzgrenze ist (vllt aber auch weil der framedrop spürbarer ist als dauerhafte 50 frames). jetzt frage ich mich nur, kommst du damit überhaupt über 40 frames?

grafikkarte ist übrigens ne HD6950, die eigentlich ein wenig stärker als die GTX560 sein sollte.

Natürlich komme ich damit nicht auf 60 fps. Pendelt immer zwischen 43 und 50 umher. Wenn jetzt wirklich viel zu bruch geht, dann sinkt es auch mal auf darunter, das liegt aber eher am Neuheitswert und den noch nicht voll ausgereizten Treibern. Ich denke schon, dass die 560 ti durchaus noch potential nach oben hat. Ich spiele auch nur mit mittleren Texturen, da man diese in Bewegung kaum unterscheiden kann und man die Soldatenmodelle ohnehin nur in der Kill-Cam bewundern kann. Nvidia hat schon während der BF4 Beta mehrere Betatreiber mit BF4 Profilen veröffentlicht und auch kurz nach Release einen whql parat gehabt. Es könnte also einfach nur am aktuellen AMD Treiber liegen, dass dir da irgendwo Leistung flöten geht, aber die Karte sollte das Spiel schon in ziemlich guter Qualität stämmen.

Ändert sich immer von Spiel zu Spiel, bei AC4 oder Skyrim lege ich schon wieder mehr Wert auf scharfe Texturen und begnüge mich mit weniger AA.

[PS4Nation]

tja jetzt werden sie auch noch paranoid und wollen ihren leid unterdrücken.
haben eben damit nicht gerechnet, das sony mehr an die menschen denkt, und die mögliche technologie einsetzt.

diese geldgeier hätten das ja auch machen können, aber sie mussten ja an profit denken, und sich eine wirtschaftlich lohnende konsole rausbringen. wer verstand hat, würde die xbox boykottieren, aber heuchler gibt es ja genug. dennoch kommt ihr niemals an sony ran!

[King Rosi]

Meine GTX 560 ti schafft Battlefield 4 komplett auf hoch, 4xAA, diverse Sachen wie Schatten und Beleuchtung auf ultra

4xAA? you kidding me? ich habe mit einer mischung aus hoch und mittel und 2 sachen auf ultra (effekte und post processing), ohne AA, niedrigem FXAA, auflösung 1440x900 und komme gerade mal so auf 60 fps. wenn ich z.b. aus etwas größerer entfernung von zavod auf den industriekomplex gucke sinkt es auf minimun 50FPS was aber auch defintiv die schmerzgrenze ist (vllt aber auch weil der framedrop spürbarer ist als dauerhafte 50 frames). jetzt frage ich mich nur, kommst du damit überhaupt über 40 frames?

grafikkarte ist übrigens ne HD6950, die eigentlich ein wenig stärker als die GTX560 sein sollte.

Natürlich komme ich damit nicht auf 60 fps. Pendelt immer zwischen 43 und 50 umher. Wenn jetzt wirklich viel zu bruch geht, dann sinkt es auch mal auf darunter, das liegt aber eher am Neuheitswert und den noch nicht voll ausgereizten Treibern. Ich denke schon, dass die 560 ti durchaus noch potential nach oben hat. Ich spiele auch nur mit mittleren Texturen, da man diese in Bewegung kaum unterscheiden kann und man die Soldatenmodelle ohnehin nur in der Kill-Cam bewundern kann. Nvidia hat schon während der BF4 Beta mehrere Betatreiber mit BF4 Profilen veröffentlicht und auch kurz nach Release einen whql parat gehabt. Es könnte also einfach nur am aktuellen AMD Treiber liegen, dass dir da irgendwo Leistung flöten geht, aber die Karte sollte das Spiel schon in ziemlich guter Qualität stämmen.

Ändert sich immer von Spiel zu Spiel, bei AC4 oder Skyrim lege ich schon wieder mehr Wert auf scharfe Texturen und begnüge mich mit weniger AA.

also 43-50 fps wäre mir defintiv zu wenig. ich habe übrigens den aktuellsten beta treiber installiert. wie gesagt, ich habe so, ohne AA quasi dauerhaft 60 frames, nur eben bei viel chaos und wenn ich auch wirklich detailreiche stellen blicke (wie der fabrikkomplex auf zavod, oder das kraftwerk bei B auf lancang dam), gehts etwas runter, dann eigentlich auch nue wirklich unter 50.

[Nightfire123456]

Meine GTX 560 ti schafft Battlefield 4 komplett auf hoch, 4xAA, diverse Sachen wie Schatten und Beleuchtung auf ultra

4xAA? you kidding me? ich habe mit einer mischung aus hoch und mittel und 2 sachen auf ultra (effekte und post processing), ohne AA, niedrigem FXAA, auflösung 1440x900 und komme gerade mal so auf 60 fps. wenn ich z.b. aus etwas größerer entfernung von zavod auf den industriekomplex gucke sinkt es auf minimun 50FPS was aber auch defintiv die schmerzgrenze ist (vllt aber auch weil der framedrop spürbarer ist als dauerhafte 50 frames). jetzt frage ich mich nur, kommst du damit überhaupt über 40 frames?

grafikkarte ist übrigens ne HD6950, die eigentlich ein wenig stärker als die GTX560 sein sollte.

Natürlich komme ich damit nicht auf 60 fps. Pendelt immer zwischen 43 und 50 umher. Wenn jetzt wirklich viel zu bruch geht, dann sinkt es auch mal auf darunter, das liegt aber eher am Neuheitswert und den noch nicht voll ausgereizten Treibern. Ich denke schon, dass die 560 ti durchaus noch potential nach oben hat. Ich spiele auch nur mit mittleren Texturen, da man diese in Bewegung kaum unterscheiden kann und man die Soldatenmodelle ohnehin nur in der Kill-Cam bewundern kann. Nvidia hat schon während der BF4 Beta mehrere Betatreiber mit BF4 Profilen veröffentlicht und auch kurz nach Release einen whql parat gehabt. Es könnte also einfach nur am aktuellen AMD Treiber liegen, dass dir da irgendwo Leistung flöten geht, aber die Karte sollte das Spiel schon in ziemlich guter Qualität stämmen.

Ändert sich immer von Spiel zu Spiel, bei AC4 oder Skyrim lege ich schon wieder mehr Wert auf scharfe Texturen und begnüge mich mit weniger AA.

Kann es sein das du eine Overclocked variante der 560ti hast? Gerade bei Nvidia haben die meisten Karten viel potential zum übertakten bzw. man nimmt halt eine Werksseitig übertaktete Karte mit besserem Kühlsystem. Merk ich ja an meiner evga gtx 560 superclocked. Zusammen mit dem schnellen Treiber support von Nvidia das immer wieder hilft mehr aus den Karten raus zu holen kann ich mit meiner alten Karte noch so ziemlich alles auf hoher Einstellung und für mich vertretbaren Frames spielen (so ab 40fps).

[iapetus]

was die leute sich immer selbst befriedigen und die magere spielauswahl als rechtfertigung daher nehmen und immer wieder verkünden das die konsole nicht oder noch nicht gekauft wird.
fakt ist im fall der ps4, ihr würdet dieses jahr sowieso keine mehr bekommen. das ding geht weg wie geschnitten brot und wird viele gamer glücklich machen. pech gehabt.

[OriginalSchlagen]

Wieso denn Milchmädchenrechnung?

eine milchmädchenrechnung ist es, wenn man behauptet, das konsolen einen fairen preis hätten und dabei schön ausblendet, das man bei jedem spielekauf etwas für die hardware abdrückt. für vielkäufer kommt da nämlich einiges zusammen und dann wars das mit dem fairen preis.

etwas für die hardware abdrückt?

vielkäufer holen sich einfach psn+. erst recht lohnend wenn man angebote wahrnimmt und mehrere systeme besitzt.

[Nanimonai]

Natürlich macht es Sinn die realen Kosten zu vergleichen, von falsch angewandter Theorie kann man sich nichts kaufen. Wir leben doch nicht in einer Traumwelt? Ich habe irgendwie das Gefühl, du versucht gerade die Umstände des anfänglichen Vergleichs zu verdrehen, nur damit doch dann irgendwie recht hast. Es ging darum, wie man als Gamer an die beste Leistung kommt.

Mit "realen Kosten" meinst Du die Kosten zum Zeitpunkt der Aufrüstung, nehme ich an? Und deswegen blendest Du die bereits abgegoltenen Kosten aus?

Wenn ich mir vor fünf Jahren einen PC für 500 € gekauft habe und mir heute eine neue Grafikkarte für 200 € einbaue, dann hat mich mein Rechner 700 € gekostet. Dich, so wie Du argumentierst, nur 200 € und nennst es dann "reale Kosten".
Hmm, ich kann mit dieser Denkweise gar nichts anfangen.

Und nochmal, es ging darum, an die beste Leistung zu einem fairen Preis zu kommen.
Im PC-Markt gibt es keine "beste Leistung" zu einem "fairen Preis", die beste Leistung ist immer und war immer gnadenlos überteuert.

[Nanimonai]

Wieso denn Milchmädchenrechnung?

eine milchmädchenrechnung ist es, wenn man behauptet, das konsolen einen fairen preis hätten und dabei schön ausblendet, das man bei jedem spielekauf etwas für die hardware abdrückt. für vielkäufer kommt da nämlich einiges zusammen und dann wars das mit dem fairen preis.

Zwei Dinge werden hier deutlich:

1. Konsolen sind subventioniert. Alleine diese Tatsache zeigt doch, dass es sich hier um Hardware handelt, die zu diesem Preis am freien PC-Markt nicht erhältlich wäre.

2. Spiele sind auf Konsolen zu teuer, aber man hat es selbst in der Hand, in dem man nicht unbedingt immer day-one-Käufer ist. Mit PS+ und zahlreichen Rabatten, Bestellungen in UK oder Gebrauchtkäufen kann man sein Preis-/Leistungsverhältnis selbst so regulieren, dass es einem angenehm ist.

[Bambi0815]

Ja genau konsolenspiele sind so teuer weil man die konsole abbezahlt da sie unter produktionskodten verkauft wird um genug menschen zum kauf zu bewegen.

Bei der aktuellen generation reicht aber schon 1 bis 2 spiele um zumindest die hardware in der konsole abzustottern.

Das zeigt aber auch sehr das die konsolen von der hardware nicht viel taugen koennen zudem da ein pc im gleichenmasse nicht alzusehr teurer ist.

[Bambi0815]

Natürlich macht es Sinn die realen Kosten zu vergleichen, von falsch angewandter Theorie kann man sich nichts kaufen. Wir leben doch nicht in einer Traumwelt? Ich habe irgendwie das Gefühl, du versucht gerade die Umstände des anfänglichen Vergleichs zu verdrehen, nur damit doch dann irgendwie recht hast. Es ging darum, wie man als Gamer an die beste Leistung kommt.

Mit "realen Kosten" meinst Du die Kosten zum Zeitpunkt der Aufrüstung, nehme ich an? Und deswegen blendest Du die bereits abgegoltenen Kosten aus?

Wenn ich mir vor fünf Jahren einen PC für 500 € gekauft habe und mir heute eine neue Grafikkarte für 200 € einbaue, dann hat mich mein Rechner 700 € gekostet. Dich, so wie Du argumentierst, nur 200 € und nennst es dann "reale Kosten".
Hmm, ich kann mit dieser Denkweise gar nichts anfangen.

Und nochmal, es ging darum, an die beste Leistung zu einem fairen Preis zu kommen.
Im PC-Markt gibt es keine "beste Leistung" zu einem "fairen Preis", die beste Leistung ist immer und war immer gnadenlos überteuert.

Wer rechnet den so? Naja der mythos das ein pc jedes halbes jahr eine neue grafikkarte braucht ist seit den geregelten standards wieso nicht mehr so wild. Frueher war sas so das einem wichtige featurss auf der grafikkarte fehlten und man musste stetige eine neue grafikkarte nehmen um aktuelle spiele spielen zu koennen.

Ist heute nicht mehr der dall. Meine grafikkarte ist 3-4 jahre alt odrr so und da war sie preis leistungs sieger und die rockt bf4 auf extrem guten einstellungen. Zumindest siehts geiler aus als auf einer ps4 vermutlich und läuft mit extrem hoher auflösung in extrem guter frame zahl.

[danke15jahre4p]

Spoiler

Show

Natürlich macht es Sinn die realen Kosten zu vergleichen, von falsch angewandter Theorie kann man sich nichts kaufen. Wir leben doch nicht in einer Traumwelt? Ich habe irgendwie das Gefühl, du versucht gerade die Umstände des anfänglichen Vergleichs zu verdrehen, nur damit doch dann irgendwie recht hast. Es ging darum, wie man als Gamer an die beste Leistung kommt.

Mit "realen Kosten" meinst Du die Kosten zum Zeitpunkt der Aufrüstung, nehme ich an? Und deswegen blendest Du die bereits abgegoltenen Kosten aus?

Wenn ich mir vor fünf Jahren einen PC für 500 € gekauft habe und mir heute eine neue Grafikkarte für 200 € einbaue, dann hat mich mein Rechner 700 € gekostet. Dich, so wie Du argumentierst, nur 200 € und nennst es dann "reale Kosten".
Hmm, ich kann mit dieser Denkweise gar nichts anfangen.

Und nochmal, es ging darum, an die beste Leistung zu einem fairen Preis zu kommen.
Im PC-Markt gibt es keine "beste Leistung" zu einem "fairen Preis", die beste Leistung ist immer und war immer gnadenlos überteuert.

Wer rechnet den so?

jeder der sich selber nicht belügen will.

natürlich ist der aktuelle zeitwert ein anderer, dennoch muss man genau so rechnen, wenn man wissen will wieviel einen der computer gekostet hat

greetingz