Ubisoft: Performance-Optimierung auf PC weniger wichtig

[ZackeZells]

Wer so einen Quatsch schreibt, sollte sich besser nicht über Logik auslassen. Erstens gibt es zahlreiche Titel, bei denen die PC-Version einen ähnlichen Umsatz generiert wie irgendeine x-beliebige Konsolenversion. Zweitens verlangt auch niemand, dass für anständige PC-Versionen irgendein unangemessen hoher Aufwand getrieben werden soll. Es würde schon vollkommen ausreichen, wenn das Verhältnis zwischen den Portierungs- und Optimierungskosten einerseits und den hierdurch möglichen, zusätzlichen Einnahmen für die PC-Version andererseits in etwa dasselbe wäre wie das zwischen den Entwicklungskosten für die Konsolenversionen und deren Einspielergebnis. In Zeiten, in denen man sich immer noch regelmäßig mit umständlichen Tastatursteuerungen in Menüs, FPS-Locks, dämlichen Checkpoint-Saves, generell schlechter Konfigurierbarkeit und sonstigen Scherzen rumschlagen muss, kann ja wohl selbst hiervon kaum die Rede sein ...

Falsch, um dir aufzuzeigen das du Unrecht hast hier ein paar Links zu den Umsatzzahlen von PC vs Konsolenspielen.

1. Ubisofts Jahresabschlussbericht Seite 7 https://www.ubisoftgroup.com/comsite_co ... 997146.pdf

2. ActiBlizz http://www.4players.de/4players.php/spi ... index.html

3. EA http://www.4players.de/4players.php/spi ... _Arts.html

Bei allen 3 Major Publishern hat der PC, wenn überhaupt, die Hälfte an Umsatz generiert, was die Xbox und PS3 generiert haben. Fasst man die Konsolen zusammen stinkt der PC Umsatz schon sehr Lücken klaffend ab.

Weswegen sollte dann auch ein Produkt für den PC mehr Optimierung als notwendig erfahren?

[Heruwath]

natürlich. gut daran zu erkennen, wie der PC bei mutltiplattformern gegenüber den konsolen bevorzugt wird. oder wieviel aufwand/entwicklungskosten und optimierungsarbeit in pc exklusive spiele gesteckt werden. oder wie pc-spieler damit prahlen wieviel mehr pc-spiele kosten. oder wie nicht versucht wird mit DRM die zahl der illegale kopien einzudämmen, wodurch natürlich keine zusätzlichen kosten entstehen, geschweige der von raubmordkopierern nicht verursachte schaden.

Keine Ahnung, was Du mir damit sagen willst. Natürlich wird der PC nicht bevorzugt. Natürlich sind mustergültige PC-Umsetzungen von Konsolentiteln an einer Hand abzählbar. Natürlich werden PC-Titel deutlich schneller günstiger als Konsolentitel. Und natürlich wird auf völlig sinnlose Weise Geld in DRM-Technologie gesteckt, die PC-Spiele für den ehrlichen Käufer nicht nur teurer machen, sondern oftmals auch in völlig inakzeptabler Weise in der Nutzung beeinträchtigen. Und inwiefern steht jetzt all das bitte in irgendeinem Widerspruch zu dem, was ich gepostet habe?

Konsolenspieler haben anständige Umsetzungen von PC-Titeln, PC-Spieler anständige Umsetzungen von Konsolentiteln verdient. Entwickler bzw. Publisher, die das nicht leisten können oder wollen, sollten im Zweifelsfalle auf eine Umsetzung einfach ganz verzichten. Das ist alles, was ich sage. Und jetzt komme mir bitte niemand und behaupte ernsthaft, dass beispielsweise das Entfernen einer reinen Tastatursteuerung in Menüs - blind und 1:1 kopiert vom Gamepad-Mechanismus der Konsole - ein Portierungsbudget in unangemessener Weise belasten würde! Wenn man schon nach der Veröffentlichung einen Modder bemühen muss, damit eine Umsetzung auch mit VSync, mit mehr als 30 FPS (NFS), offline (Sim City) oder mit weniger als 6 GB Arbeitsspeicher läuft (CoD) - und der dafür gerade mal fünf Minuten braucht - dann ist das doch wohl an Lächerlichkeit kaum zu überbieten und lässt wenig Raum für irgendwelche Zweifel bezüglich der Schlampigkeit und Gleichgültigkeit, die mit Portierungen oftmals einhergehen ...

Und Entwickler haben es verdient für ihre Arbeit gelobt und vernünftig bezahlt zu werden. Publisher haben es verdient, dass jeder, der das Spiel spielt auch dafür bezahlt hat. Was für eine ungerechte Welt. Spieler, die nicht mit einem Spiel zufrieden sind sollten auf einen Kauf verzichten. Das setzt ein Zeichen und schont deine Nerven und deinen Geldbeutel. Und der Modder, der in 5 Minuten etwas besser machen soll als die Entwickler, sollte sich hinsetzten und das Spiel coden, was er sich wünscht. Oder noch besser. Er sollte sich mal bei einem Studio bewerben und seine Dienste bei der Entwicklung eines Spiels zur Verfügung stellen.

Über die angebliche Schlampigkeit und Gleichgültigkeit von anderen kann jeder meckern, aber wenn es darum geht Taten folgen zu lassen, dann verkriecht sich jeder in seiner eigene Hölle.

Also wie wärs? Du möchtest, dass sich was ändert, bitteschön leg los!

[Chris Dee]

Falsch, um dir aufzuzeigen das du Unrecht hast hier ein paar Links zu den Umsatzzahlen von PC vs Konsolenspielen.

1. Ubisofts Jahresabschlussbericht Seite 7 https://www.ubisoftgroup.com/comsite_co ... 997146.pdf

2. ActiBlizz http://www.4players.de/4players.php/spi ... index.html

3. EA http://www.4players.de/4players.php/spi ... _Arts.html

Bei allen 3 Major Publishern hat der PC, wenn überhaupt, die Hälfte an Umsatz generiert, was die Xbox und PS3 generiert haben. Fasst man die Konsolen zusammen stinkt der PC Umsatz schon sehr Lücken klaffend ab.

Weswegen sollte dann auch ein Produkt für den PC mehr Optimierung als notwendig erfahren?

Zum einen habe ich wörtlich geschrieben "Erstens gibt es zahlreiche Titel, bei denen die PC-Version einen ähnlichen Umsatz generiert wie irgendeine x-beliebige Konsolenversion."
"zahlreiche" - nicht "alle"; "ähnlich" - nicht " den senselben" und "irgendeine x-beliebige Konsolenversion" - nicht "alle Konsolenversionen zusammen". Wer den Unterschied zwischen diesen Formulierungen nicht versteht, dem kann ich auch nicht helfen.

Zum anderen: Lest ihr eigentlich gelegentlich auch mal die Quellen, mit denen ihr mich da zu widerlegen versucht? Nehmen wir als Beispiel Activision Blizzard. Zunächst mal gibt es da riesige jährliche Schwankungen, so dass die Bilanz eines Jahres nur sehr bedingt aussagekräftig ist. Im Vorjahr lagen da beispielsweise der PC bei 32%, PS3 bei 10% und Xbox bei 14%, d.h. der PC sogar deutlich vor PS3 und Xbox zusammen. In diesem Jahr sieht's völlig anders aus: PC nur noch 11%, PS3 hingegen bei 17%, Xbox bei 23%. Und wer weiß wie's nächstes Jahr ausschaut. Viel wichtiger: In obigen Zahlen sind die Online-Subscriptions wie WoW, die alleine im vergangenen Jahr 30%(!) ausmachten, noch gar nicht enthalten. Berücksichtigt man deren PC-lastigkeit, landet auch in der aktuellen Bilanz der PC als Plattform wieder deutlich vor den einzelnen Konsolen.

Ich mag diese kleinliche Rumdiskutiererei auch überhaupt nicht, denn ich habe weder etwas gegen den PC noch gegen die Konsolen! Der Punkt ist doch einfach der, dass die Kosten einer Portierung - ob nun von Konsole auf PC oder umgekehrt - wohl kaum mit denen einer kompletten Neuentwicklung zu vergleichen sein sind. Das gilt umso mehr dann, wenn bei der Entwicklung die Möglichkeit und Wahrscheinlichkeit späterer Portierungen bereits im Vorfeld mit berücksichtigt wird, wovon man heute - gerade bei großen Multiplattform-Publishern - wohl getrost ausgehen darf.

Ich finde es auch einfach albern, wie man - anstatt in dieser Frage als PC- und Konsolenbesitzer an einem Strang zu ziehen - dem jeweils anderen mit Formulierungen wie "Weswegen sollte dann auch ein Produkt für den PC mehr Optimierung als notwendig erfahren?" den Anspruch auf eine anständige Portierung abspricht. Wenn auch schlecht optimierte Umsetzungen immer noch ihre Käufer finden, dann mag mehr Optimierung in der Tat ökonomisch keine Notwendigkeit sein, aber soll das tatsächlich der traurige Maßstab sein, an dem wir die Objekte unserer Spieleleidenschaft in Zukunft messen möchten?

[Chris Dee]

Also wie wärs? Du möchtest, dass sich was ändert, bitteschön leg los!

Was ich an Musik höre, bezahle ich. Was ich an Spielen spiele, bezahle ich. Was ich an Filmen schaue, bezahle ich. Ich habe daheim nicht eine einzige Schwarzkopie eines Songs, eines Spiels oder eines Films - und wenn mir DRM, DLC-Wahn und Co. zu frech oder zu unverhältnismäßig erscheinen, kann ich auf den Kauf auch problemlos (na gut, in 90% der Fälle problemlos) verzichten. Du möchtest auch, dass sich was ändert? Dann sorge einfach mit dafür, dass so was die Regel wird und nicht länger die Ausnahme bleibt ...

[ZackeZells]

Ich finde es auch einfach albern, wie man - anstatt in dieser Frage als PC- und Konsolenbesitzer an einem Strang zu ziehen - dem jeweils anderen mit Formulierungen wie "Weswegen sollte dann auch ein Produkt für den PC mehr Optimierung als notwendig erfahren?" den Anspruch auf eine anständige Portierung abspricht. Wenn auch schlecht optimierte Umsetzungen immer noch ihre Käufer finden, dann mag mehr Optimierung in der Tat ökonomisch keine Notwendigkeit sein, aber soll das tatsächlich der traurige Maßstab sein, an dem wir die Objekte unserer Spieleleidenschaft in Zukunft messen möchten?

Weswegen sollten wir alle an einem Strang ziehen, was würde dadurch besser?
Die Majors wissen doch eh was für uns das beste ist, von daher würde sich nichts ändern. Die Produzieren einfach Stangenware die von Jahr zu Jahr "beschissener" wird.
Ich möchte weder Konsolenspiele auf nem PC spielen, noch PC Spiele auf ner Konsole spielen.

Und was machen die "Spieler" sie kaufen fröhlich den alljährlichen Aufguss von < Random Game> und jubeln noch wenn man für die Sinnfreiesten DLC´s extra Geld bezahlen darf, sowas ist doch was tolles.

Also weswegen sollte ich mit anderen Gamern an einem Strang ziehen? Um mich Kollektiv zu strangulieren?

[Chris Dee]

Weswegen sollten wir alle an einem Strang ziehen, was würde dadurch besser?

Ach komm, das ist aber jetzt sehr pessimistisch und fatalistisch. Es geht einfach darum, dass diese ganzen Fanboy-Diskussionen - Commodore gegen Schneider oder Atari; Apple gegen Samsung; PC gegen Konsole - schon seit Jahrzehnten total lächerlich und peinlich sind und jemand, der auf diese Art und Weise ideologische Grabenkämpfe führt, einfach überhaupt nicht ernst zu nehmen ist, und zwar weder als Mensch (oder sagen wir mal: als Charakter) noch als Verbraucher. Und wer nicht ernst zu nehmen ist, wird auch als Diskussionspartner nicht respektiert - schon gar nicht in den Augen von Lobbyisten oder Industrievertretern. Durchaus vorhandene Unterschiede zwischen PClern und Konsolern können zum einen sehr bereichernd sein und müssen einen zum anderen ja nicht daran hindern, gemeinsame Interessen auch gemeinsam zu vertreten - und davon gibt's doch wohl haufenweise. Im übrigen habe ich im Moment keine Konsole und mir fallen da schon ein paar konsolenexklusive Titel ein, bei denen ich das Gefühl habe, etwas zu verpassen ...

[ZackeZells]

Im übrigen habe ich im Moment keine Konsole und mir fallen da schon ein paar konsolenexklusive Titel ein, bei denen ich das Gefühl habe, etwas zu verpassen ...

So geht es mir auch - Super Mario Worlds U ist der einzig wirkliche Titel den ich gerne Spielen möchte.
Alles weiter angekündigte, oder noch erscheinende in den nächsten Monaten ist nur mehr das selbe vom Selben, das schon so oft erschienen ist, dabei ist es egal welche Plattform man betrachtet.
Alles wird zugänglicher und vereinfachter und genau hier ist für mich der Kritikpunkt - Majors wollen möglichst viel vom Produkt absetzen, erreicht wird dieses Ziel indem Spiele einfach Kastriert auf die Gamer losgelassen werden. Ausser Grafikdemos gibt es doch kaum noch Spiele mit Tiefgang.

[Heruwath]

Also wie wärs? Du möchtest, dass sich was ändert, bitteschön leg los!

Was ich an Musik höre, bezahle ich. Was ich an Spielen spiele, bezahle ich. Was ich an Filmen schaue, bezahle ich. Ich habe daheim nicht eine einzige Schwarzkopie eines Songs, eines Spiels oder eines Films - und wenn mir DRM, DLC-Wahn und Co. zu frech oder zu unverhältnismäßig erscheinen, kann ich auf den Kauf auch problemlos (na gut, in 90% der Fälle problemlos) verzichten. Du möchtest auch, dass sich was ändert? Dann sorge einfach mit dafür, dass so was die Regel wird und nicht länger die Ausnahme bleibt ...

Ich bin zufrieden mit der aktuellen Situation. Was ich schlecht finde kaufe ich nicht. Die Entscheidungsmacht liegt immer noch bei mir. Ich kann nicht dafür sorgen, dass irgendetwas die Regel wird. Ich habe keinen Einfluss auf die Entscheidungen anderer. Ich stehe nur für meine Aktionen. Also wenn ich bessere Spiele möchte, dann setzte ich mich hin und entwickle Konzepte. Wenn mir etwas nicht gefällt, dann schreibe ich eine mod und schicke diese an die Entwickler.

Und zum Thema Umsätze. Es gibt kein WoW auf Konsolen, also gibt es keinen PC vs. Konsolenversion. Die Aussage: "Erstens gibt es zahlreiche Titel, bei denen die PC-Version einen ähnlichen Umsatz generiert wie irgendeine x-beliebige Konsolenversion" Erfordert eine Multiplattform Titel, sodass der Vergleich gemacht werden kann.

Und eine Aussage, dass eine Konsolenversion mehr Optimierung erfordert ist schlicht ein Fakt. Du kannst nicht für zig tausende unterschiedliche Systeme optimieren, da die Arbeitsweise dieser Systeme abweicht. Eine Optimierung für A zieht oft eine Pessimierung bzw. einen Kompromiss für B mit sich, die evetuelle viel mehr Leute betreffen würde. Und eine Simulation von allen Systemen ist schlicht unmöglich. Bei Konsolen sieht es anders aus. Eine Optimierung auf diese spezielle Plattform macht es für jeden Spieler besser. Das ist also eine Garantie, die man durchaus geben kann. Und genau darum geht es. Für jeden Euro, den du in die Optimierung einer Konsolenversion steckst kriegst du IMMER mehr raus als, wenn dieser Euro in die Optimierung von der PC Version wandert.

[Chris Dee]

Und eine Aussage, dass eine Konsolenversion mehr Optimierung erfordert ist schlicht ein Fakt. Du kannst nicht für zig tausende unterschiedliche Systeme optimieren, da die Arbeitsweise dieser Systeme abweicht. Eine Optimierung für A zieht oft eine Pessimierung bzw. einen Kompromiss für B mit sich, die evetuelle viel mehr Leute betreffen würde. Und eine Simulation von allen Systemen ist schlicht unmöglich.

Natürlich sind die PCs, die bei den Leuten daheim stehen - im Gegensatz zu den Konsolen - nicht alle absolut identisch aufgebaut, aber auch diesen Umstand kann man unnötig verkomplizieren und überbewerten. Die Dinge, auf die es ankommt, allen voran Direct X, sind als einheitliche Basis nun wirklich ausreichend genug, um vernünftig entwickeln und optimieren zu können. Wieviele Spiele der letzten Jahre fallen Dir denn auf Anhieb ein, bei denen es aufgrund hardwarebedingter Unterschiede zu irgendwelchen nennenswerten Problemen bei PC-Spielen gekommen wäre? Ich habe vor kurzem auf meinem Win7-System noch einmal Deus Ex (2000), Star Trek Voyager Elite Force (2000) und Aliens Versus Predator 2 (2001) gespielt. Obwohl damals noch für Windows 98 und 32-Bit-Systeme entwickelt, läuft das heutzutage immer noch tadellos, nativ, ohne Kompatibilitätsmodus oder sonstige Scherze, sogar in 16:9, und nicht nur bei mir. Wenn Spiele eine derart lange Zeit mit etlichen Betriebssystemen, Prozessorsockeln, Grafikkarten- und Bus-Standards und sonstigen Wandlungen schadlos überstehen, kann's um die Verschiedenheit von PC-Systemen so schlimm nicht bestellt sein - vorausgesetzt, der Kram ist sauber programmiert und basiert auf einer vernünftigen Engine.

Es geht doch überhaupt nicht darum, auf Teufel komm raus und lokal, nur für ganz bestimmte Hardwarekombinationen, das letzte Promille raus zu kitzeln, sondern global, für alle PCs, und natürlich ist das möglich, wenn man sich dabei auf möglichst grundlegende und gemeinsame Faktoren besinnt. In der Regel gibt es einfach gut programmierte Titel (z.B. die ersten beiden Flatouts, die damals auch auf älteren Rechnern unglaublich gut aussahen und flüssig liefen) und Performancekatastrophen - und zwar völlig unabhängig von der konkreten Hardware, die in Deinem PC steckt. Die Aussage, zwischen einzelnen PCs gebe es einfach keine ausreichend große Schnittmenge bzw. gemeinsame Basis, als dass sich Optimieren da irgendwie lohnen würde, ist doch einfach mal totaler Schmarrn. Wenn ich einen Titel so entwickeln - oder portieren - kann, dass er auf 99% aller PCs läuft, dann kann ich ihn, innerhalb gewisser und vernünftiger Grenzen, auch so optimieren, dass er auf diesen 99% besser läuft als ohne Optimierung. Und wenn er dann auf vielen Rechnern immer noch nicht vernünftig läuft, habe ich offenbar kein Optimierungs-, sondern ein viel fundamentaleres Problem.

[Primerp12]

Und zum Thema Umsätze. Es gibt kein WoW auf Konsolen, also gibt es keinen PC vs. Konsolenversion. Die Aussage: "Erstens gibt es zahlreiche Titel, bei denen die PC-Version einen ähnlichen Umsatz generiert wie irgendeine x-beliebige Konsolenversion" Erfordert eine Multiplattform Titel, sodass der Vergleich gemacht werden kann.

Dann kann man aber keine Verteilung vergleichen, weil ein Publisher nie für alle alles anbietet. EA hat noch die homogeste Verteilung unter den Großen und schon da steht der PC fast ohne EA Sports da. Die Sparte ist aber gerade in den USA sehr stark (NBA, NHL, etc.).
Zudem sollte man bei einer Verteilung nach Umsatz beachten, das die Publisher 10-20% an die Konsolenhersteller abdrücken müssen, das gibt es am PC nicht.

Man kann schon grob davon ausgehen das unter Multiplattformern jede Plattform, also Playstation, Xbox und PC je etwa 1/3 des Umsatzes generiert. Schwankt natürlich je nach Marke etwas...

Und das ein groß beworbene PC Marke extrem viel Einheiten absetzen kann zeigt Diablo 3....>13Mio Einheiten wurden an den Endkunden verkauft. Es bedarf einfach nur viel Werbung und einer möglichst bekannten Marke. Ein Half Life 3 würde sich als PC Exklusiv auch wie warme Semmeln verkaufen, da sind 10Mio Einheiten wohl auch kein Problem.

[Heruwath]

Und eine Aussage, dass eine Konsolenversion mehr Optimierung erfordert ist schlicht ein Fakt. Du kannst nicht für zig tausende unterschiedliche Systeme optimieren, da die Arbeitsweise dieser Systeme abweicht. Eine Optimierung für A zieht oft eine Pessimierung bzw. einen Kompromiss für B mit sich, die evetuelle viel mehr Leute betreffen würde. Und eine Simulation von allen Systemen ist schlicht unmöglich.

Natürlich sind die PCs, die bei den Leuten daheim stehen - im Gegensatz zu den Konsolen - nicht alle absolut identisch aufgebaut, aber auch diesen Umstand kann man unnötig verkomplizieren und überbewerten. Die Dinge, auf die es ankommt, allen voran Direct X, sind als einheitliche Basis nun wirklich ausreichend genug, um vernünftig entwickeln und optimieren zu können. Wieviele Spiele der letzten Jahre fallen Dir denn auf Anhieb ein, bei denen es aufgrund hardwarebedingter Unterschiede zu irgendwelchen nennenswerten Problemen bei PC-Spielen gekommen wäre? Ich habe vor kurzem auf meinem Win7-System noch einmal Deus Ex (2000), Star Trek Voyager Elite Force (2000) und Aliens Versus Predator 2 (2001) gespielt. Obwohl damals noch für Windows 98 und 32-Bit-Systeme entwickelt, läuft das heutzutage immer noch tadellos, nativ, ohne Kompatibilitätsmodus oder sonstige Scherze, sogar in 16:9, und nicht nur bei mir. Wenn Spiele eine derart lange Zeit mit etlichen Betriebssystemen, Prozessorsockeln, Grafikkarten- und Bus-Standards und sonstigen Wandlungen schadlos überstehen, kann's um die Verschiedenheit von PC-Systemen so schlimm nicht bestellt sein - vorausgesetzt, der Kram ist sauber programmiert und basiert auf einer vernünftigen Engine.

Es geht doch überhaupt nicht darum, auf Teufel komm raus und lokal, nur für ganz bestimmte Hardwarekombinationen, das letzte Promille raus zu kitzeln, sondern global, für alle PCs, und natürlich ist das möglich, wenn man sich dabei auf möglichst grundlegende und gemeinsame Faktoren besinnt. In der Regel gibt es einfach gut programmierte Titel (z.B. die ersten beiden Flatouts, die damals auch auf älteren Rechnern unglaublich gut aussahen und flüssig liefen) und Performancekatastrophen - und zwar völlig unabhängig von der konkreten Hardware, die in Deinem PC steckt. Die Aussage, zwischen einzelnen PCs gebe es einfach keine ausreichend große Schnittmenge bzw. gemeinsame Basis, als dass sich Optimieren da irgendwie lohnen würde, ist doch einfach mal totaler Schmarrn. Wenn ich einen Titel so entwickeln - oder portieren kann - dass er auf 99% aller PCs läuft, dann kann ich ihn, innerhalb gewisser Grenzen, auch so optimieren, dass er auf diesen 99% besser läuft als ohne Optimierung. Und wenn er dann auf vielen Rechnern immer noch nicht vernünftig läuft, habe ich offenbar kein Optimierungs-, sondern ein viel fundamentaleres Problem.

Bei alten Titeln ist es auch ein relativ kleines Problem. Abwärts geht es leichter, wenn auch nicht ohne Probleme. DX9 Spiele laufen auf DX11 only Karten langsamer. Die Leistung deines Rechners ist einfach so hoch, dass es gar keinen Unterschied mehr macht, aber performant ist etwas anderes. In die andere Richtung ist es sogar noch schlimmer. Crysis 3 hat auf DX9 Karten ordentliche Performanceeinbrüche. Ich habe letztens Diablo 2 mit erhöhter Auflösung gestartet. Ein ziemlich simpler Effekt, der den Bildauschnitt vergrößert hat. Das Spiel hatte einen größeren Hardwarehunger als moderne Titel. Ab 1600x900 war es nahezu unspielbar. Bei mir zumindest. Ist auch verständlich. Es ist auf 800x600 ausgelegt.

Wir müssen auch einiges klarstellen. Ein sauber programmiertes Spiel auf einer vernünftigen Engine erfordert weniger bis gar keine Optimierung. und genau darum geht es bei Optimierung. Das letzte aus der Hardware rauszukitzeln. Das wovon du redest ist sauberes, kreatives und effektives Entwickeln und nicht Optimierung. Und das wird schon sehr ausgiebig gemacht. Klar gibt es noch ein CoD Ghosts mit total absurden Anforderungen, die überhaupt nicht gerechtfertigt sind. Und das kannst du gerne Kritisieren und Verurteilen, aber darüber geht es in diesem Beitrag gar nicht. In dem Fall AC4 läuft das Spiel auf dem größten Teil der Hardware relativ sauber. Sieht man ja bereits an den Kommentaren zu diesem Beitrag. Und für die restlichen 5% der PC-Spieler, bei denen es Probleme gibt, lohnt sich der Aufwand gar nicht mehr.

Mit Steam machines könnte das ganze noch schwieriger werden. Für was optimiere ich jetzt? DX? OpenGL? Mantle? Nvidia? ATI? Southbridge von Intel? oder doch AMD? Windows? Mac oder halte ich mich an Steam und optimiere für Linux?

Du hast Recht. Wenn es auf vielen Rechnern immer noch nicht vernünftig läuft, hat es nichts mit Optimierung zu tun.

Dann kann man aber keine Verteilung vergleichen, weil ein Publisher nie für alle alles anbietet. EA hat noch die homogeste Verteilung unter den Großen und schon da steht der PC fast ohne EA Sports da. Die Sparte ist aber gerade in den USA sehr stark (NBA, NHL, etc.).
Zudem sollte man bei einer Verteilung nach Umsatz beachten, das die Publisher 10-20% an die Konsolenhersteller abdrücken müssen, das gibt es am PC nicht.

Man kann schon grob davon ausgehen das unter Multiplattformern jede Plattform, also Playstation, Xbox und PC je etwa 1/3 des Umsatzes generiert. Schwankt natürlich je nach Marke etwas...

Und das ein groß beworbene PC Marke extrem viel Einheiten absetzen kann zeigt Diablo 3....>13Mio Einheiten wurden an den Endkunden verkauft. Es bedarf einfach nur viel Werbung und einer möglichst bekannten Marke. Ein Half Life 3 würde sich als PC Exklusiv auch wie warme Semmeln verkaufen, da sind 10Mio Einheiten wohl auch kein Problem.

Doch man kann Vergleichen. Battlefield 3? bitte:
http://www.vgchartz.com/gamedb/?name=Battlefield+3

CoD: Ghosts:
http://www.vgchartz.com/gamedb/?name=Ca ... %3A+Ghosts

Assassin's Creed 3:
http://www.vgchartz.com/gamedb/?name=As ... esults=200

GTA 4:
http://www.vgchartz.com/gamedb/?name=Gr ... esults=200

Natürlich muss der Publisher 10-20% an die Konsolenhersteller abdrücken. Aber bedenke, dass wir bei Multiplattform Titeln (was AC4 nun mal ist) von einem Verhältnis von 1:5 - 1:10 reden. Das ist kein 1/3 auf jeder Plattform und das müssen die Leute beachten bzw. endlich lernen. Titel wie Half Life 2 oder Diablo 3 sind Ausnahmen, da sie eher dem Exklusivtitel Schema folgen. Und Exklusivtitel verhalten sich anders.

[Chris Dee]

Doch man kann Vergleichen. Battlefield 3? bitte:
http://www.vgchartz.com/gamedb/?name=Battlefield+3
...

Sorry, aber etwas mehr Sorgfalt bei der Auswahl seiner Quellen sollte man sich schon geben. vgchartz-Zahlen, die ja auch Du hier reihenweise zitierst, sind gerne mal der reinste Crap und häufig unvollständig oder schlicht falsch. Fehlen denen Daten, und die fehlen - gerade bei den PC-Verkäufen - recht häufig, findet sich dort einfach eine "0.00" - sprich: gar keine Verkäufe, was natürlich totaler Quatsch ist. Schau Dir beispielsweise einfach mal die Zahlen zu Battlefield 2 oder Half-Life 2 an; die sind so offensichtlich falsch, dass es weh tut. Du kannst ja einfach mal nach den "best selling console games" oder "best selling pc games" googeln (und da bietet ja selbst Wikipedia mittlerweile sehr detaillierte Quellenverweise), und die Zahlen, die Du dort findest, mit den vgchartz-Zahlen vergleichen.

[HerrRosa]

Wie es scheint, hat sich GTA4 auf dem PC in Nordamerika kein einziges mal verkaufen können
... mhh interessant.

Warum wird VGchartz gleich noch mal als ernstzunehmende Quelle betrachtet?

[bloub]

weils manchen so schön in die eigens geschaffene realität passt .

[johndoe981765]

Am besten gleich noch Verweise auf wikipedia. Mehr kennen viele ja gar nicht.

GTA hat locker die Millionenmarke übersprungen. Das Teil kam ein Jahr später und ziemlich verbuggt aufn Markt. Durchaus respektabel. Die ganzen Downloadverkäufe werden ja auch nie aufgelistet. Renditemäßig verdienen die an jedem PC-Verkauf mehr als bei den Konsolen, da eben kaum optimiert, keine Gebühren abdrücken...