Star Citizen: "Ist und bleibt ein PC-Spiel und wird nicht simplifiziert"

[JunkieXXL]

Was der alles sagt. Papier ist geduldig. Wenn ich ein Spender wäre, würde ich von einem selbstausweisenden PC-Gaming-Fan, der sein Spiel von PC-Gamern finanzieren lässt, PC-Exklusivität erwarten. Nun bin ich aber kein Spender, deswegen ist mir das egal.

[johndoe1333267]

davon haben die wenigsten Konsoleros Ahnung, sie kennen nur CD einlegen, Hirn aus, Spiel an

Wer auf diese Weise verallgemeinert, der scheint selber nicht viel Hirn zu haben...

[schefei]

Er selbst habe gerade seinen Bürorechner auf zwei Geforce Titans im SLI-Modus aufgerüstet

Zwei Titans im SLI? Mir schwant böses...

Weil man das wichtigste in der Übersetzung wieder weggelassen hat:

I just upgraded my office rig to a pair of Titans running in SLI, driving a 4K monitor and a 1440P one (Thanks NVidia for the goodies!). We’re about ready to build the ultimate AMD rig with FOUR R9 290Xs and AMD’s eight core CPU driving a set of 4K monitors in Eyefinity (Thanks AMD!)

Dafür braucht man einfach dicke Hardware.

[Usul]

ähm... es geht doch gerade in dem Text darum, dass man eben nicht für alle entwickelt. Er grenzt sich doch explizit von Blizzard ab, deren Spiele recht genügsam sind und so gut wie überall laufen.

Ich verstehe die Aussage anders: SC wird auf PCs optimiert, mit entsprechenden Eingabeoptionen - etwa Maus, Tastatur, Flightstick oder gar Oculus Rift. Auch die Hardwareausreizung wird wohl auf High-End-PCs zum Release-Datum ausgelegt sein.
D.h. die Lead-Plattform ist der High-End-PC inkl. aller Peripherie, auf die auch gesetzt werden wird, vermute ich. Wenn sie danach auf Konsolen umsetzen, wird sich zeigen, welche Einschränkungen in Kauf genommen werden müssen.

Das ist jedoch nicht gleichbedeutend mit "sie entwickeln nicht für alle => keine oder nur wenige Grafikeinstellungen". Es wäre nachgerade unsinnig, wenn sie mit solch einem Ansatz viele potentielle Kunden ausschließen würden... schließlich wird sich nicht jeder für SC einen neuen Top-Rechner kaufen wollen. Mit entprechenden Grafikeinstellungen sollte das dennoch kein Problem sein. Eben wie wir es von PC-Spielen her gewohnt sind.

[Usul]

Okay, also können einige (mMn eher einigermaßen viele) der Backer das finale Spiel gar nicht (richtig) spielen, da deren PC einfach zu schlecht ist. Höre ich das erste Mal, dass man sich darum einen feuchten Kericht schert und lieber zur Technologiereferenz wird, als die größmögliche Zahl an PCs zu unterstützen.

Aber das sagt er doch so gar nicht.

[popcorn]

Okay, also können einige (mMn eher einigermaßen viele) der Backer das finale Spiel gar nicht (richtig) spielen, da deren PC einfach zu schlecht ist. Höre ich das erste Mal, dass man sich darum einen feuchten Kericht schert und lieber zur Technologiereferenz wird, als die größmögliche Zahl an PCs zu unterstützen.

Die Mindestanforderungen waren spätestens mit dem Hangar Modul bekannt, von daher sollte jeder Backer wissen was er da mindestens an Hardware benötigt und an mehr muss sich Roberts nicht halten.
Er muss nicht unbedingt Millionen verdienen sondern nur die Backer zufrieden stellen der Rest kann ihm prinzipell egal sein.
Noch mal Mindestanforderungen 8GB RAM eine DX11 Karte wahrscheinlich ab 460GTX und als CPU wahrscheinlich irgendein 4 Kern Prozessor oder eine sehr leistungsstarker 2 Kerner.

[3nfant 7errible]

ähm... es geht doch gerade in dem Text darum, dass man eben nicht für alle entwickelt. Er grenzt sich doch explizit von Blizzard ab, deren Spiele recht genügsam sind und so gut wie überall laufen.

Ich verstehe die Aussage anders: SC wird auf PCs optimiert, mit entsprechenden Eingabeoptionen - etwa Maus, Tastatur, Flightstick oder gar Oculus Rift. Auch die Hardwareausreizung wird wohl auf High-End-PCs zum Release-Datum ausgelegt sein.
D.h. die Lead-Plattform ist der High-End-PC inkl. aller Peripherie, auf die auch gesetzt werden wird, vermute ich. Wenn sie danach auf Konsolen umsetzen, wird sich zeigen, welche Einschränkungen in Kauf genommen werden müssen.

Das ist jedoch nicht gleichbedeutend mit "sie entwickeln nicht für alle => keine oder nur wenige Grafikeinstellungen". Es wäre nachgerade unsinnig, wenn sie mit solch einem Ansatz viele potentielle Kunden ausschließen würden... schließlich wird sich nicht jeder für SC einen neuen Top-Rechner kaufen wollen. Mit entprechenden Grafikeinstellungen sollte das dennoch kein Problem sein. Eben wie wir es von PC-Spielen her gewohnt sind.

also aus dem Kontext schliesse ich das anders, zumal er im gleichen Atemzug auch Riot Games erwähnt, deren LoL es ja gar nicht auf Konsolen gibt

[Admiral Thrawn]

Er sollte sich nicht überschätzen und SC nur auf überzüchteten PCs lauffähig machen. Wenn keiner einen Rechner hat der seine Vision unterstützt oder erst kostenaufwendig aufrüsten muss, verkauft sich sein Spiel nicht. Sicher eine Handvoll gibt es die bereit sind aufzurüsten, eine Handvoll gibt es, die derartige PCs schon zuhause stehen haben, aber Regelfall wird es nicht sein. Wenn am Ende dann keiner sein Spiel kauft, weils nicht lauffähig ist, werden die Baker sicher happy, aber es wird ein Liebhaberspiel bleiben, ohne Erfolg für den Mainstream. Ohne diesen Erfolg fehlt das Geld für künftige Gerüchte.

At least, dass Spiel entwickelt sich wohl +/- Null, so dass am Ende zumindest kein Verlust entsteht.

HOFFENTLICH bleibt er bei seiner vision und liefert was für top-pcs. minimum-anforderung sollte ein guter mittelklasserechner sein. wer den nicht hat, soll halt auf das spiel verzichten. der blizzard-weg mit grafik aus grauer vorzeit sollte kein vorbild sein.

mir geht das sowieso auf die nerven : jeder zweite kann sich alle 2 jahre ein dämliches iphone kaufen, aber für pc-hardware langts dann auf einmal nicht mehr ? und nein, ein sehr guter pc kostet sicher nicht viel mehr als ein neues iphone.

wer seine prioritäten so setzt, kann dann halt 3% schneller facebooken und muss dafür halt auf solche videospiele verzichten.

ich bin mir aber sicher, dass kein mainstream-weg eingeschlagen wird - er muss ja keine zig millionen damit verdienen - die kohle zum entwickeln kam ja von uns backern.

außerdem : einige seiner meilensteine waren mehr als hardwarehungrig, trotzdem werden sie als kultspiele gefeiert - wieso sollte das jetzt anders sein ?

[popcorn]

ähm... es geht doch gerade in dem Text darum, dass man eben nicht für alle entwickelt. Er grenzt sich doch explizit von Blizzard ab, deren Spiele recht genügsam sind und so gut wie überall laufen.

Ich verstehe die Aussage anders: SC wird auf PCs optimiert, mit entsprechenden Eingabeoptionen - etwa Maus, Tastatur, Flightstick oder gar Oculus Rift. Auch die Hardwareausreizung wird wohl auf High-End-PCs zum Release-Datum ausgelegt sein.
D.h. die Lead-Plattform ist der High-End-PC inkl. aller Peripherie, auf die auch gesetzt werden wird, vermute ich. Wenn sie danach auf Konsolen umsetzen, wird sich zeigen, welche Einschränkungen in Kauf genommen werden müssen.

Das ist jedoch nicht gleichbedeutend mit "sie entwickeln nicht für alle => keine oder nur wenige Grafikeinstellungen". Es wäre nachgerade unsinnig, wenn sie mit solch einem Ansatz viele potentielle Kunden ausschließen würden... schließlich wird sich nicht jeder für SC einen neuen Top-Rechner kaufen wollen. Mit entprechenden Grafikeinstellungen sollte das dennoch kein Problem sein. Eben wie wir es von PC-Spielen her gewohnt sind.

also aus dem Kontext schliesse ich das anders, zumal er im gleichen Atemzug auch Riot Games erwähnt, deren LoL es ja gar nicht auf Konsolen gibt

Mindestanforderungen League of Legends:

2 GHz Prozessor
1 GB RAM
750 MB verfügbarer Festplattenspeicher
Grafikkarte mit Shader-Version 2.0
Mit DirectX 9.0 kompatible Grafikkarte
Windows XP, Windows Vista oder Windows 7 (Mac OS wird im Augenblick nicht unterstützt)

Noch fragen?

[3nfant 7errible]

^ ja, ich weiss, bestätigt doch nur was ich gesagt hab

[Usul]

also aus dem Kontext schliesse ich das anders, zumal er im gleichen Atemzug auch Riot Games erwähnt, deren LoL es ja gar nicht auf Konsolen gibt

Aber was spricht denn dagegen, daß man mittels Cryengine-Tweaks die Grafik zumindest extrem runterzuschrauben, um die Hardwarelast zu senken? Dazu dürfte ja nicht mal viel Entwicklungsarbeit nötig... zumal wie gesagt das auf PCs doch Gang und Gäbe ist. Das war bei Strike Commander seinerzeit auch nicht anders. Mit richtigen Einstellungen auch auf langsameren PCs spielbar, mit max. Einstellungen dafür eine Augenweide.

[3nfant 7errible]

also aus dem Kontext schliesse ich das anders, zumal er im gleichen Atemzug auch Riot Games erwähnt, deren LoL es ja gar nicht auf Konsolen gibt

Aber was spricht denn dagegen, daß man mittels Cryengine-Tweaks die Grafik zumindest extrem runterzuschrauben, um die Hardwarelast zu senken? Dazu dürfte ja nicht mal viel Entwicklungsarbeit nötig... zumal wie gesagt das auf PCs doch Gang und Gäbe ist. Das war bei Strike Commander seinerzeit auch nicht anders. Mit richtigen Einstellungen auch auf langsameren PCs spielbar, mit max. Einstellungen dafür eine Augenweide.

also ich würde dir ja gerne zustimmen, weil das alles richtig ist was du sagst, hätte er nicht selbst so "kompromisslos" die Marschrichtung seines Projekts vorgegeben....

Das sei auch innerhalb des PC-Bereichs so. Studios wie Blizzard oder Riot seien bemüht, mit ihren Spielen die größtmögliche Zahl an PCs abzudecken. Dies sei allerdings nicht das Motto von Star Citizen. Dort wolle man neue Standards setzen und zur künftigen Technologiereferenz werden.

[Styregar]

Okay, also können einige (mMn eher einigermaßen viele) der Backer das finale Spiel gar nicht (richtig) spielen, da deren PC einfach zu schlecht ist. Höre ich das erste Mal, dass man sich darum einen feuchten Kericht schert und lieber zur Technologiereferenz wird, als die größmögliche Zahl an PCs zu unterstützen.

Die Mindestanforderungen waren spätestens mit dem Hangar Modul bekannt, von daher sollte jeder Backer wissen was er da mindestens an Hardware benötigt und an mehr muss sich Roberts nicht halten.
Er muss nicht unbedingt Millionen verdienen sondern nur die Backer zufrieden stellen der Rest kann ihm prinzipell egal sein.
Noch mal Mindestanforderungen 8GB RAM eine DX11 Karte wahrscheinlich ab 460GTX und als CPU wahrscheinlich irgendein 4 Kern Prozessor oder eine sehr leistungsstarker 2 Kerner.

Ich will ja nicht den Teufel an die Wand malen...
Aber auf der RSI Website unter Star Citizen -> Hangar Modul steht weiter unten noch eine kleine FAQ.
Dort findet man unter anderem:

What are the minimum system requirements for the Hangar Module?

Windows 7 or 8 64-bit Dual Core CPU Intel: Core2 Duo 2.4Ghz AMD: Phenom X2 8GB of RAM NVidia Geforce 460GTX AMD Radeon HD5850 DirectX 11. Keep in mind that these are estimated system requirements and may change for the final release of the game.

Übersetzung:
Welches sind die minimalen System Anforderungen für das Hangar Modul?
Windows 7 oder 8 64-bit Dual Core CPU Intel: Core 2 Duo 2.4 Ghz, AMD Phenom X2, 8GB Arbeitsspeicher, Nvidia Gefirce 460GTX, AMD Radeon HD5850, DirectX 11.
Bitte denkt daran, dass dieses nur Voraussichtliche System Anforderungen sind, die sich nach der finalen Veröffentlichung noch ändern können.

Wie gesagt, ich will nicht den Teufel an die Wand malen. Das Hangar Modul läuft bei mir (wie vorher in diesem Thread schon gesagt) ohne große Probleme.

Keine großartigen FPS Einbrüche trotz maximaler Grafik Einstellung.
Dabei fehlen etliche Grafik Einstellungen (CIG hat ausdrücklich gesagt das diese noch kommen!) und das Hangar Modul ist momentan auch kaum optimiert.

[Usul]

Nochmal: So, wie die Hersteller das Spiel sich vorstellen, wird es vermutlich nicht auf langsamen Rechnern laufen - eben kompromisslos und ohne Rücksicht auf die Hardware entwickelt.

Aber das heißt doch nicht, daß du nicht z.B. alle Texturen deaktivieren kannst... oder alle Partikel... oder die Auflösung runterschrauben... oder die Beleuchtung simplifizieren... oder die Schattendarstellung... und und und...

Das sieht dann scheiße aus. Aber es läuft auch auf "normalen" Rechnern. Das Gesagte und diese Annahme schließen sich nicht aus.

Würden sie in der Hinsicht Kompromisse eingehen, wäre es so, daß man wahrscheinlich mit maximalen Einstellungen nicht das neueste High-End-System bräuchte, sondern mir schwächerer Hardware das Maximale herausholen könnte. Um eben eine größere PC-Zahl abzudecken.
Wie gesagt: Eben typisch PC-Spiele. Zumindest bis zu einem gewissen Grad.

[Kajetan]

Das sieht dann scheiße aus. Aber es läuft auch auf "normalen" Rechnern. Das Gesagte und diese Annahme schließen sich nicht aus.

Das sieht in der Regel nur dann Scheisse aus, wenn der Entwickler einen Scheiss darauf gibt, wie das Spiel mit niedrigeren Detail optisch wirkt.

Als Positivbeispiel möchte ich Croteam erwähnen, wo ich bei Serious Sam 3 zwischen maximaler Ultrabrutal-Einstellung und Normal-High mit der Lupe bei Standbild hinschauen muss, dass da im Hintergrund ein paar Gebäude einen Tick realistischer ausgeleuchtet sind. Sprich, während des Spielens sehe ich keinen nennenswerten Unterschied, hatte aber auch meiner alten Hardware bei Maximal-Settings nur ne Diashow im Gegensatz zu soliden 30FPS auf High.

Im Gegensatz dazu (fast) alles, was auf Basis der UT3-Engine läuft, vor allem, wenn die Entwickler einfach die Default-Shader mit Factory-Settings dringelassen haben, anstatt eigene Shader zu proggen. S-C-H-A-U-D-E-R-H-A-F-T!