Battlefield 4 - Special

[WizKid77]

Was mich an BF seit BC2 stört ist das Balancing. Es fängt an mit der Startausrüstung. Man hat anfangs einfach mal das deutlicher Nachsehen gegen Spieler die schon länger zocken und mit besseren Waffen und Ausrüstung ins Gefecht gehen.
Seit BC2 ist mir deutlich aufgefallen, daß die Helikopter einfach mal zu mächtig sind, sofern man einen guten Piloten hat der auch noch volle Besatzung beispielsweiche mit Technikern hat. Auf Rush Maps wird so was erst richtig deutlich.

Ironischerweise macht mir BC2 nach wie vor am meisten Spass, weil es meiner Meinung nach immer noch die besten Maps hat. Auch läuft BC2 recht flott auf meinem Rechner während BF3 öfters mal zu stottern anfing. Dafür das sie ihre tolle Frostbite Engine immer über den Klee loben, sollte es schon bedenklich sein, daß für ein bißchen mehr Eyecandy die Hardwareanfordungen scheinbar deutlich steigen. Auch fand ich seit BF3 die Glaubwürdigkeit der Zerstörung albern.

Last but not least nervt es langsam das bei jedem neuen Teil immer so extrem viele Bugs und oftmals die gleichen Bugs wie den Vorgängertiteln zu Releasezeitpunkt auftreten.
Das Gleiche hat man auch schon bei anderen EA Titeln beobachtet. Es kommt so rüber, als würden sie das gleiche Gerüst verwenden, hier und da ein paar neue Module raufknallen und dann ein wenig Fleissarbeit in Form von neuen Maps, Waffen und Fahrzeugen leisten. Am Ende ist alles irgendwie zusammengeschustert und ein Großteil ist noch nicht Kompatibel mit der neuen Engine etc.

Ich würde mich ja freuen, wenn EA/Dice endlich mal den Battlefieldkracher schlechthin rausbringen würde. Denn ich hab die Serie bisher immer gerne gespielt. Allein BC2 hat laut Steam über 150 Stunden und ist nach wie vor mein Spitzenreiter. Aber seit BF3 geht es mMn deutlich Abwärts.

Ach ja, ehe ich es vergesse. Warum können die den Singleplayerteil nicht mal getrennt vom Multiplayer installieren lassen? Das würde viel Zeit und Platz auf den Rechnern sparen.

[Tonkra04]

Man wann ist diese ballerkacke endlich vorbei...

CoD hier, CoD da... BF4 hier.. BF4 da..

GTA V hier, GTA V da...


echt schade wie einfältig der spielemarkt geworden ist, und den größten gewinn und aufmerksamkeit nurnoch 1-2 genres abwerfen..

[RLXD]

Man wann ist diese ballerkacke endlich vorbei...

CoD hier, CoD da... BF4 hier.. BF4 da..

GTA V hier, GTA V da...


echt schade wie einfältig der spielemarkt geworden ist, und den größten gewinn und aufmerksamkeit nurnoch 1-2 genres abwerfen..

Meiner Meinung nach fing genau das so langsam an, als Microsoft in die Gamingindustrie mit der Xbox einstieg. Es spitzte sich dann zur Xbox 360 enorm zu da ein amerikanisches Unternehmen natürlich auch Spiele für den heimischen Markt braucht. CoD, BF, PD: Zero, Halo, FarCry, Crysis, BioShock, Borderlands, ... Alles wo nur im entferntesten "Peng, Peng" oder Patriotismus vorkommt muss unbedingt, koste was es wolle, auf die XBox. Dazu noch der ein oder andere exklusiv Deal für früheren Zugang zu neuen DLCs und zack, ist die XBox in den USA an der Spitze der Konsolen-Charts.

Soll nicht heißen dass es nicht auch auf dem PC viele Shooter gibt die diese Szenarien abdecken, aber genau dass ist das Thema das waffennärrische, kaufkräftige Amerikaner hervorrlockt und den Dollar in die Kassen des Konzerns spühlt.

Die USA sind heute so ziemlich der Größte Markt für Konsolen und Games, da richten sich auch die Studios dran.

Ich find die XBox generell keine schlechte Konsole, denke mir aber immer wieder dass mit der alten Kombination aus Sega und Nintendo als direkte Konkurrenten heute sicherlich das Spektrum völlig anders, vermutlich auch wesentlich besser, aussehen würde.

[rekuzar]

Man wann ist diese ballerkacke endlich vorbei...

CoD hier, CoD da... BF4 hier.. BF4 da..

GTA V hier, GTA V da...


echt schade wie einfältig der spielemarkt geworden ist, und den größten gewinn und aufmerksamkeit nurnoch 1-2 genres abwerfen..

Schwachsinniges früher war alles besser Gelaber. Damals gabs auch schon große Nummern und viele Spiele die nicht soviel Aufmerksamkeit bekamen. Nur das der Markt heute so groß ist das die damals "großen" sich so oft verkauft haben wie heute ein kleines Indie Spiel, was dank einem Markt der viel mehr und neue Möglichkeiten entwickelt hat, genügend dieser Vielfältigkeit bietet.

[Temeter]

altf4games zerstört bf im review. endlose bugs crash und massive probleme xD hier stabilität volle punktzahl xDxDxD http://www.youtube.com/watch?v=LpqUQm8ib5M#t=914

Ein Freund hat keinerlei Probleme mit Abstürzen, lediglich die Servercrashes die ersten paar Tage. Insofern übertreiben da einfach mal wieder Tester für Klicks. Wobei ich nicht bestreiten will, dass es nur dahergeredet ist. Ein paar haben sicherlich Probleme.

Da gibt es mehr als ein par Probleme, egal was dein Freund sagt. Hast du dir den Artikel nicht angesehen? BF4 ist praktisch noch im Betastadium, und das ist kaum übersehbar. Die EA-Supportforen sind mittlerweile so überlaufen, dass man kurzzeitig das entsprechende Battlelog-Subforum sperren und auf eine andere Seite umleiten musste. Ein Match ohne Crash zuende zu spielen ist für so einige Leute anscheinend Glückssache, darüber gibt es hunderte Posts. Ich kann dir versichern, dass macht nicht allzuviel Spaß. Zum Glück wird mittlerweile wenigstens der Fortschritt gespeichert.

Um mal einen der Fehler zu nennen: Wenn jemand auf bestimmten Karten die QBZ mit einem Schalldämpfer abfeuert, hören ab dem Zeitpunkt alle Spieler auf der Karte keinen oder nur noch vereinzelt Sound.
Der Netcode ist ebenfalls noch Schrott, Schaden und Tod können z.B. (ebenfalls laut Dev) mit 500ms bis 1000ms erfolgen. Ich hatte im Spiel schon Fälle, in denen ich gestorben bin, bevor ich überhaupt das Mündungsfeuer der gegnerischen Waffe gesehen habe.

Mit dem Balancing brauchen wir gar nicht anzufangen. Man hat es teilweise sogar geschafft, die gleichen Fehler nochmal einzubauen, die in Battlefield 3 schon behoben waren.

[bloodshaker09]

"Grafikglanzlicht" um welten verfehlt und dennoch 3 von 5 punkten, zu inkonsequent der Vergleich. Wenn man nach dem Endstand geht könnte man meinen das die Spiele ebenbürtig wären. Da sind aber Welten zwischen. BF4 ist ganz klar ein scheiss produkt atm. Aber die technischen und spielerischen Vorteile gehen leider zu sehr unter. Hab mir nur ein youtube video angesehen von CoD und was soll man sagen, weiterhin Stillstand auf der ganzen Linie. Sieht aus wie ein 5 Euro shooter aus der Ramschkiste. Und unter der Haube siehts genauso aus. DISGUSTING würde snake sagen^^

Die sollten lieber mal ein einziges Studio mit dem Spiel beauftragen und denen Freiraum und nen zusätzliches Jahr lassen für Innovationen und Weiterentwicklung. Das wär mal was. Würden bestimmt auch die hartgesottenen CoD fans würdigen. Der Name Infinity Ward ist seit dem Abgang von zampella und west nix mehr wert. 3 Studios hängen gleich mit drin damit was rauskommt.

[3nfant 7errible]

Ich hab keines der beiden gespielt, aber ausgehend von Berichten finde ich, beide Spiele sind viel zu gut weggekommen. Und das hat nichts mit meiner generellen Ablehnung gegen den xten Military-Shooter zu tun, oder dass BF4 scheinbar ein BF 3.5 und CoD sowieso seit Ewigkeiten das gleiche ist. Nein, ich finde es nur ein Unding, dass beide Spiele so krasse technische Makel haben, und sei es auch nur auf jeweils bestimmten Plattformen. Die Entwickler arbeiten jetzt schon sehr lange an ihren Engines, sie haben ausreichend Erfahrung mit den Plattformen, die Spiele haben keine Revolution erlebt, da sind solche technischen Schwächen einfach unverzeihlich.
In einem MP Shooter sind das Gunplay und der Netcode das A und O, wenn das nicht ordentlich funktioniert, würden die bei mir nicht über 20% hinauskommen. In einem SP Spiel kann man manche Fehlerchen nochmal verzeihen, wenn das Spiel ansonsten wirklich gut ist, aber bei einem MP Spiel muss dat alles sitzen, sonst hat es keine Daseinsberechtigung.

Bei den Maps sollte die Grösse an sich keine Rolle spielen, sie müssen einfach zu dem jeweiligen Spiel passen. Gleiches gilt für die Spielerzahl. Natürlich will man in einem BF möglichst grosse Maps und Massenschlachten, in einem reinen, kleineren Infantrie-Shooter macht das aber keinen Sinn.
Eine gewisse Interaktivität und Zerstörbarkeit der Maps ist natürlich nett, aber man sollte bitte nicht verlangen, dass sowas in Zukunft ein Must-Have Feature in allen MP Shootern ist. Eine gewisse Statik macht nämlich auch Sinn und gibt Maps erst ihren individuellen Charakter. Wenn man immer alles plattmachen kann, dann hat man am Ende immer die gleiche, flache Map ^^

Bei dem Rangsystem seid ihr hier bei 4P wohl auch auf dem Standpunkt, dass mehr automatisch besser ist. Habt ihr euch intern denn noch nie Gedanken über die Schattenseiten dieses Ranking-Wahns gemacht?

[Temeter]

^
Absolute Zustimmung. Ich war schon überrascht, dass in den 4Player-Tests den gravierenden technischen Mängel beider Spiele kaum Beachtung geschenkt wurde. Ghosts hat zum Beispiel ein heftigen Memory Leak, welcher das Spiel selbst bei hohen fps-Zahlen noch stottern lässt. Überhaupt wirkt es wie eine Parodie, wenn im Fazit von 60fps-Gamelplay geredet wird, während Totalbiscuit in seinen Videos mit 2 Titans im SLI-Modus noch von Dropdowns auf 40fps berichten kann.

Und BF4? Da wird sogar noch der Netzcode gelobt. Obwohl der jetzige Code einfach in allen Belangen mies ist, zum Release konnte man das Spiel dagegen kaum spielen. Ich würde wirklich gerne mal wissen, was da getestet wurde.

[DonDonat]

Auch wenn ich BF-Fanboy bin stört mich doch dass BF4 (wie hier schon öfters geschrieben) eher ein BF3.5 ist.
Grafisch gibt es nur minimale Verbesserungen und im Multiplayers ist praktisch nur der Commander-Modus "neu" (wieso man ihn nach BF2142 raus genommen hat ist mir immer noch schleierhaft) und die Veränderung der Map-Stützpunkte durch einstürzende Gebäude...
Alles in allem minimal viele Neuerungen....

Ich werde mir BF4 dann irgendwann mal kaufen wenn es etwas günstiger ist bzw. das Paket mit BF4 und BF Premium für den Preis von BF4 rauskommt

[luda]

Und BF4? Da wird sogar noch der Netzcode gelobt. Obwohl der jetzige Code einfach in allen Belangen mies ist, zum Release konnte man das Spiel dagegen kaum spielen. Ich würde wirklich gerne mal wissen, was da getestet wurde.

Dice hat ja sogar Verbesserungen angekündigt. Derzeit ist er einfach abartig und Videos dazu gibts ja schon zu genüge im Netz.

[dobpat]

Ich hab keines der beiden gespielt, aber ausgehend von Berichten finde ich, beide Spiele sind viel zu gut weggekommen. Und das hat nichts mit meiner generellen Ablehnung gegen den xten Military-Shooter zu tun, oder dass BF4 scheinbar ein BF 3.5 und CoD sowieso seit Ewigkeiten das gleiche ist. Nein, ich finde es nur ein Unding, dass beide Spiele so krasse technische Makel haben, und sei es auch nur auf jeweils bestimmten Plattformen. Die Entwickler arbeiten jetzt schon sehr lange an ihren Engines, sie haben ausreichend Erfahrung mit den Plattformen, die Spiele haben keine Revolution erlebt, da sind solche technischen Schwächen einfach unverzeihlich.
In einem MP Shooter sind das Gunplay und der Netcode das A und O, wenn das nicht ordentlich funktioniert, würden die bei mir nicht über 20% hinauskommen. In einem SP Spiel kann man manche Fehlerchen nochmal verzeihen, wenn das Spiel ansonsten wirklich gut ist, aber bei einem MP Spiel muss dat alles sitzen, sonst hat es keine Daseinsberechtigung.

Bei den Maps sollte die Grösse an sich keine Rolle spielen, sie müssen einfach zu dem jeweiligen Spiel passen. Gleiches gilt für die Spielerzahl. Natürlich will man in einem BF möglichst grosse Maps und Massenschlachten, in einem reinen, kleineren Infantrie-Shooter macht das aber keinen Sinn.
Eine gewisse Interaktivität und Zerstörbarkeit der Maps ist natürlich nett, aber man sollte bitte nicht verlangen, dass sowas in Zukunft ein Must-Have Feature in allen MP Shootern ist. Eine gewisse Statik macht nämlich auch Sinn und gibt Maps erst ihren individuellen Charakter. Wenn man immer alles plattmachen kann, dann hat man am Ende immer die gleiche, flache Map ^^

Bei dem Rangsystem seid ihr hier bei 4P wohl auch auf dem Standpunkt, dass mehr automatisch besser ist. Habt ihr euch intern denn noch nie Gedanken über die Schattenseiten dieses Ranking-Wahns gemacht?

Volle Zustimmung in allen Belangen. BF4 hab ich nicht, aber was man so von Usern hört und liest und in Kombination mit meiner Erfahrung von BF3 (sind irgendwie wieder genau die gleichen Kritiken, die haben also nichts verbessert, fangen eher wieder einen Schritt zurück an).
Beide wurden wohl noch gnädig bewertet.
Also PC Gamer hat CoD bspw. ne 67% gegeben. Und selbst das ist nchtmal hart sondern entspricht der Wahrheit. Ich denke ein fair und sachlich bewertetes BF4, stünde vermutlich auch nicht soviel besser da. Ist im aktuellen Zustand und mit dem Netzcode wohl auch kein 80er Titel mehr.
Aber die tester liegen da genauso dem Hype auf und sehen einfach nicht richtig hin.

[Freakstyles]

Hier wird so getan als ob man den Netcode bei jedem abgegeben Schuss merkt ....

[Enthroned]

Ich hab keines der beiden gespielt, aber ausgehend von Berichten finde ich, beide Spiele sind viel zu gut weggekommen. Und das hat nichts mit meiner generellen Ablehnung gegen den xten Military-Shooter zu tun, oder dass BF4 scheinbar ein BF 3.5 und CoD sowieso seit Ewigkeiten das gleiche ist. Nein, ich finde es nur ein Unding, dass beide Spiele so krasse technische Makel haben, und sei es auch nur auf jeweils bestimmten Plattformen. Die Entwickler arbeiten jetzt schon sehr lange an ihren Engines, sie haben ausreichend Erfahrung mit den Plattformen, die Spiele haben keine Revolution erlebt, da sind solche technischen Schwächen einfach unverzeihlich.
In einem MP Shooter sind das Gunplay und der Netcode das A und O, wenn das nicht ordentlich funktioniert, würden die bei mir nicht über 20% hinauskommen. In einem SP Spiel kann man manche Fehlerchen nochmal verzeihen, wenn das Spiel ansonsten wirklich gut ist, aber bei einem MP Spiel muss dat alles sitzen, sonst hat es keine Daseinsberechtigung.

Bei den Maps sollte die Grösse an sich keine Rolle spielen, sie müssen einfach zu dem jeweiligen Spiel passen. Gleiches gilt für die Spielerzahl. Natürlich will man in einem BF möglichst grosse Maps und Massenschlachten, in einem reinen, kleineren Infantrie-Shooter macht das aber keinen Sinn.
Eine gewisse Interaktivität und Zerstörbarkeit der Maps ist natürlich nett, aber man sollte bitte nicht verlangen, dass sowas in Zukunft ein Must-Have Feature in allen MP Shootern ist. Eine gewisse Statik macht nämlich auch Sinn und gibt Maps erst ihren individuellen Charakter. Wenn man immer alles plattmachen kann, dann hat man am Ende immer die gleiche, flache Map ^^

Bei dem Rangsystem seid ihr hier bei 4P wohl auch auf dem Standpunkt, dass mehr automatisch besser ist. Habt ihr euch intern denn noch nie Gedanken über die Schattenseiten dieses Ranking-Wahns gemacht?

Volle Zustimmung in allen Belangen. BF4 hab ich nicht, aber was man so von Usern hört und liest und in Kombination mit meiner Erfahrung von BF3 (sind irgendwie wieder genau die gleichen Kritiken, die haben also nichts verbessert, fangen eher wieder einen Schritt zurück an).
Beide wurden wohl noch gnädig bewertet.
Also PC Gamer hat CoD bspw. ne 67% gegeben. Und selbst das ist nchtmal hart sondern entspricht der Wahrheit. Ich denke ein fair und sachlich bewertetes BF4, stünde vermutlich auch nicht soviel besser da. Ist im aktuellen Zustand und mit dem Netzcode wohl auch kein 80er Titel mehr.
Aber die tester liegen da genauso dem Hype auf und sehen einfach nicht richtig hin.

Das Problem ist, dass du in Foren überwiegend negative Kommentare finden wirst, da Leute ohne Probleme entweder zocken oder keine Lust dazu haben. Zudem fokussiert man sich sehr schnell darauf Beiträge mit schlechten Bewertungen zu lesen und Gute zu filtern. Deshalb kannst du aus deiner Perspektive eigentlich garnicht beurteilen, ob Wertungen zu hoch oder zu niedrig sind. Selbst wenn geben Spielewertungen kein Bild über den persönlichen Spielspaß den du mit dem Spiel haben könntest. Du wirst es aber nicht erfahren, wenn du dich nur an Tests und Problemusern orientierst - Da kann dir so ziemlich jedes Spiel madig geredet werden.

Ein Kumpel hat mich nun doch weichbekommen mir BF4 zu holen, weil wir in BF3 gern Helikopter geflogen sind. Hatte bisher in gut 15 Partien nur einen Absturz und das bei 3-fachem Mapwechsel durch den Admin. Ich glaube zwar das es Leute mit ernsten Problemen gibt, aber bei mir klappt soweit alles prima. Nur das man manchmal an Vorsprüngen nicht vorbeikommt bzw. drüberspringen kann ist nervig. Das lief in BF3 irgendwie flüssiger.
Ansonsten hat sich wirklich nicht viel getan, wobei vorallem Technich/Grafisch wert auf Details gelegt wurde. In den Leveln stehen nun viel, viel mehr Objekte und die Zahl der Decals hat sich deutlich erhöht. Levolution wie es EA angekündigt hat ist es nicht, dafür sind die Trümmer oft zu sehr Abseits vom Hauptgeschehen, aber Karten wie Paracel Storm sind optisch absolute Hingucker. Die Frostbite 3 Engine überschlägt sich förmlich mit genialen Lichteffekten.
Was ebenso neu ist: Es gibt endlich richtige Krater. Wo etwas explodiert, bleibt immer irgendetwas zurück. So verändert sich das Schlachtfeld tatsächlich im Laufe der Runde, vorallem weil Krater sowohl Hindernisse als auch Deckunsmöglichkeiten darstellen.

Mein persönliches Fazit nach wenig Spielzeit: Macht nicht wesentlich mehr Spaß als BF3, aber die neue Klassenstruktur ist weitaus individueller gestaltet. Wer also nicht unbedingt wechseln möchte oder Kumpels zum Mitspielen hat, der braucht es nicht. Ansonsten halt ein netter Zeitvertreib wie immer.

[Christoph W.]

Die Entwickler arbeiten jetzt schon sehr lange an ihren Engines, sie haben ausreichend Erfahrung mit den Plattformen, die Spiele haben keine Revolution erlebt, da sind solche technischen Schwächen einfach unverzeihlich.
In einem MP Shooter sind das Gunplay und der Netcode das A und O, wenn das nicht ordentlich funktioniert, würden die bei mir nicht über 20% hinauskommen. In einem SP Spiel kann man manche Fehlerchen nochmal verzeihen, wenn das Spiel ansonsten wirklich gut ist, aber bei einem MP Spiel muss dat alles sitzen, sonst hat es keine Daseinsberechtigung. [...]
Eine gewisse Statik macht nämlich auch Sinn und gibt Maps erst ihren individuellen Charakter. Wenn man immer alles plattmachen kann, dann hat man am Ende immer die gleiche, flache Map ^^

Warum Counter Strike als Franchise wohl so beliebt ist und E-Sport quasi begründet hat....

[WizKid77]

Wenn man mal beobachtet wie stark Tester immer von Fanboys angegriffen werden, bekommt man das Gefühl, daß sie große Marken absichtlich besser bewerten, um ihre Leser nicht zu vergraulen.
Dann ist da natürlich noch die auffällige Bannerwerbung und man kann sich zusammenreimen, warum solch ein Betamurks ohne große Innovationen etc. wieder Topwertungen bekommt.

Auch das nächste CoD/BF5 wird sich nicht groß unterscheiden. Es wird wieder Bugs ohne Ende zu Release geben und inhaltlich wird es mal wieder ein Update mit einer neuen Kampagne sein.
Es ist schon zum lachen. Bei anderen Spielen die kein AAA Titel sind und einen großen Publisher im Rücken haben, wird jeder noch so kleine Fehler angekreidet und bei Sequels wird besonders hervorgehoben, wenn es kaum neue Ideen gibt.

Noch schlimmer finde ich, daß Wertungen von Magazinen Währungswert besitzen und damit wiederrum künstlich Druck auf die Entwickler ausüben. Wenn ich lese, daß Obsidian eine Zuschlagszahlung für Fallout:New Vegas nicht bekam, weil ihnen bei Metacritic ein Punkt gefehlt hat, macht das deutlich, wie die Wirtschaft in der Spieleindustrie heute tickt.