Creepwalker hat geschrieben:Freut mich. Dann kann ichs ja wieder früher laden und dann für nen 5er später kaufen.
Muahahaha!
Als ob man Spiele mit DRM nicht "laden und später für nen 5er kaufen" könnte. Troll harder please
Zwei sind ja schonmal drauf eingestiegen. Ziel erreicht.
Das Ganze war eh nur ironisch/sarkastisch gemeint, nachdem der zweite Post mal wieder so ein hirnverbranntes MEME war.
Hab Witcher 2 glaube für 7,50 gekauft und nie wirklich gespielt. So wird das auch mit W3 sein...
Creepwalker hat geschrieben:Freut mich. Dann kann ichs ja wieder früher laden und dann für nen 5er später kaufen.
Muahahaha!
Als ob man Spiele mit DRM nicht "laden und später für nen 5er kaufen" könnte. Troll harder please
Zwei sind ja schonmal drauf eingestiegen. Ziel erreicht.
Das Ganze war eh nur ironisch/sarkastisch gemeint, nachdem der zweite Post mal wieder so ein hirnverbranntes MEME war.
Naja soo hirnverbrannt ist das Meme gar nicht. CD Projekt kann man durchaus als einziges leuchtendes Beispiel unter den publishergebundenen Entwicklern sehen.
Sie haben eine 360 Grad Wende gemacht, ohne Rücksicht auf den Publisher, und seitdem nicht mehr zurückgeblickt.
Ihre Witcher 2 Marketingstrategie der Kundenfreundlichkeit ist voll aufgegangen und die Investionen die sie in die kostenlosen Contentpatches gesteckt haben, der größte in Form der Version 2.0, hat sich mit dem daraus entstanden Ruf, spätestens mit dem Erfolg von Witcher 3, hundertfach rentiert.
CD Project ist aber nur bedingt an einen Publisher gebunden. Die haben mit GoG ihre eigene Plattform und sind daher im Gegensatz zu den meisten andern großen Entwicklern relativ unabhängig.
Auch wollen wir mal nicht die Abmahnwelle vergessen, bevor wir die Jungs als unseren Erlöser anerkennen.
P.S. Man hat höchstens eine 180° Wende gemacht, sonst steht man wieder am Ausgangspunkt.
Sie haben eine 360 Grad Wende gemacht, ohne Rücksicht auf den Publisher, und seitdem nicht mehr zurückgeblickt.
Ich glaub ne 360 Grad Wende wäre den Publishern reichlich wurscht gewesen.
Freue mich auch schon auf Teil 3, hoffentlich sind die Anforderungen nicht allzu hoch. Aufrüsten wird schon teuer genug für die nächste Gen, dabei hab ich meinen PC doch noch gar nicht so lang. Egal, wird die Collectors Edition trotzdem gekauft.
Christoph W. hat geschrieben:Ihre Witcher 2 Marketingstrategie der Kundenfreundlichkeit ist voll aufgegangen und die Investionen die sie in die kostenlosen Contentpatches gesteckt haben, der größte in Form der Version 2.0, hat sich mit dem daraus entstanden Ruf, spätestens mit dem Erfolg von Witcher 3, hundertfach rentiert.
Stimmt, ich hab irgendwann The Witcher 2 für … ich weiß nicht … fünf oder acht Euro auf gog.com erworben, obwohl ich den ersten — bei steam gekauft und auf gog aktiviert für drei oder doch fünf Euro? — gerade mal angezockt habe. Und Monate später sitze ich hier mit einer vagen Erinnerung an Kapitel 1 von TW1, dem ungespielten TW2 auf meinem gog-Konto und dem unbestimmten Gefühl, dass ich für TW3 zwar auch irgendwann Geld ausgebe, aber nur im einstelligen Eurobereich und ohne das Spiel jemals großartig zu spielen.
Lose-lose-loose-situation für Developer, Publisher und mich oder hundertfacher Gewinn für uns alle?
dx1 hat geschrieben:Lose-lose-loose-situation für Developer, Publisher und mich oder hundertfacher Gewinn für uns alle?
Nur Double-Win!
1. Der Developer bekommt Geld, welches er nie gesehen hätte, würde es keinen Sale geben. Und ja, über die wundersame Steigerung des Gesamt(!)umsatzes mittels Sales gibt es mittlerweile genug handfeste Beweise.
2. Du hast das Gefühl irgendwie etwas Gutes getan zu haben, obwohl Du nicht genau weißt, was genau Gutes Du eigentlich getan hast
3. Der Publisher ist hier lediglich jemand, der das Recht bekommt die Retail-Version zu vertreiben. Beim Kauf des Spieles über GOG.com oder Steam sieht er keinen Cent davon.
5Finger hat geschrieben:
Auch wollen wir mal nicht die Abmahnwelle vergessen, bevor wir die Jungs als unseren Erlöser anerkennen.
Da das immer gerne hervorgekramt wird...
Warum auch nicht? Auf DRM zu verzichten heißt doch nicht gratis unters volk zu bringen und raubmordkopieen gut zu heißen?!
dx1 hat geschrieben:
Stimmt, ich hab irgendwann The Witcher 2 für … ich weiß nicht … fünf oder acht Euro auf gog.com erworben, obwohl ich den ersten — bei steam gekauft und auf gog aktiviert für drei oder doch fünf Euro? — gerade mal angezockt habe. Und Monate später sitze ich hier mit einer vagen Erinnerung an Kapitel 1 von TW1, dem ungespielten TW2 auf meinem gog-Konto und dem unbestimmten Gefühl, dass ich für TW3 zwar auch irgendwann Geld ausgebe, aber nur im einstelligen Eurobereich und ohne das Spiel jemals großartig zu spielen.
Lose-lose-loose-situation für Developer, Publisher und mich oder hundertfacher Gewinn für uns alle?
Was genau wolltest du damit jetzt eigentlich sagen, hab den Sinn dahinter irgendwie nicht verstanden... Du hast dir beide Witcherteile günstig gekauft und letztlich nie gespielt... Was hat das damit zu tun das Witcher 3 auch ohne DRM auskommen wird?!
5Finger hat geschrieben:CD Project ist aber nur bedingt an einen Publisher gebunden. Die haben mit GoG ihre eigene Plattform und sind daher im Gegensatz zu den meisten andern großen Entwicklern relativ unabhängig.
Auch wollen wir mal nicht die Abmahnwelle vergessen, bevor wir die Jungs als unseren Erlöser anerkennen.
P.S. Man hat höchstens eine 180° Wende gemacht, sonst steht man wieder am Ausgangspunkt.
CD Project ist ein Publisher, CD Project RED der firmeneigene und für die Witcher-Reihe verantwortliche Entwickler :wink:
Mit NB geht man wohl nur eine Kooperation ein, weil man nicht genügend Ressourcen/Erfahrung für einen europaweiten Release hat.
edit: Wobei die Namen anscheinend durch ein par Kreuzübernahmen noch etwas durcheinander gewürfelt wurden. Wie auch immer, die Finanzierung selbst ist afaik Sache von CDP(R).
5Finger hat geschrieben:
Auch wollen wir mal nicht die Abmahnwelle vergessen, bevor wir die Jungs als unseren Erlöser anerkennen.
Da das immer gerne hervorgekramt wird...
Warum auch nicht? Auf DRM zu verzichten heißt doch nicht gratis unters volk zu bringen und raubmordkopieen gut zu heißen?!
Nur sollte der Zweck nicht die Mittel heiligen.
Man hatte sich mit eher dubiosen Anwälten eingelassen, die lieber erst mal 10 Abmahnungen zu viel als eine zu wenig verschickten.
Wenn sie das damals ordentlich vorgegangen wären, mit Kanzleien die die Lage gründlich prüfen bevor sie abmahnen, hätte kein Hahn nach gekräht.
@5ancho
DRM - Digital Rights Managment, im Volksmund auch Kopierschutz genannt, soll dazu dienen die Lizenzen und deren Nutzung zu überwachen. Das geschieht meist über Account-, Online-Anbindungen und ähnliche Kontrollmechanismen.
5Finger hat geschrieben:
Auch wollen wir mal nicht die Abmahnwelle vergessen, bevor wir die Jungs als unseren Erlöser anerkennen.
Da das immer gerne hervorgekramt wird...
Warum auch nicht? Auf DRM zu verzichten heißt doch nicht gratis unters volk zu bringen und raubmordkopieen gut zu heißen?!
Nur sollte der Zweck nicht die Mittel heiligen.
Man hatte sich mit eher dubiosen Anwälten eingelassen, die lieber erst mal 10 Abmahnungen zu viel als eine zu wenig verschickten.
Wenn sie das damals ordentlich vorgegangen wären, mit Kanzleien die die Lage gründlich prüfen bevor sie abmahnen, hätte kein Hahn nach gekräht.
@5ancho
DRM - Digital Rights Managment, im Volksmund auch Kopierschutz genannt, soll dazu dienen die Lizenzen und deren Nutzung zu überwachen. Das geschieht meist über Account-, Online-Anbindungen und ähnliche Kontrollmechanismen.
Aaaach DRM ok, ich wusste, dass ich das doch irgendwo schonmal gelesen habe als die neuen Konsolen vorgestellt wurden. Danke
Beste Spieleschmiede die es gibt! Ich liebe die Jungs. Der Laden ist der einzige bei dem ich mittlerweile Blind ohne Test abzuwarten kaufe, da wird man einfach nie enttäuscht.
