Studie: Keine höhere Aggressivität durch Spiele

[Kajetan]

@Kajetan:das habe ich net geschrieben was du mit Zitat geantwortet hast deswegen "Schreib dich nicht ab, lern Lesen und Denken".

Doch, das hast du geschrieben. Ich habe es nur zusammengefasst
Und das mit dem Denken, dass solltest Du mal besser selbst üben, bevor Du Dich in den Untiefen Deiner Wahnvorstellungen verlierst ... ehrlich ... Verfolgungswahn und Paranoia können dauerhaft krank machen.

Und für den Rest zur Info (Dich wird das wahrscheinlich nicht interessieren):

http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien

[Kajetan]

ja und dann sollte jemand eine studie darüber machen ob diese studie ueber die schwerkraft überhaupt richtig ist...sehr nützlich sowas

Ja, das ist nützlich. Denn so funktioniert Wissenschaft:

Jemand macht eine Beobachtung und denkt sich eine Erklärung, eine Theorie aus, warum die Dinge so passieren und nicht anders. Andere Leute machen auf Grundlage dieser Theorie andere Experimente, um die Theorie entweder zu bestätigen oder zu widerlegen. Machen genug andere Leute übereinstimmend Beobachtungen, welche die Theorie bestätigen, hat man wohl so etwas wie ein Naturgesetz gefunden. Und dieses "Naturgesetz", welches ja in Wirklichkeit nur eine von Menschen gemachte Beschreibung von Vorgängen ist, welche in der Natur vorkommen, gilt solange, bis es widerlegt werden kann. Oder man erweitert es, weil neuere Beobachtungen, möglich gemacht durch neue technische Verfahren, neue Fragen aufwerfen.

Sprich, derzeit scheint es so, dass Gewaltdarstellungen in Computerspielen keine dauerhaft erhöhte Aggression beim Spieler erzeugen.

Dazu passt meiner Meinung nach auch der aktuelle Bericht der UNESCO zur Lage von Kindern und Jugendlichen. Mit Abstand an der Spize liegen hier die Niederlande und Skandinavien mit ihrer liberalen und freizügigen Jugendpolitik. Und das nicht erst seit gestern. Freizügigkeit ist ein typisches Merkmal dieser Gesellschaften seit weit über 30 Jahren.

Also, wenn das kein erfolgreicher Langzeitversuch ist, dann weiß ich auch nicht, was NOCH die Folgenlosigkeit von Gewaltdarstellungen darlegen kann. Natürlich immer vorausgesetzt, man will es tatsächlich wissen und nicht einfach den unwissenden Wähler für die eigenen Zwecke einspannen ...

[Spunior]

ja und dann sollte jemand eine studie darüber machen ob diese studie ueber die schwerkraft überhaupt richtig ist...sehr nützlich sowas

Das Problem ist nur - du redest von Dingen, von denen die Leute glauben sie zu wissen. Das entbehrt jeder wissenschaftlichen Grundlage, und ist im Angesicht der Tatsache, dass Spiele ein mit etwas weniger als 30 Jahren sehr junges Phänomen ist, das in seinen Anfangsjahren auch noch nicht so viel Leute erreicht hat wie heute.

Da gibt es somit kaum wirklich valide Langzeiterkenntnisse. Das Fernsehen ist eine ältere Disziplin und selbst da würde niemand behaupten wollen, dass der komplette Effektbereich ausgeschöpft wurde.

Und auch wenn klar ist, dass man mit Spielen gewisse Fertigkeiten trainieren - genau wie beispielsweise Sport - heißt das noch lange nicht, dass sich niemand die Frage stellen sollte, welche Fertigkeiten das sind, wie das überhaupt funktioniert und wie stark dieser Effekt eigentlich ist. Denkst du, dass man sowas präzise bestimmen kann, indem man einfach ein paar Spieler zu ihrer Meinung befragt? Na dann gute Nacht.

Ach ja, zum Schluß noch ein kleiner genereller Kommentar, der jedem bekannt vorkommen dürfte, der schon mal irgendwas naturwissenschaftliches studiert hat: absence of proof is not proof of absence.

[sinsur]

ja und dann sollte jemand eine studie darüber machen ob diese studie ueber die schwerkraft überhaupt richtig ist...sehr nützlich sowas

Das Problem ist nur - du redest von Dingen, von denen die Leute glauben sie zu wissen. Das entbehrt jeder wissenschaftlichen Grundlage, und ist im Angesicht der Tatsache, dass Spiele ein mit etwas weniger als 30 Jahren sehr junges Phänomen ist, das in seinen Anfangsjahren auch noch nicht so viel Leute erreicht hat wie heute.

Da gibt es somit kaum wirklich valide Langzeiterkenntnisse. Das Fernsehen ist eine ältere Disziplin und selbst da würde niemand behaupten wollen, dass der komplette Effektbereich ausgeschöpft wurde.

Und auch wenn klar ist, dass man mit Spielen gewisse Fertigkeiten trainieren - genau wie beispielsweise Sport - heißt das noch lange nicht, dass sich niemand die Frage stellen sollte, welche Fertigkeiten das sind, wie das überhaupt funktioniert und wie stark dieser Effekt eigentlich ist. Denkst du, dass man sowas präzise bestimmen kann, indem man einfach ein paar Spieler zu ihrer Meinung befragt? Na dann gute Nacht.

Ach ja, zum Schluß noch ein kleiner genereller Kommentar, der jedem bekannt vorkommen dürfte, der schon mal irgendwas naturwissenschaftliches studiert hat: absence of proof is not proof of absence.

du hast schon gesehen das diese studie darum geht andere studien ihrer richtigheit halber zu überprüfen?
und ich sage das weiss einfach schon vorher jeder ....hier wird einfach geld verschwendet

[Spunior]

du hast schon gesehen das diese studie darum geht andere studien ihrer richtigheit halber zu überprüfen?

Ich glaube, der einzige, der noch Lesebedarf hat, bist du. Denn darum ging es eben überhaupt nicht bei der Studie. Die Hypothese wird doch eindeutig im Artikel geschildert.

[Arkune]

OT:

@Arkune:Würdest du ganz dick und deutlich deinen Namen drunter schreiben,wenn du versuchst, etwas wie Wahrheit ins Licht zubringen,was aber von ganz hohen Tieren unserer Gesellschaft versucht wird, mit allen Mitteln dies zuverhindern???!Ist nur eine Vermutung von mir,keine Klarstellung

Bitte mach mal einen Punkt. Wir leben hier in Deutschland. Das ist nicht nur eine Demokratie sondern auch noch ein Rechtsstaat. „Mit allen Mitteln“ tut hier niemand etwas verhindern.
Einer anonymen Quelle mangelt es schlicht an Glaubwürdigkeit.

[sinsur]

du hast schon gesehen das diese studie darum geht andere studien ihrer richtigheit halber zu überprüfen?

Ich glaube, der einzige, der noch Lesebedarf hat, bist du. Denn darum ging es eben überhaupt nicht bei der Studie. Die Hypothese wird doch eindeutig im Artikel geschildert.

also ich hatte es so verstanden das mehrere studien zusammengefasst werden um dann dadurch deren positives oder negatives ergebnis zu prüfen...das dort am ende allerdings das rauskommt was man will nämlich jeh nachdem welche studien nun beachtung finden oder auch nicht kommt mir persönlich sinnlos vor....wenn ichs falsch verstanden habe auch gut...bin ich halt still

[EZR]

@Arkune:Würdest du ganz dick und deutlich deinen Namen drunter schreiben,wenn du versuchst, etwas wie Wahrheit ins Licht zubringen,was aber von ganz hohen Tieren unserer Gesellschaft versucht wird, mit allen Mitteln dies zuverhindern???!Ist nur eine Vermutung von mir,keine Klarstellung und Thanks für den Buchhinweis...
@Kajetan:das habe ich net geschrieben was du mit Zitat geantwortet hast deswegen "Schreib dich nicht ab, lern Lesen und Denken".

Du bist einfach ein Vollidiot, der jeden Dreck glaubt den irgendein anderer Vollidiot im Internet schreibt. Ich hoffe, dass du das 17. Lebensjahr selbst noch nicht vollendet hast... Wenn doch, ist deine unglaubliche Naivität diesen Schund zu glauben, wirklich erschreckend.

[cal.50_BMG]

Ich frage mich immer: Wer fordert mehr Opfer pro Jahr? Killerspiele - oder Zigaretten?
Also: Wieso denken die Politiker nicht ml im Traum daran, Zigaretten zu verbieten? Und Alkohol! Denkt mal an die vielen Verkehrstoten pro Jahr!
Politiker sind oftmals - so meine Meinung - nur publizistische Mistkerle(& -frauen).

[EZR]

Hinter Zigaretten und Alkohol stecken gewaltige Lobbies... da ist es einfacher auf die Killerspiele einzuprügeln.

[Spunior]

also ich hatte es so verstanden das mehrere studien zusammengefasst werden um dann dadurch deren positives oder negatives ergebnis zu prüfen...

Neun, es ging überhaupt nicht darum, die "Richtigkeit" der Studien in irgendeiner Form auszuwerten. Das Konzept der "Richtigkeit" gibt es eh nur aus deiner Perspektive. Es ging darum den bisherigen Stand der Wissenschaft in diesem Bereich zu untersuchen, zusammenzufassen und - jetzt kommt der eigentliche Ansatzpunkt des Projekts - zu überprüfen, wie dieser Stand überhaupt in Fachpublikationen und anderen Bereichen reflektiert wird. Das Ergbnis: unzureichend. Punkt.

Wenn du mir eine gleichwertige Studie vorzeigen kannst, die genau das und in diesem Umfang bereits gemacht hat und zum gleiche Ergebnis gekommen ist, dann kannst du diese hier auch gerne nutzlos nennen. Ansonsten ist sie es nämlich nicht.

Wieso denken die Politiker nicht ml im Traum daran, Zigaretten zu verbieten?

Hat mehrere Gründe, hier mal ein paar zur Auswahl:

Tabaksteuer - schöne, schnelle und direkte Einnahmen in großem Maße. Darauf möchte ja niemand plötzlich verzichten.

Außerdem...

Hinter Zigaretten und Alkohol stecken gewaltige Lobbies...

... ding ding! Das ist wohl wahr. Erstens steckt die Industrie sehr viel Geld in diesen Bereich. Zweitens, brauchen sie das nicht mal in jedem Fall, weil sich durchaus einige freiwillig zum Fürsprecher machen. Wer ist denn eurer Meinung nach häufiger unter den Bundestagsabgeordneten vertreten: Raucher oder Spieler?

[Nanatzaya]

Warum zermartern sich einige hier ständig den Kopf über "solche Studien/Gesetzesentwürfe/die Unfähigkeit der Politiker"?

Wurde doch alles schon zum 100. mal wiedergekaut.
Und ändern kann man, als politischer Knirps, eh nichts^^

Also was solls.

Studien sind nicht unfehlbar, die Gesellschaft nicht kontrollierbar und Politker zu nichts gut...^^

[johndoe-freename-102335]

Zur Studie:
Es ist eine Metastudie - dass heißt sie beschäftigt sich sehr wohl mit anderen, bereits vorgenommenen Studien, überprüft sie und fasst die ergebnisse zusammen. Das ist in so fern sinnvoll, als dass man nach so einer Studie statt 50 widerstreitenden Meinungen nur noch eine Meinung hat, die der "wahrheit" meist näher liegt als die einzelnen Studien. Und darauf könnte man doch aufbauen.

zu den Verschwörungstheorien:
Der Text macht sich schon durch den Ausdruck KONKRET[...]spekulieren unglaubwürdig (da Oxymoron). Außerdem hat Mami mir mal beigebracht das Leute die "Und/Oder" und/oder GROSSSCHREIBUNG verwenden um Dinge HERVORZUHEBEN nicht glaubwürdig sind.
Also: