Grand Theft Auto 5: Songs von Daz Dillinger ohne Einverständnis und Lizenzgebühren eingebaut

[Sir Richfield]

Es öffnet uns die Augen, weil wir leichter miteinander reden können.

Es kann uns die Augen öffnen, wenn wir erkennen, dass man unter dem ganzen Gerede auch was sagen kann.
Und das hätte ich noch im Konjunktiv schreiben müssen...

[Sabrehawk]

das geilste ist dass gerade die , die immer am lautesten rumplärren wenn es um piracy geht hier selbst dreist rechte verletzen und bei 1 milliarde in 3 tagen und xmillionen verkaufter einheiten dürfte die tantieme wohl äusserst SAFTIG ausfallen.

[Carrington]

Das Angebot von RS war wohl eher als Beleidigung gedacht. Selbst ein unbekannter Straßenmusikant hätte da mehr verlangt.

Die Strafe für das unautorisierte Verbreiten dürfte wohl wesentlich höher liegen. Hoffentlich verklagt er den Laden.

[stefan251]

Um auch mal meinen Senf hier dazuzutun: Ich hab jetz nicht alle Posts gelesen, kann also sein, dass das schon mal kam.

Aba ich muss sagen, diese ganzen Urheberrechts- und Lizensierungsstreitereien in der gesamten "Kunst"branche per se sind scho sehr doppelmoralig.

Einerseits steht einem Künstler genauso Bezahlung für Arbeit zu, wie jedem anderem, der etwas schafft und erarbeitet. Dass vor allem die Bekannten und Berühmten sich jeden Furz, den sie machen mit Beträgen bezahlen lassen, dass einem Normalsterblichen schwindlig wird und im Vergleich junge und unbekannte Künstler von Hungerlöhnen leben müssen oder gar nichts bekommen für Auftritte etc.. sei jetz mal dahingestellt.

Aber zurück zu Arbeiten und Schaffen: Der Künstler sitzt eine gewisse Zeit an seinem Produkt, sei es ein Musikstück, ein Film, ein Gemälde oder sonst etwas. Gut. Da kommt zwar jetz wieder die Unterscheidung zwischen Berühmt und Unbekannt hinzu, weil den Bekannten werden die Banknoten scho nur in Arsch geschoben wenn sie andeuten, wieder was zu machen, während Unbekannte mal auf Gut Glück arbeiten (ohne Bezahlung) und dann schauen müssen, dass sie das an den Mann bringen.

So: Jetzt ist die Arbeit fertig und man wurde dafür entlohnt. Aus. Wie in jedem anderem Job auch.
Ich kann es nicht im GERINGSTEN nachvollziehen, dass Künstler auch nur irgendwas bekommen sollten, wenn zB ihre Songs im Radio gespielt werden. Auf was hinauf? Haben die damit IRGENDEINE Mehrarbeit?! Nein! Also für was bezahlen?

Und das hat auch alles nix mit Copyright etc zu tun, denn DAS heißt "nur", dass man kenntlich machen muss, das besagtes verwendete Material nicht von mir, sondern von wem anderen stammt. (Soweit zum Einklagen geistigen Eigentums...). Ich mein wo käme man etwa in der wissenschaftlichen Arbeit hin, wenn ich für jedes Zitat, dass ich einfüg auch noch Tantiemen an den Urheber zahlen müsste?!

Und dass die diversen Branchen unter sowas leiden... Wie ein Wirtschaftszweig per se leiden kann, erschließt sich mir sowieso nicht, und die Personen, die man immer Jammern hört im Zusammenhang mit solchen Fällen, sind die, die sowieso auf Millionenbeträgen sitzen und ned wissen was tun mit dem ganzen Geld. Und wenn dann irgendwelche nicht vermögenden "Normal"leute auf ihr Leben geklagt werden, von irgendwelchen schwerreichen Individuen oder Konzernen, die es nicht schaffen fünf grade sein zu lassen hab ich überhaupt kein Verständnis für sowas, denn das is schlichtes Ausnutzen vom Gesetz gegebener Rechte einfach nur aus dem Grund "Weil wir san wir und ich mach was ich gesetzlich darf ohne Rücksicht auf sonstige Verluste". Dass das aba nicht automatisch heißt, ich muss auch behirnen die Wenigsten, oder nur die von denen man solche allweiligen Klagen nicht hört. Und bei so einem Verhalten geht mir das sprichwörtliche Messer im Sack auf.

Auf der anderen Seite finde ich Rockstars Verhalten genauso dämlich und will sie keineswegs verteidigen, denn sollte sich das nicht nur als Missverständnis herausstellen, was ich kaum glaube, is das nur die andere Seite der gerade angesprochenen Medaille: "Wir san wir und können machen was wir wollen und die Rechte anderer san uns wurscht". Denn es zeigt einfach von Ignoranz, zu glauben nur weil sie ein milliardenschwerer Konzern sind, dass sie machen können was sie wollen und damit durchkommen. Allerdings, um das nochmal in Kürze zusammenzufassen, eine Klage auf Lizenzgebühren die zwar rechtlich in Ordnung is, zeigt aber vom Menschenverstand her einfach nur die Geldgeilheit und puren Egozentrismus desjenigen oder derjenigen Firma, die sie anstrebt - und das billige ich persönlich nicht.

[Arnulf]

Wenn ich die meisten deiner Beiträge nicht so schätzen würde, würde ich glatt gegenfragen ob du meinen Text nicht richtig gelesen hast.

Oi, da kam extra noch absatzweise Text um zu erläutern, was genau ich meinte!*

Puh, das wird mir schon langsam zu viel Schreiberei (in dem Wissen das das jetzt noch zwanzig mal hin un her geht). Du hast mich gefragt ob ich die News nicht gelesen hätte mit der Begründung daß ja eine Kommunikation stattgefunden habe. Nur habe ich in meinem Post nie etwas anderes behauptet und gehe sogar kurz darauf ein.

PS: Arnulf, den Tenor mit dem Abwarten haben wir tatsächlich teilweise "Alle" erreicht. Mal gucken, ob wir uns jetzt beruhigen können oder ob der nächste "Der soll sich nicht so haben" um die Ecke kommt.

Ja ist gebongt, streiche "Konsens", setze "Tenor". Ich editier es jetzt nicht, damit alle sehen können wie blöd ich bin.

[Kajetan]

Es öffnet uns die Augen, weil wir leichter miteinander reden können.

Es kann uns die Augen öffnen, wenn wir erkennen, dass man unter dem ganzen Gerede auch was sagen kann.
Und das hätte ich noch im Konjunktiv schreiben müssen...

Keine Frage. Das Vorhandensein eines Verstandes bedeutet ja nicht automatisch, dass man ihn auch benutzt

[Sir Richfield]

Puh, das wird mir schon langsam zu viel Schreiberei (in dem Wissen das das jetzt noch zwanzig mal hin un her geht). Du hast mich gefragt ob ich die News nicht gelesen hätte mit der Begründung daß ja eine Kommunikation stattgefunden habe. Nur habe ich in meinem Post nie etwas anderes behauptet und gehe sogar kurz darauf ein.

Nee, auch ich werde mal müde.
Mein Aufhänger war das "Versehen", nicht die Kommunikation!

Ja ist gebongt, streiche "Konsens", setze "Tenor". Ich editier es jetzt nicht, damit alle sehen können wie blöd ich bin.

Tenor, Konsens, Duktus, ist doch alles italienisches Wort für Milch. Wissen doch alle, was gemeint ist.

@Kajetan: WAS? Ey, deine Muddah!

[Querscheisser]

So: Jetzt ist die Arbeit fertig und man wurde dafür entlohnt. Aus. Wie in jedem anderem Job auch.
Ich kann es nicht im GERINGSTEN nachvollziehen, dass Künstler auch nur irgendwas bekommen sollten, wenn zB ihre Songs im Radio gespielt werden. Auf was hinauf? Haben die damit IRGENDEINE Mehrarbeit?! Nein! Also für was bezahlen?

schlussendlich weil das radio zum großteil damit geld verdient das sie werbung aus einschaltquoten generieren die nur deswegen entstehen weil eben diese songs gespielt werden, und nicht gerade weil sie selber viel arbeit leisten, was sie zweifelsohne tun. darum will ich da jetzt auch nicht die arbeit von radio - moderatoren und produzenten etc. schlecht reden, allerdings bringt den ihre arbeit ohne die musik einfach kein essen auf den teller. und wenn mit meiner arbeit woanders geld generiert wird, warum sollte mir dann nicht was davon zustehen (wenn ich das denn will)? vielmehr solltest du eher methoden in frage stellen wo menschen nen festen lohn bekommen, ganz gleich wieviele milliarden andere mit deren harten arbeit verdienen ohne selbst einen finger zu rühren.

i know, OT... aber als musiker musst ich das mal loswerden (btw. meine mucke gibts lizenzfrei (naja cc okay, cc is auch ne lizenz), ich verdien nur bei liveauftritten)

[Usul]

schlussendlich weil das radio zum großteil damit geld verdient das sie werbung aus einschaltquoten generieren die nur deswegen entstehen weil eben diese songs gespielt werden, und nicht gerade weil sie selber viel arbeit leisten, was sie zweifelsohne tun. darum will ich da jetzt auch nicht die arbeit von radio - moderatoren und produzenten etc. schlecht reden, allerdings bringt den ihre arbeit ohne die musik einfach kein essen auf den teller. und wenn mit meiner arbeit woanders geld generiert wird, warum sollte mir dann nicht was davon zustehen (wenn ich das denn will)? vielmehr solltest du eher methoden in frage stellen wo menschen nen festen lohn bekommen, ganz gleich wieviele milliarden andere mit deren harten arbeit verdienen ohne selbst einen finger zu rühren.

i know, OT... aber als musiker musst ich das mal loswerden (btw. meine mucke gibts lizenzfrei (naja cc okay, cc is auch ne lizenz), ich verdien nur bei liveauftritten)

Dennoch mal ein Dankeschön für eine Antwort in normalem Ton ohne Beleidigungen und Klugscheißerei... denn auf den Beitrag habe ich leider so etwas erwartet.

[stefan251]

@Querscheißer

Keine Sorge, mich regen die Manager- und Aktionärengehälter mehr als genug auf ebenso ^^. Oder das Ausnutzen von Mitarbeiter (wozu ich mal vor Jahren hier im Forum auch nen erbosten Post geschrieben hab).

Mich regt eigentlich viel mehr die Bigotterie der eh scho stinkreichen Musiker/Schauspieler/sonstige Künstler auf, wenn sie meinen müssen wegen solcher Lappalien Milliardenklagen anbringen zu müssen und dass dann auch noch auf ihr Recht an ihrer Arbeit ausgeben wollen und ned einfach an schlichter Geldgeilheit.

Und ich kenn das aus persönlicher Erfahrung ebenso als anfangender Autor, der dafür dass er schreibt, genau nichts bekommt und dann (wie schon geschrieben) hin und herrennen muss, um zu schauen, ob er das wo anbringt.

[Sarfinwsl]

Das Angebot von RS war wohl eher als Beleidigung gedacht. Selbst ein unbekannter Straßenmusikant hätte da mehr verlangt.

Die Strafe für das unautorisierte Verbreiten dürfte wohl wesentlich höher liegen. Hoffentlich verklagt er den Laden.

Für was? Ob der Song im Spiel ist, oder nicht ist Peng, niemand kauft sich GTA weil der Song drin ist, eher kauft man sich den Song weil man den bei GTA gehört hat, was nicht grade selten vorkommt.

In GTA zu sein bedeutet Werbung für die Meisten, hier will nur einer ein größeres Stück vom GTA-Kuchen abhaben als alle anderen Künstler. Ich nehme an, dass Lizenszrechtlich alles mit Cash Money Record abgedeckt ist (die Lizensinhaber der genannten Stücke).

[tobi19823]

In GTA zu sein bedeutet Werbung für die Meisten...

Da kann ich dir dieses Video von Ralph Ruthe empfehlen: http://www.youtube.com/watch?v=BK8dHzlV5wk
Den Fall kann ich mit den Verfügbaren Infos nicht wirklich beurteilen. Entweder Rockstar hat sich arrogant verhalten, es gab einen Fehler bei Rockstar oder Dillinger hat keine Rechte an dem Song. Was ich auf jeden Fall als dreist empfinde ist die lächerlich geringe Summe die Rockstar geboten hat.
Und nebenbei benötigt Dillinger keine Werbung. Wer die entsprechende Musikrichtung wird schon lange von ihm gehört haben. Dillinger ist kein Indiekünstler sondern ein recht bekannter Musiker...
Und selbst ein Indiekünstler hätte ein Recht auf eine ausreichende Bezahlung. Und selbst da wäre eine weitaus höhere Summe fällig (definitiv mehr als das doppelte).

[eriksan]

ne bessere werbung für ihn gibts doch gar nicht, eigentlich sollte er rockstar games geld bezahlen

[Kajetan]

ne bessere werbung für ihn gibts doch gar nicht, eigentlich sollte er rockstar games geld bezahlen

Da kann ich dir dieses Video von Ralph Ruthe empfehlen: http://www.youtube.com/watch?v=BK8dHzlV5wk

[Wigggenz]

Zwar lächerlich von Dillinger, trotzdem scheiße von Rockstar es einfach einzubauen. Kunstwerk ohne Einverständnis einzubauen ist einfach nicht, auch wenn der Künstler völlig überzogen fordert. Jetzt müssen sie in den Apfel wohl reinbeißen.