Watch_Dogs: Die meisten Missionen lassen sich ohne Einsatz von Waffen abschließen

[NotSo_Sunny]

Mit dem Deckungssystem und dem ganzen Hacken wurden zwar schon Stealth-Elemente vorgeführt, aber so ganz kann ich mir das noch nicht vorstellen.

Warum ist dann auf dem Cover ein stereotyper, männlicher, weißer, zwischen 25 und 35, der mit seiner Gesichtsbedeckung eher wie ein Gangster aussieht und das auch noch mit einer hübschen Knarre direkt unterstreicht?

Die Gewaltlosigkeit trägt man echt super nach außen, in dem man Terroristen aufs Cover setzt.

Gewalt ist eben genauso eine Option wie Gewaltlosigkeit. Auf dem Cover ist mit der Knarre (Gewalt) und Handy (Gewaltlosigkeit) beides vertreten und die Gesichtsbedeckung erinnert mich eher an die Kapuze eines Garrett. Passt doch.

[an_druid]

Ohne brutale Finishingmoves.. wieso sollte ich das überhaupt wollen?

[Rooobert]

Bei GTA gab es eine Mission am Anfang bei der man schleichen konnte, danach hab ich es nie wieder benutzt, oder einsetzen können.

Ich hoffe mal, du meinst nicht GTA5, denn das wäre ja durchaus falsch.

Doch!? Hab ich was verpasst?

[Readler]

Das glaube ich erst wenn ich es sehe

ging in deus ex:hr doch auch

Wir reden hier aber von Ubisoft und deren Spiele spielen sich alle gleich.

[Guffi McGuffinstein]

Klingt gut. Das ist die Art Gegenpol zu GTA den WD zwingend nötig hat.

Ich bin nur mal gespannt, ob das nicht auch so wie bei GTA in den Missionen ausartet, dass mir nur ein Punkt zum Hinschleichen vorgeschlagen wird und wenn ich den dann nicht triggere geht die Mission nicht weiter. Das wäre tödlich für das Spielprinzip.

[ItsPayne]

Wusste ja noch garnicht, dass hier so viele pazifisten unterwegs sind.

[Der Zeuge Gameovahs]

vor jeder Mission gibt es dann wohl eine Auswahl ob man Smart oder Laut vorgehen will, und jenachdem triggern dann verschiedene Missionspunkte

[Temeter]

Alleine die Möglicheit, jederzeit seine Waffen zu zücken und reihenweise Leute niederzuballern, hat bis jetzt fast jedes Open-World-Spiel seine Glaubwürdigkeit gekostet. Ich denke von Ubisoft dürften wir auch da keine Revolution erwarten.

Der Unterschied zwischen dem Spiel, als das Watchdogs präsentiert wurde, und dem, über welches wir jetzt immer mehr erfahren, ist schon interessant. Auf mich macht das den Eindruck - und ich spekuliere hier mal munter drauf los - als wisse man bei Ubisoft ganz genau, dass man eine völlig generische Franchise mit eine par netten Ideen eröffnet. Um also überhaupt irgendeine Aufmerksamkeit zu bekommen, präsentiert man lediglich diese kleinen Ideen. Erweckt einfach den Eindruck, man würde ein ganzes Action-Adventure über die Idee von Überwachung und Vernetzung machen, während das eigentliche Spiel eine Mini- und Sammelspiel-Kollektion mit etwas seichten Gameplay im Kern ist.

Nur wenn man weiß, was für ein Spiel die Leute wollen, warum entwickelt man dann so einen Nonsens? Bereits Assassins Creed hat das Meuchelmörder-Thema von Anfang an über Bord geworfen, und Far Cry 3 war ja auch trotz der Story mehr Spielwiese als alles andere.

[Alter Sack]

Alleine die Möglicheit, jederzeit seine Waffen zu zücken und reihenweise Leute niederzuballern, hat bis jetzt fast jedes Open-World-Spiel seine Glaubwürdigkeit gekostet. Ich denke von Ubisoft dürften wir auch da keine Revolution erwarten.

Der Unterschied zwischen dem Spiel, als das Watchdogs präsentiert wurde, und dem, über welches wir jetzt immer mehr erfahren, ist schon interessant. Auf mich macht das den Eindruck - und ich spekuliere hier mal munter drauf los - als wisse man bei Ubisoft ganz genau, dass man eine völlig generische Franchise mit eine par netten Ideen eröffnet. Um also überhaupt irgendeine Aufmerksamkeit zu bekommen, präsentiert man lediglich diese kleinen Ideen. Erweckt einfach den Eindruck, man würde ein ganzes Action-Adventure über die Idee von Überwachung und Vernetzung machen, während das eigentliche Spiel eine Mini- und Sammelspiel-Kollektion mit etwas seichten Gameplay im Kern ist.

Nur wenn man weiß, was für ein Spiel die Leute wollen, warum entwickelt man dann so einen Nonsens? Bereits Assassins Creed hat das Meuchelmörder-Thema von Anfang an über Bord geworfen, und Far Cry 3 war ja auch trotz der Story mehr Spielwiese als alles andere.

Klar war Far Cry 3 eine große Spielwiese aber man hatte da auch sehr gute Stealthelemente. Man konnte z.B. bei der Übernahme von Außenposten immer mehrere Möglichkeiten anwenden. Man konnte als Camper und Attentäter, Stealthmäßig via Takedowns oder voller Action mit gezogener Wumme dareinlaufen. Das fand ich richtig gut gelöst in dem Spiel vor allem weil die KI auch nicht Strunzdoof war. Und die Story schwebte die ganze Zeit mit weil alles zusammenhing in dem Spiel. Ich hab mir das erst jetzt heruntergeladen im PSN weil ich von Far Cry 2 echt enttäuscht war aber der dritte Teil ist nach meiner Meinung echt gut. Deshalb werde ich nach den Erfahrungen mit Watchdogs auf der PS4 anfangen und für mich hört sich das gut an wenn ich die Wahl hab und ich finde das sie es schon bewiesen haben das sie es hinbekommen.

[mindfaQ]

Klingt gut, sowas würde mir gefallen. (auch wenn mir 100% lieber wären bzw. zumindest keine knackigen "Endgegner", die man nur durch Schusswechsel ausschalten kann)

[DocMop]

[...]während das eigentliche Spiel eine Mini- und Sammelspiel-Kollektion mit etwas seichten Gameplay im Kern ist.

Nur wenn man weiß, was für ein Spiel die Leute wollen, warum entwickelt man dann so einen Nonsens?[...]

Weil es einfacher (lies: billiger) ist eine handvoll Features per copy & paste in der Spielwelt zu verteilen als hunderte von Features zu entwickeln.

[cHL]

klingt nach:

"nun lieber michael, möchtest du die mission mit dem zielgerichteten aber brutalen kreuz, oder lieber mit dem ur super friedlichen viereck(cloud!!cloud!!cloud!!) abschließen. wie auch immer du dich entscheidest, es gibt kein kritisches timing, keine konsequenzen und schon gar keinen fehlversuch. also ab in die wohlfühlbeziehung mit dem neuen herzblatthubschrauber durch chicago(?)"

[Eikant]

Wo hatte Far Cry denn gute Stealth Elemente? Man sitzt mit einem Schall gedämpften Gewehr auf der Lauer, observiert einen Posten 20 Minuten, dann legt man los und erledigt ganz vorsichtig 3 Wachen und wartet. Ein Auto hält an, die Leute sehen die Leichen und dann fährt das Auto plötzlich ganz zielstrebig auf einen zu und man ist im Dauerfeuer...und das kommt ständig vor...also ja, echt geiles Stealth Feeling

[Subtra]

[...]während das eigentliche Spiel eine Mini- und Sammelspiel-Kollektion mit etwas seichten Gameplay im Kern ist.

Nur wenn man weiß, was für ein Spiel die Leute wollen, warum entwickelt man dann so einen Nonsens?[...]

Weil es einfacher (lies: billiger) ist eine handvoll Features per copy & paste in der Spielwelt zu verteilen als hunderte von Features zu entwickeln.

Copy Paste my ass, so leicht ist es auch nicht selbst noch so bekannte Features gut unter zu bringen, Programmier Code ist nicht gleich Programmier Code, die Engine ist eine andere als die, die bei AC 3 und Black Flag genutzt wird, okay bei Black Flag bin ich mir nicht mal sicher aber egal. Tatsache ist nunmal du kannst Features nicht neu erfinden jedoch klug einbauen.

Und wer weiß schon welche Spiele leute wollen, günstige jedoch gut entwickelte würde ich ja sagen. Es ist kein Nonsense wenns funktioniert, es gibt die GTA Gangster suchtis die ohne eine gewaltige Ballerei nicht leben können, dann gibt es Leute die rumschleichen und leise ausschalten. Und dann gibt es mich der gerne beides macht je nachdem wie ich besser klar komme. Entwickler wie Ubisoft versuchen es eine großen Gruppe und vielen kleinen Gruppen recht zu machen in dem sie Möglichkeiten bieten, diese jedoch optional sind. So optional wie die Single Player Kampagne von Mass Effect 3

In Assassins Creed kannst auch wählen ob du dein Ziel offen bekämpfen willst oder heimlich um die Ecke bringst. In GTA 5 wird diese Möglichkeit nicht gegeben, bei denen von Rockstar gehts mehr darum deine Gegner möglichst effizient über den Haufen zu schießen.

[HanFred]

[...]während das eigentliche Spiel eine Mini- und Sammelspiel-Kollektion mit etwas seichten Gameplay im Kern ist.

Nur wenn man weiß, was für ein Spiel die Leute wollen, warum entwickelt man dann so einen Nonsens?[...]

Weil es einfacher (lies: billiger) ist eine handvoll Features per copy & paste in der Spielwelt zu verteilen als hunderte von Features zu entwickeln.

Leider hat es Ubisoft noch nie geschafft, ein Openworld-Spiel mit wirklich interessanten Nebenmissionen zu füllen. Far Cry 2 und 3 sowie die Assassin's Creed Serie finde ich technisch und auch vom Art Design her äusserst gelungen aber trotzdem fühlen sich all diese Spiele irgendwann repetitiv an (einige früher, andere später), weil sich ausser einer etwas wirren Hauptstory effektiv alles nach copy/paste anfühlt und ziemlich fantasielos rüber kommt.