Ryse: Son of Rome: Anzahl der Polygone des Hauptcharakter fast halbiert, aber bessere Shader

[Paranidis68]

Die "Next Gen" wird von Tag zu Tag geiler

Die Next-Gen Strategie funktioniert nach dem immer gleichen Prinzip.
Fast alle Liebhaber von Konsolen sind PC Hasser. Das ist der Clou an der ganzen Geschichte. Was Konsolenspieler nie wirklich zu Gesicht bekommen haben (also im Augenblick), wird ihnen mit der Next-Gen eingetrichtert. Das Problem ist wie immer, dass es keine Spiele in Massen gibt, die einen PC völlig ausnutzen würde. Bis auf wenige AAA Titel. Aber da kommt dann immer der Zeitpunkt, wo Konsolenspieler anfangen zu heulen. Und dann ist der Zeitpunkt gekommen, wo eben eine Next-Gen kommt. Der Abstand wird nur immer kürzer, was ein Problem ist.

Man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen. Die Konsolen sind jetzt schon überholt!
Und die sollen 10 Jahre halten? Was der PC in 10 Jahren kann, muss man nicht erraten.
Also wird das alles noch schlimmer, als es im Augenblick ist.

[Virtuose]

Wenn Crytek jetzt schon die Polygonanzahl reduzieren muss, spricht das ja eindeutig für die "Next-Gen"-Qualitäten der Xbox One. Wo muss als nächstes nachgebessert werden? Halbierte Texturauflösung? Weniger NPCs? Da kann Crytek noch so viele Shader versprechen; weniger Polygone mindert die Qualität der Modelle immens, während bessere Shader die Grafik nicht bedeutend optimieren.
Cevat Yerli ist ja immer kreativ, sich Rückschritte schön zu reden. Man denke nur an Konsolen-"Crysis", das ja besser aussehen sollte als die PC-Version. In Wahrheit war es ein Tick schöner als PC-"Far Cry".

Ich wage zu behaupten, dass die PS4 die vollen Polygone gepackt hätte, aber Crytek wurde ja von Microsoft beauftragt.

[gargaros]

weniger Polygone mindert die Qualität der Modelle immens, während bessere Shader die Grafik nicht bedeutend optimieren

[Paranidis68]

Mal angemerkt sei, dass Sony Boss mal wieder die alte Leier ausgepackt hat.
Man MUSS ja jedes Jahr seinen PC aufrüsten......
Ich spiele seit über 20 Jahren PC Spiele. Alle 4-5 Jahre kaufe ich eine CPU + Board + Speicher.
Hat mich im Februar 500 Euro gekostet. i7 3770K + 16 GB + Board. Dazu kommt alle 3-4 Jahre eine Grafikkarte. Aktuell GTX 460. Ich werde mir bald eine kaufen und damit lache ich über jede Konsole. Wer rechnen kann (Sony Boss kann das irgendwie nicht), der kommt zu einem ganz anderen Ergebnis.
Nämlich Leistung über Jahre und im Endeffekt billiger, weil ich mir keine Sorgen wegen veralteter Technik machen muss. Und so ein PC kostet komplett gerade mal ca. 1000 Euro ohne TFT.

also rein von der hardware ist da eine konsole ca. alle 6 jahre günsitger. betriebssystem, netzteil muss man sich theoretisch auch ab und zu mal kaufen plus höhere stromkosten.

Nämlich Leistung über Jahre und im Endeffekt billiger, weil ich mir keine Sorgen wegen veralteter Technik machen muss.

wieso billiger, weil du dir keine sorgen um veraltete technick machen musst, wären antidepressiva sonst zu teuer?
zudem müsste man sich bei konsolen keine sorgen machen, ob das spiel überhaupt läuft.

hardeware + strom sind am pc nunmal teurer, dafür sind die spiele günstiger.

ob man nach 5-7 jahren mehr oder weniger ausgegeben hat ist doch bei jedem ganz anders.
zumal aufgrund der verschiedenen spiele, die nur für konsolen bzw pc kommen, jede diskussion sowieso unsinnig ist.

Du kommst mit Argumenten, die recht witzlos sind. Das betrifft Strom und Hardware und Systemkonfiguration. Das alles ist ja mit der PC Hardware der Konsolen fast schon Geschichte.
Wer nähert sich den mehr zu wem. Die Konsolen dem PC oder der PC den Konsolen?
Und was wird das Endergebnis sein? Jetzt haben Konsolenspieler einen PC da stehen und wollen dem PC ein Schnippchen schlagen. Die Logik musste mir mal erklären.

[Nero7]

Meine fresse alter die argumentieren da auf twitter ja voll wie die kinder nur so mit schlagwörtern ONLY UPGRADES und FULLHD XD. ja ja ja, schon vor realease ein downgrade weils grafisch nichtmal fürn launchtitel reicht. drecksbox.

[Christoph W.]

Sorry aber gerade bei dem Vergleichsbild sieht man den Unterschied extrem...
Polygone sind nicht alles? Aber Shader sinds oder was? Man nehme ein Modell das halb so gut aussieht wie das Original und wir packen solange Shader und Blurfilter drauf, die alles verwaschen und überblenden, bis man den Unterschied nicht mehr erkennt...

Das gleiche Prinzip sehe ich bei der ENB Series. Wenn man auf ne mittelmäßige Grafik tausend Shader und überkontrastierte Beleuchtungen draufpackt, ist die Grafik immernoch mittelmäßig, und sieht meistens dann auch noch lächerlich überzogen aus.
Das ist wie als ob sich abgrefranste hässliche Tusen mit zuviel Mackup zukleistern, hilft in den meisten Fällen nicht sondern macht die Sache schlimmer

[Mandarinenjoe]

auf der ps4 hätte man die polygone behalten können und zusätzliche shader dazu

[Locuza]

Denn mit der PC Hardware ist die Fahnenstange schnell erreicht. Es wird keine Lernphase geben, wie z.b auf der PS3. Es gibt keine Tricks und Hints, um da noch in 1-2 Jahren zweitstellige Prozentzahlen zu optimieren. Die PS3 hat mehr Luft, aber das wird nur bei Exklusivtiteln hervorstechen.

Es gibt weiterhin eine Lernphase, nicht mehr so stark auf dem Level einzelner Processing Units, sondern mehr auf einem System Level.

Wenn Crytek jetzt schon die Polygonanzahl reduzieren muss, spricht das ja eindeutig für die "Next-Gen"-Qualitäten der Xbox One. Wo muss als nächstes nachgebessert werden? Halbierte Texturauflösung? Weniger NPCs? Da kann Crytek noch so viele Shader versprechen; weniger Polygone mindert die Qualität der Modelle immens, während bessere Shader die Grafik nicht bedeutend optimieren.
Cevat Yerli ist ja immer kreativ, sich Rückschritte schön zu reden. Man denke nur an Konsolen-"Crysis", das ja besser aussehen sollte als die PC-Version. In Wahrheit war es ein Tick schöner als PC-"Far Cry".

Immens kann man nur sagen, wenn das auch wirklich zutrifft.
Wenn ein Kreis mit 8 Polygonen realisiert wird, anstatt 16, dann ist das ein immenser Einschnitt, wird er dagegen mit 32 statt 64 realisiert, dann siehst du da keinen Unterschied.

Oder sehen die neuen Bilder für dich kantiger aus?
http://cdn.dualshockers.com/wp-content/ ... rison2.jpg

In dem Fall gibt es visuell starke Verbesserungen, keine sichtbaren Rückschritte.
Das er bei C1 bezüglich der Konsolen Fassungen crap erzählt hat, stimmt aber auch.

[johndoe724410]

[

http://cdn.dualshockers.com/wp-content/ ... rison2.jpg

In dem Fall gibt es visuell starke Verbesserungen, keine sichtbaren Rückschritte.
Das er bei C1 bezüglich der Konsolen Fassungen crap erzählt hat, stimmt aber auch.

wie bitte? das alte bild sieht viel besser und plastischer aus. selbst die wolken wirken tiefer. die Schattierungen und Reflexionen fehlen komplett!und Details sinds auch weniger

[Christoph W.]

@Locuza
Das Bild ist aber kein Vergleichsbild weil es 1. nichtmal der exakte selbe Bildausschnitt ist und 2. nicht dieselben Modelle sind, gerade das Modell der rechten Person(z.B. Rüstung oder die Falten am Hals) und der Hintergrund (Weniger Nebel, Regen, bessere Modelle der Gebäude) wurde stark überarbeitet , das sind nicht die verbesserten Shader...
Ist also einfach falsch zu behaupten das untere sei einfach die halbe Polygonzahl + bessere Shader... Typisch Yerli

Stimmt natürlich das, je höher die Polygonwerte im allgemeinen sind, desto unbedeutender sind die optisch sichtbaren Auswirkungen. Trotzdem ist das hier ganz klar gefaktes Marketing, genau im Style von Crytek.

[Locuza]

wie bitte? das alte bild sieht viel besser und plastischer aus. selbst die wolken wirken tiefer. die Schattierungen und Reflexionen fehlen komplett!und Details sinds auch weniger

Das alte Bild sieht besser aus? Viel besser? Gibt es Dinge im neuem Bild die für dich besser aussehen?

@ Christoph.

Was ist daran nicht der exakt selbe Bildausschnitt?
Nicht nur die Shader wurden verbessert, es kamen Texturen mit mehr Details dazu und auch die Geometrie wurde verbessert, eine LOD-Stufe spart man sich auch.
Ich sehe jetzt auch gar keine Unterschiede zwischen den Modellen, habe auch keine Ahnung ob früher die Modelle wirklich sichtbar mehr Polys hatten, als jetzige Bilder.
Das neue Bild ist aber laut Crytek Mitarbeiter echt und Ryse wurde nie auf einem PC präsentiert, er meint das wäre eine glatte lügen.

[Hafas]

Geht es nur mir so, oder ist das zweite Bild tatsächlich unscharf?

[johndoe724410]

Das alte Bild sieht besser aus? Viel besser? Gibt es Dinge im neuem Bild die für dich besser aussehen?

ja , ja und nein!

[Locuza]

Geht es nur mir so, oder ist das zweite Bild tatsächlich unscharf?

Ja, dass ist leider im Vergleich schlechter geworden.

Das alte Bild sieht besser aus? Viel besser? Gibt es Dinge im neuem Bild die für dich besser aussehen?

ja , ja und nein!

Nein, weil du nicht das sehen willst was besser geworden ist oder einfach aus Spaß am trollen?

[xAvalanchEx]

Das neue Bild ist aber laut Crytek Mitarbeiter echt und Ryse wurde nie auf einem PC präsentiert, er meint das wäre eine glatte lügen.

Sowas würde Microsoft nie machen